ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (заказчик)
ул. Преображенская, 21, г.Белгород, 308000
тел./факс: (4722) 32-64-03; 27-45-75
Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области
(уполномоченный орган)
пр. Белгородский, 85а, г. Белгород, 308005
тел./факс: (4722) 32-87-50; 35-35-53
Аукционная комиссия Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области
пр. Белгородский, 85а, г. Белгород, 308005
тел./факс: (4722) 32-87-50; 35-35-53
ООО «Дилер»
(заявитель)
ул. Студенческая, д. 19, оф. 303, г. Белгород, 308023
Дело № 252-13-Т
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2013
Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2013
г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.06.2013 № 232 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «Дилер» (далее – Комиссия), в присутствии представителей: от заявителя - ООО «Дилер» - <...> (директор), от заказчика - ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» - <...> (доверенность от 01.10.2012 № 24/5048), от уполномоченного органа - Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области – <...> (доверенность от 14.01.2013 № 01-06/18), рассмотрев материалы дела № 252-13-Т по жалобе ООО «Дилер» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору поставщика на право заключения государственного контракта с ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» на поставку оборудования компьютерной техники для объекта: «Реконструкция школы № 1 в п. Чернянка Чернянского района Белгородской области (первая очередь – строительство пристройки к существующему зданию школы)» (извещение номер 0126200000413001907) (далее - Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергоресурс, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России 20.06.2013 поступила жалоба ООО «Дилер» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
Из жалобы следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме, признала заявку ООО «Дилер» не соответствующей установленным требованиям (Не предоставление документов, предусмотренных п.7 ч.2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов: отсутствует документ, подтверждающий полномочия руководителя. В составе заявки представлено решение с истекшим сроком полномочий директора).
Заявитель считает действия аукционной комиссии необоснованными, т.к. в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в учредительных документах ООО «Дилер», отсутствуют положения, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий.
Заказчик - ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – ОГБУ «УКС Белгородской области») представил возражение на жалобу ООО «Дилер» от 25.06.2013 №24/2299, считает доводы Заявителя несостоятельными, действия аукционной комиссии правомерными, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Уполномоченный орган - Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области представил возражение на жалобу ООО «Дилер» от 25.06.2013 №01-06/753, считает доводы жалобы несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм Закона о размещении заказов.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «Дилер», возражения заказчика, уполномоченного органа, заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 27.05.2013 размещены извещение о проведении Открытого аукциона в электронной форме и документация об Открытом аукционе в электронной форме.
Согласно документации об Открытом аукционе в электронной форме предметом заказа является поставка оборудования компьютерной техники.
Начальная (максимальная цена) контракта составляет 898 131,90 рублей.
Государственный контракт на момент рассмотрения жалобы ООО «Дилер» не заключен.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0126200000413001907-2 от 17.06.2013 по результатам проведения Открытого аукциона в электронной форме и рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа, аукционная комиссия признала заявку ООО «Дилер» не соответствующей требованиям документации об Открытом аукционе в электронной форме по следующим основаниям: «Непредоставление документов, предусмотренных п.7 ч.2 ст.41.4 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: отсутствует документ, подтверждающий полномочия руководителя. В составе заявки представлено решение № 1 от 10 апреля 2008 г. о возложении обязанностей директора на <...>, согласно п.10.2 устава общества директор избирается сроком на 5 лет (п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»)».
В силу части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.
При этом из указанных документов должно следовать, что полномочиями на подписание заявки на участие в торгах такое лицо обладает на момент подписания заявки.
Проверка полномочий лица на подписание заявки позволяет аукционной комиссии на момент рассмотрения заявки сделать вывод о наличии оснований для возможности заключения контракта с уполномоченным на то лицом – победителем открытого аукциона в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Из материалов дела следует, что при проведении исследуемого Открытого аукциона в электронной форме Заказчику, Уполномоченному органу вместе со второй частью заявки ООО «Дилер» на участие в аукционе представлена копия решения от 10.04.2008 №1 о создании Общества с ограниченной ответственностью «Дилер» (далее – Решение №1).
Из Решения №1 следует, что обязанности директора ООО «Дилер» возложены на <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью «...Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества...».
В соответствии с пунктом 9.2.4 Устава ООО «Дилер» к исключительной компетенции участника Общества относится назначение исполнительного органа Общества.
Согласно пункту 10.2 Устава ООО «Дилер» единоличный исполнительный орган – Директор – избирается участником Общества сроком на пять лет и может переизбираться неограниченное число раз.
Следовательно, полномочия директора <...> истекли 10.04.2013, в связи с чем, представленный в составе заявки документ ООО «Дилер» (Решение №1) не может подтверждать полномочия руководителя общества на момент участия в Открытом аукционе в электронной форме.
Из пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов следует, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе.
При указанных обстоятельствах действия аукционной комиссии по признанию заявки ООО «Дилер» не соответствующей требованиям документации об Открытом аукционе в электронной форме по основаниям, содержащимся в пункте 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, основаны на положениях законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Дилер» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
<...>
stdClass Object
(
[vid] => 9275
[uid] => 5
[title] => Дело № 252-13-Т решение по жалобе ООО "Дилер"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9275
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1372682343
[changed] => 1372682343
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1372682343
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (заказчик)
ул. Преображенская, 21, г.Белгород, 308000
тел./факс: (4722) 32-64-03; 27-45-75
Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области
(уполномоченный орган)
пр. Белгородский, 85а, г. Белгород, 308005
тел./факс: (4722) 32-87-50; 35-35-53
Аукционная комиссия Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области
пр. Белгородский, 85а, г. Белгород, 308005
тел./факс: (4722) 32-87-50; 35-35-53
ООО «Дилер»
(заявитель)
ул. Студенческая, д. 19, оф. 303, г. Белгород, 308023
Дело № 252-13-Т
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2013
Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2013
г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.06.2013 № 232 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «Дилер» (далее – Комиссия), в присутствии представителей: от заявителя - ООО «Дилер» - <...> (директор), от заказчика - ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» - <...> (доверенность от 01.10.2012 № 24/5048), от уполномоченного органа - Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области – <...> (доверенность от 14.01.2013 № 01-06/18), рассмотрев материалы дела № 252-13-Т по жалобе ООО «Дилер» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору поставщика на право заключения государственного контракта с ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» на поставку оборудования компьютерной техники для объекта: «Реконструкция школы № 1 в п. Чернянка Чернянского района Белгородской области (первая очередь – строительство пристройки к существующему зданию школы)» (извещение номер 0126200000413001907) (далее - Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергоресурс, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России 20.06.2013 поступила жалоба ООО «Дилер» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
Из жалобы следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме, признала заявку ООО «Дилер» не соответствующей установленным требованиям (Не предоставление документов, предусмотренных п.7 ч.2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов: отсутствует документ, подтверждающий полномочия руководителя. В составе заявки представлено решение с истекшим сроком полномочий директора).
Заявитель считает действия аукционной комиссии необоснованными, т.к. в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в учредительных документах ООО «Дилер», отсутствуют положения, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий.
Заказчик - ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – ОГБУ «УКС Белгородской области») представил возражение на жалобу ООО «Дилер» от 25.06.2013 №24/2299, считает доводы Заявителя несостоятельными, действия аукционной комиссии правомерными, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Уполномоченный орган - Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области представил возражение на жалобу ООО «Дилер» от 25.06.2013 №01-06/753, считает доводы жалобы несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм Закона о размещении заказов.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «Дилер», возражения заказчика, уполномоченного органа, заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 27.05.2013 размещены извещение о проведении Открытого аукциона в электронной форме и документация об Открытом аукционе в электронной форме.
Согласно документации об Открытом аукционе в электронной форме предметом заказа является поставка оборудования компьютерной техники.
Начальная (максимальная цена) контракта составляет 898 131,90 рублей.
Государственный контракт на момент рассмотрения жалобы ООО «Дилер» не заключен.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0126200000413001907-2 от 17.06.2013 по результатам проведения Открытого аукциона в электронной форме и рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа, аукционная комиссия признала заявку ООО «Дилер» не соответствующей требованиям документации об Открытом аукционе в электронной форме по следующим основаниям: «Непредоставление документов, предусмотренных п.7 ч.2 ст.41.4 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: отсутствует документ, подтверждающий полномочия руководителя. В составе заявки представлено решение № 1 от 10 апреля 2008 г. о возложении обязанностей директора на <...>, согласно п.10.2 устава общества директор избирается сроком на 5 лет (п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»)».
В силу части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.
При этом из указанных документов должно следовать, что полномочиями на подписание заявки на участие в торгах такое лицо обладает на момент подписания заявки.
Проверка полномочий лица на подписание заявки позволяет аукционной комиссии на момент рассмотрения заявки сделать вывод о наличии оснований для возможности заключения контракта с уполномоченным на то лицом – победителем открытого аукциона в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Из материалов дела следует, что при проведении исследуемого Открытого аукциона в электронной форме Заказчику, Уполномоченному органу вместе со второй частью заявки ООО «Дилер» на участие в аукционе представлена копия решения от 10.04.2008 №1 о создании Общества с ограниченной ответственностью «Дилер» (далее – Решение №1).
Из Решения №1 следует, что обязанности директора ООО «Дилер» возложены на <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью «...Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества...».
В соответствии с пунктом 9.2.4 Устава ООО «Дилер» к исключительной компетенции участника Общества относится назначение исполнительного органа Общества.
Согласно пункту 10.2 Устава ООО «Дилер» единоличный исполнительный орган – Директор – избирается участником Общества сроком на пять лет и может переизбираться неограниченное число раз.
Следовательно, полномочия директора <...> истекли 10.04.2013, в связи с чем, представленный в составе заявки документ ООО «Дилер» (Решение №1) не может подтверждать полномочия руководителя общества на момент участия в Открытом аукционе в электронной форме.
Из пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов следует, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе.
При указанных обстоятельствах действия аукционной комиссии по признанию заявки ООО «Дилер» не соответствующей требованиям документации об Открытом аукционе в электронной форме по основаниям, содержащимся в пункте 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, основаны на положениях законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Дилер» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
<...>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (заказчик)
ул. Преображенская, 21, г.Белгород, 308000
тел./факс: (4722) 32-64-03; 27-45-75
Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области
(уполномоченный орган)
пр. Белгородский, 85а, г. Белгород, 308005
тел./факс: (4722) 32-87-50; 35-35-53
Аукционная комиссия Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области
пр. Белгородский, 85а, г. Белгород, 308005
тел./факс: (4722) 32-87-50; 35-35-53
ООО «Дилер»
(заявитель)
ул. Студенческая, д. 19, оф. 303, г. Белгород, 308023
Дело № 252-13-Т
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2013
Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2013
г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.06.2013 № 232 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «Дилер» (далее – Комиссия), в присутствии представителей: от заявителя - ООО «Дилер» - <...> (директор), от заказчика - ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» - <...> (доверенность от 01.10.2012 № 24/5048), от уполномоченного органа - Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области – <...> (доверенность от 14.01.2013 № 01-06/18), рассмотрев материалы дела № 252-13-Т по жалобе ООО «Дилер» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору поставщика на право заключения государственного контракта с ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» на поставку оборудования компьютерной техники для объекта: «Реконструкция школы № 1 в п. Чернянка Чернянского района Белгородской области (первая очередь – строительство пристройки к существующему зданию школы)» (извещение номер 0126200000413001907) (далее - Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергоресурс, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России 20.06.2013 поступила жалоба ООО «Дилер» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
Из жалобы следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме, признала заявку ООО «Дилер» не соответствующей установленным требованиям (Не предоставление документов, предусмотренных п.7 ч.2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов: отсутствует документ, подтверждающий полномочия руководителя. В составе заявки представлено решение с истекшим сроком полномочий директора).
Заявитель считает действия аукционной комиссии необоснованными, т.к. в Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в учредительных документах ООО «Дилер», отсутствуют положения, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий.
Заказчик - ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – ОГБУ «УКС Белгородской области») представил возражение на жалобу ООО «Дилер» от 25.06.2013 №24/2299, считает доводы Заявителя несостоятельными, действия аукционной комиссии правомерными, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Уполномоченный орган - Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области представил возражение на жалобу ООО «Дилер» от 25.06.2013 №01-06/753, считает доводы жалобы несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм Закона о размещении заказов.
Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «Дилер», возражения заказчика, уполномоченного органа, заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет
www.zakupki.gov.ru 27.05.2013 размещены извещение о проведении Открытого аукциона в электронной форме и документация об Открытом аукционе в электронной форме.
Согласно документации об Открытом аукционе в электронной форме предметом заказа является поставка оборудования компьютерной техники.
Начальная (максимальная цена) контракта составляет 898 131,90 рублей.
Государственный контракт на момент рассмотрения жалобы ООО «Дилер» не заключен.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0126200000413001907-2 от 17.06.2013 по результатам проведения Открытого аукциона в электронной форме и рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа, аукционная комиссия признала заявку ООО «Дилер» не соответствующей требованиям документации об Открытом аукционе в электронной форме по следующим основаниям: «Непредоставление документов, предусмотренных п.7 ч.2 ст.41.4 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: отсутствует документ, подтверждающий полномочия руководителя. В составе заявки представлено решение № 1 от 10 апреля 2008 г. о возложении обязанностей директора на <...>, согласно п.10.2 устава общества директор избирается сроком на 5 лет (п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»)».
В силу части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.
При этом из указанных документов должно следовать, что полномочиями на подписание заявки на участие в торгах такое лицо обладает на момент подписания заявки.
Проверка полномочий лица на подписание заявки позволяет аукционной комиссии на момент рассмотрения заявки сделать вывод о наличии оснований для возможности заключения контракта с уполномоченным на то лицом – победителем открытого аукциона в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Из материалов дела следует, что при проведении исследуемого Открытого аукциона в электронной форме Заказчику, Уполномоченному органу вместе со второй частью заявки ООО «Дилер» на участие в аукционе представлена копия решения от 10.04.2008 №1 о создании Общества с ограниченной ответственностью «Дилер» (далее – Решение №1).
Из Решения №1 следует, что обязанности директора ООО «Дилер» возложены на <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью «...Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества...».
В соответствии с пунктом 9.2.4 Устава ООО «Дилер» к исключительной компетенции участника Общества относится назначение исполнительного органа Общества.
Согласно пункту 10.2 Устава ООО «Дилер» единоличный исполнительный орган – Директор – избирается участником Общества сроком на пять лет и может переизбираться неограниченное число раз.
Следовательно, полномочия директора <...> истекли 10.04.2013, в связи с чем, представленный в составе заявки документ ООО «Дилер» (Решение №1) не может подтверждать полномочия руководителя общества на момент участия в Открытом аукционе в электронной форме.
Из пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов следует, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе.
При указанных обстоятельствах действия аукционной комиссии по признанию заявки ООО «Дилер» не соответствующей требованиям документации об Открытом аукционе в электронной форме по основаниям, содержащимся в пункте 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, основаны на положениях законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Дилер» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
<...>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 252-13-Т
[format] =>
[safe_value] => 252-13-Т
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 50
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 50
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-01 12:34:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-01 12:34:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1372682343
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
