ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области»
ул. Преображенская, 21, г. Белгород, 308000
тел./факс: (4722) 27-36-84, 27-42-69
ИП С.А. Руднева
ул. Лизюкова, д. 76, г. Воронеж, 394088
тел./факс: (4732) 40-64-98
e-mail: romamtik-c@yandex.ru
Дело № 202-13-Т
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2013
Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2013 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.05.2013 № 189 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ИП С.А. Рудневой (далее – Комиссия), в составе: председатель комиссии, в присутствии представителя заказчика – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» <...> (доверенность от 01.10.2012 № 24/5048); в отсутствии представителей заявителя ИП С.А. Рудневой (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен), рассмотрев материалы дела № 202-13-Т по жалобе ИП С.А. Рудневой при проведении запроса котировок на поставку штор для объекта «Реконструкция школы, с. Волотово Чернянского района» (извещение № 0326200000313000015) (далее – Запрос котировок), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба от ИП С.А. Рудневой на действия заказчика – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» при проведении Запроса котировок.
По мнению заявителя, в извещении о проведении Запроса котировок заказчик указал сведения о начальной (максимальной) цене контракта, требования к характеристикам товара, к форме подачи заявок с нарушением действующего законодательства.
Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился. Указал, что действия заказчика соответствуют положениям действующего законодательства о размещении заказов. Отметил, что возможность подачи заявки в форме электронного документа не предусмотрена в извещении о проведении Запроса котировок в связи с отсутствием у заказчика системы удостоверения электронной цифровой подписи.
Комиссия, рассмотрев жалобу ИП С.А. Рудневой, выслушав доводы представителя заказчика, проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку документов по организации и проведению Запроса котировок приходит к следующим выводам.
ОГБУ «УКС Белгородской области» проведен запрос котировок на поставку штор для объекта «Реконструкция школы, с. Волотово Чернянского района» (извещение № 0326200000313000015).
Извещение о проведении Запроса котировок было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 14.05.2013.
Согласно п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обосновании максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В извещении о проведении Запроса котировок указано, что обоснование максимальной цены контракта прикреплено в виде файла с сопроводительной документацией. Указанный файл содержит аналитическую таблицу цен с коммерческими предложениями поставщиков с указанием их наименования.
Таким образом, в извещении о проведении Запроса котировок максимальная цена контракта указана с соблюдением требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
В силу п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать сведения о наименовании и характеристиках поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами.
В извещении о проведении Запроса котировок указано, что шторы должны быть новыми, что не противоречит п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении товаров в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
В извещении о проведении Запроса котировок отсутствует указание на товарные знаки, соответственно сопровождение словами «или эквивалент» не требуется.
Согласно извещению о проведении Запроса котировок котировочная заявка подается на бумажном носителе, заверенная подписью участника размещения заказа и печатью. Котировочные заявки, поданные по факсу, к рассмотрению не принимаются. Подача заявок в форме электронного документа не предусматривается из-за отсутствия системы удостоверения электронной подписи.
Установленное в извещении о проведении Запроса котировок требование к форме подачи котировочной заявки, не предусматривающее подачу котировочных заявок в форме электронного документа, свидетельствует о несоблюдении заказчиком требований п. 3 ст. 43 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
В силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее – Закон об ЭЦП) электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 4 Закона об ЭЦП электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении условий следующих условий:
- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;
- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
Представитель заказчика сослался на отсутствие лицензионного программного обеспечения системы удостоверения электронной цифровой подписи. Доказательств того, что невозможно принять котировочные заявки в форме электронного документа в связи с отсутствием указанного обеспечения не представил.
Следовательно, доводы жалобы о неисполнении заказчиком обязанности по приему котировочных заявок в форме электронного документа являются обоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП С.А. Рудневой обоснованной в части доводов об отсутствии в извещении о проведении запроса котировок сведений о форме котировочной заявки, подаваемой в форме электронного документа.
2. Признать факт нарушения заказчиком – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» пункта 3 статьи 43, части 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении запроса котировок на поставку штор для объекта «Реконструкция школы, с. Волотово Чернянского района» (извещение № 0326200000313000015).
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
stdClass Object
(
[vid] => 9104
[uid] => 5
[title] => Дело № 202-13-Т решение по жалобе ИП С.А. Рудневой
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9104
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1369893125
[changed] => 1370604254
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370604254
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области»
ул. Преображенская, 21, г. Белгород, 308000
тел./факс: (4722) 27-36-84, 27-42-69
ИП С.А. Руднева
ул. Лизюкова, д. 76, г. Воронеж, 394088
тел./факс: (4732) 40-64-98
e-mail: romamtik-c@yandex.ru
Дело № 202-13-Т
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2013
Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2013 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.05.2013 № 189 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ИП С.А. Рудневой (далее – Комиссия), в составе: председатель комиссии, в присутствии представителя заказчика – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» <...> (доверенность от 01.10.2012 № 24/5048); в отсутствии представителей заявителя ИП С.А. Рудневой (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен), рассмотрев материалы дела № 202-13-Т по жалобе ИП С.А. Рудневой при проведении запроса котировок на поставку штор для объекта «Реконструкция школы, с. Волотово Чернянского района» (извещение № 0326200000313000015) (далее – Запрос котировок), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба от ИП С.А. Рудневой на действия заказчика – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» при проведении Запроса котировок.
По мнению заявителя, в извещении о проведении Запроса котировок заказчик указал сведения о начальной (максимальной) цене контракта, требования к характеристикам товара, к форме подачи заявок с нарушением действующего законодательства.
Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился. Указал, что действия заказчика соответствуют положениям действующего законодательства о размещении заказов. Отметил, что возможность подачи заявки в форме электронного документа не предусмотрена в извещении о проведении Запроса котировок в связи с отсутствием у заказчика системы удостоверения электронной цифровой подписи.
Комиссия, рассмотрев жалобу ИП С.А. Рудневой, выслушав доводы представителя заказчика, проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку документов по организации и проведению Запроса котировок приходит к следующим выводам.
ОГБУ «УКС Белгородской области» проведен запрос котировок на поставку штор для объекта «Реконструкция школы, с. Волотово Чернянского района» (извещение № 0326200000313000015).
Извещение о проведении Запроса котировок было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 14.05.2013.
Согласно п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обосновании максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В извещении о проведении Запроса котировок указано, что обоснование максимальной цены контракта прикреплено в виде файла с сопроводительной документацией. Указанный файл содержит аналитическую таблицу цен с коммерческими предложениями поставщиков с указанием их наименования.
Таким образом, в извещении о проведении Запроса котировок максимальная цена контракта указана с соблюдением требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
В силу п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать сведения о наименовании и характеристиках поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами.
В извещении о проведении Запроса котировок указано, что шторы должны быть новыми, что не противоречит п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении товаров в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
В извещении о проведении Запроса котировок отсутствует указание на товарные знаки, соответственно сопровождение словами «или эквивалент» не требуется.
Согласно извещению о проведении Запроса котировок котировочная заявка подается на бумажном носителе, заверенная подписью участника размещения заказа и печатью. Котировочные заявки, поданные по факсу, к рассмотрению не принимаются. Подача заявок в форме электронного документа не предусматривается из-за отсутствия системы удостоверения электронной подписи.
Установленное в извещении о проведении Запроса котировок требование к форме подачи котировочной заявки, не предусматривающее подачу котировочных заявок в форме электронного документа, свидетельствует о несоблюдении заказчиком требований п. 3 ст. 43 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
В силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее – Закон об ЭЦП) электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 4 Закона об ЭЦП электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении условий следующих условий:
- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;
- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
Представитель заказчика сослался на отсутствие лицензионного программного обеспечения системы удостоверения электронной цифровой подписи. Доказательств того, что невозможно принять котировочные заявки в форме электронного документа в связи с отсутствием указанного обеспечения не представил.
Следовательно, доводы жалобы о неисполнении заказчиком обязанности по приему котировочных заявок в форме электронного документа являются обоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП С.А. Рудневой обоснованной в части доводов об отсутствии в извещении о проведении запроса котировок сведений о форме котировочной заявки, подаваемой в форме электронного документа.
2. Признать факт нарушения заказчиком – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» пункта 3 статьи 43, части 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении запроса котировок на поставку штор для объекта «Реконструкция школы, с. Волотово Чернянского района» (извещение № 0326200000313000015).
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области»
ул. Преображенская, 21, г. Белгород, 308000
тел./факс: (4722) 27-36-84, 27-42-69
ИП С.А. Руднева
ул. Лизюкова, д. 76, г. Воронеж, 394088
тел./факс: (4732) 40-64-98
Дело № 202-13-Т
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2013
Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2013 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.05.2013 № 189 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ИП С.А. Рудневой (далее – Комиссия), в составе: председатель комиссии, в присутствии представителя заказчика – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» <...> (доверенность от 01.10.2012 № 24/5048); в отсутствии представителей заявителя ИП С.А. Рудневой (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен), рассмотрев материалы дела № 202-13-Т по жалобе ИП С.А. Рудневой при проведении запроса котировок на поставку штор для объекта «Реконструкция школы, с. Волотово Чернянского района» (извещение № 0326200000313000015) (далее – Запрос котировок), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба от ИП С.А. Рудневой на действия заказчика – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» при проведении Запроса котировок.
По мнению заявителя, в извещении о проведении Запроса котировок заказчик указал сведения о начальной (максимальной) цене контракта, требования к характеристикам товара, к форме подачи заявок с нарушением действующего законодательства.
Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился. Указал, что действия заказчика соответствуют положениям действующего законодательства о размещении заказов. Отметил, что возможность подачи заявки в форме электронного документа не предусмотрена в извещении о проведении Запроса котировок в связи с отсутствием у заказчика системы удостоверения электронной цифровой подписи.
Комиссия, рассмотрев жалобу ИП С.А. Рудневой, выслушав доводы представителя заказчика, проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку документов по организации и проведению Запроса котировок приходит к следующим выводам.
ОГБУ «УКС Белгородской области» проведен запрос котировок на поставку штор для объекта «Реконструкция школы, с. Волотово Чернянского района» (извещение № 0326200000313000015).
Извещение о проведении Запроса котировок было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
www.zakupki.gov.ru 14.05.2013.
Согласно п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обосновании максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В извещении о проведении Запроса котировок указано, что обоснование максимальной цены контракта прикреплено в виде файла с сопроводительной документацией. Указанный файл содержит аналитическую таблицу цен с коммерческими предложениями поставщиков с указанием их наименования.
Таким образом, в извещении о проведении Запроса котировок максимальная цена контракта указана с соблюдением требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
В силу п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать сведения о наименовании и характеристиках поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами.
В извещении о проведении Запроса котировок указано, что шторы должны быть новыми, что не противоречит п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении товаров в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
В извещении о проведении Запроса котировок отсутствует указание на товарные знаки, соответственно сопровождение словами «или эквивалент» не требуется.
Согласно извещению о проведении Запроса котировок котировочная заявка подается на бумажном носителе, заверенная подписью участника размещения заказа и печатью. Котировочные заявки, поданные по факсу, к рассмотрению не принимаются. Подача заявок в форме электронного документа не предусматривается из-за отсутствия системы удостоверения электронной подписи.
Установленное в извещении о проведении Запроса котировок требование к форме подачи котировочной заявки, не предусматривающее подачу котировочных заявок в форме электронного документа, свидетельствует о несоблюдении заказчиком требований п. 3 ст. 43 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
В силу ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее – Закон об ЭЦП) электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 4 Закона об ЭЦП электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении условий следующих условий:
- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;
- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
Представитель заказчика сослался на отсутствие лицензионного программного обеспечения системы удостоверения электронной цифровой подписи. Доказательств того, что невозможно принять котировочные заявки в форме электронного документа в связи с отсутствием указанного обеспечения не представил.
Следовательно, доводы жалобы о неисполнении заказчиком обязанности по приему котировочных заявок в форме электронного документа являются обоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП С.А. Рудневой обоснованной в части доводов об отсутствии в извещении о проведении запроса котировок сведений о форме котировочной заявки, подаваемой в форме электронного документа.
2. Признать факт нарушения заказчиком – ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» пункта 3 статьи 43, части 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении запроса котировок на поставку штор для объекта «Реконструкция школы, с. Волотово Чернянского района» (извещение № 0326200000313000015).
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Дело № 202-13-Т
[format] =>
[safe_value] => Дело № 202-13-Т
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 50
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 50
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-29 05:48:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-24 05:48:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1369893125
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
