Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
(государственный заказчик)
308010, г.Белгород, пр-т. Б.Хмельницкого, 162
т / факс: (4722) 20-05-69
ООО «Символъ-Ростов»
(заявитель)
344002, г.Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, д.74
т. (863) 297-35-05, факс: (863) 262-22-53
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2012
Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2012
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа (далее – Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 03.10.2012 № 333 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа, рассмотрев материалы дела № 421-12-Т по жалобе ООО «Символъ-Ростов» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок по определению поставщика продукции информативного характера (таблички, стенды, указатели) для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (извещение №0126100005712000032) (далее – Запрос котировок), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Белгородского УФАС России 01 октября 2012 года поступила жалоба ООО «Символъ-Ростов» (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении Запроса котировок.
Из жалобы следует, что заявка ООО «Символъ-Ростов» на участие в Запросе котировок была сформирована в формате Word-2007, подписана ЭЦП при помощи КриптоПро Office Signature и отправлена 25.09.2012 в 15:15 на адрес государственного заказчика по электронной почте alex_rosreestr31@mail.ru.
По мнению Заявителя, котировочная комиссия в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов неправомерно отказала ООО «Символъ-Ростов» в допуске к участию в Запросе котировок по основанию: документ не подписан ЭЦП, отсутствует сертификат ЭЦП, что подтверждается протоколом № 0126100005712000032 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.09.2012 года.
Государственный заказчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представил письменное возражение на жалобу ООО «Символъ-Ростов» от 04.10.2012 № 01-04/6323-ЕЗ, из которого следует, что жалоба является необоснованной по следующим основаниям.
В установленный в извещении №0126100005712000032 о проведении запроса котировок срок, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступило 5 (пять) заявок. Из них в электронной форме - 2 заявки, на бумажном носителе – 3 заявки.
Частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
При рассмотрении котировочных заявок, поступивших в адрес Управления, Единая комиссия по размещению заказов отклонила на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочную заявку ООО «Символъ-Ростов», поступившую 25.09.2012 в 15:15 и зарегистрированную под № 032.1.
Указанная котировочная заявка ООО «Символъ-Ростов» поступила на указанный в извещении адрес электронной почты с нарушением требований к электронному документу - отсутствие электронной цифровой подписи с сертификатом ключа подписи, то есть участником размещения заказа не выполнены условия использования электронной цифровой подписи согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ, документ не подписан.
Вышеуказанная котировочная заявка до настоящего времени размещена на сервере электронной почты государственного заказчика и позволяет Комиссии Белгородского УФАС России рассмотреть указанный документ на предмет достоверности.
Техническая возможность государственного заказчика позволяет принимать и обрабатывать документы, поступающие в электронной форме.
На рассмотрении дела представитель государственного заказчика поддержал доводы, изложенные в возражении от 04.10.2012 № 01-04/6323-ЕЗ.
Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Символъ-Ростов», письменное возражение государственного заказчика на жалобу ООО «Символъ-Ростов» от 04.10.2012 № 01-04/6323-ЕЗ, заслушав доводы участвующего лица, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 14.09.2012 размещены извещение № 0126100005712000032 о проведении запроса котировок, форма котировочной заявки и проект государственного контракта.
Начальная (максимальная цена) контракта составляет 500 000,0 рублей.
Предметом контракта является определение поставщика продукции информативного характера (таблички, стенды, указатели) для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
Источник финансирования – федеральный бюджет.
По мнению Комиссии, доводы, изложенные в жалобе ООО «Символъ-Ростов», о том, что котировочная комиссия в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов неправомерно отказала ООО «Символъ-Ростов» в допуске к участию в Запросе котировок, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» следует, что
• электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме;
• электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе;
• сертификат средств электронной цифровой подписи - документ на бумажном носителе, выданный в соответствии с правилами системы сертификации для подтверждения соответствия средств электронной цифровой подписи установленным требованиям.
На рассмотрении дела по жалобе ООО «Символъ-Ростов» членами Комиссии был осуществлен вход в электронный почтовый ящик государственного заказчика E-mail: alex_rosreestr31@mail.ru, указанный в извещении № 0126100005712000032.
Комиссией установлено, что котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Символъ-Ростов» поступила на указанный электронный адрес 25.10.2012 в 15-15.
Подтверждение о прочтении котировочной заявки ООО «Символъ-Ростов» отправлено государственным заказчиком данному участнику размещения заказов 25.09.2012 в 15:45, что соответствует требованию части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Символъ-Ростов», поступившая на адрес указанной электронной почты, содержит один файл.
Сертификат средств электронной цифровой подписи (документ на бумажном носителе, выданный в соответствии с правилами системы сертификации для подтверждения соответствия средств электронной цифровой подписи установленным требованиям) к указанной котировочной заявке не прикреплен, что свидетельствует об отсутствии электронно-цифровой подписи на котировочной заявке ООО «Символъ-Ростов».
Таким образом, котировочная заявка участника размещения заказа - ООО «Символъ-Ростов», не содержащая электронно-цифровой подписи, не соответствует требованиям части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.09.2012 №01261000057000032-1 котировочной комиссией принято решение об отклонении котировочной заявки ООО «Символъ-Ростов» с обоснованием причины отклонения: не представлены документы – документ не подписан ЭЦП, отсутствует сертификат ЭЦП.
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что котировочная комиссия при рассмотрении котировочных заявок на предмет соответствия их требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок, правомерно приняла решение об отклонении котировочной заявки ООО «Символъ-Ростов».
Нарушений части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов в действиях котировочной комиссии не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Символъ-Ростов» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 8294
[uid] => 5
[title] => Дело № 421-12-Т решение по жалобе ООО «Символъ-Ростов»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8294
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1353404781
[changed] => 1370528809
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528809
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
(государственный заказчик)
308010, г.Белгород, пр-т. Б.Хмельницкого, 162
т / факс: (4722) 20-05-69
ООО «Символъ-Ростов»
(заявитель)
344002, г.Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, д.74
т. (863) 297-35-05, факс: (863) 262-22-53
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2012
Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2012
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа (далее – Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 03.10.2012 № 333 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа, рассмотрев материалы дела № 421-12-Т по жалобе ООО «Символъ-Ростов» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок по определению поставщика продукции информативного характера (таблички, стенды, указатели) для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (извещение №0126100005712000032) (далее – Запрос котировок), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Белгородского УФАС России 01 октября 2012 года поступила жалоба ООО «Символъ-Ростов» (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении Запроса котировок.
Из жалобы следует, что заявка ООО «Символъ-Ростов» на участие в Запросе котировок была сформирована в формате Word-2007, подписана ЭЦП при помощи КриптоПро Office Signature и отправлена 25.09.2012 в 15:15 на адрес государственного заказчика по электронной почте alex_rosreestr31@mail.ru.
По мнению Заявителя, котировочная комиссия в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов неправомерно отказала ООО «Символъ-Ростов» в допуске к участию в Запросе котировок по основанию: документ не подписан ЭЦП, отсутствует сертификат ЭЦП, что подтверждается протоколом № 0126100005712000032 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.09.2012 года.
Государственный заказчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представил письменное возражение на жалобу ООО «Символъ-Ростов» от 04.10.2012 № 01-04/6323-ЕЗ, из которого следует, что жалоба является необоснованной по следующим основаниям.
В установленный в извещении №0126100005712000032 о проведении запроса котировок срок, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступило 5 (пять) заявок. Из них в электронной форме - 2 заявки, на бумажном носителе – 3 заявки.
Частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
При рассмотрении котировочных заявок, поступивших в адрес Управления, Единая комиссия по размещению заказов отклонила на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочную заявку ООО «Символъ-Ростов», поступившую 25.09.2012 в 15:15 и зарегистрированную под № 032.1.
Указанная котировочная заявка ООО «Символъ-Ростов» поступила на указанный в извещении адрес электронной почты с нарушением требований к электронному документу - отсутствие электронной цифровой подписи с сертификатом ключа подписи, то есть участником размещения заказа не выполнены условия использования электронной цифровой подписи согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ, документ не подписан.
Вышеуказанная котировочная заявка до настоящего времени размещена на сервере электронной почты государственного заказчика и позволяет Комиссии Белгородского УФАС России рассмотреть указанный документ на предмет достоверности.
Техническая возможность государственного заказчика позволяет принимать и обрабатывать документы, поступающие в электронной форме.
На рассмотрении дела представитель государственного заказчика поддержал доводы, изложенные в возражении от 04.10.2012 № 01-04/6323-ЕЗ.
Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Символъ-Ростов», письменное возражение государственного заказчика на жалобу ООО «Символъ-Ростов» от 04.10.2012 № 01-04/6323-ЕЗ, заслушав доводы участвующего лица, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 14.09.2012 размещены извещение № 0126100005712000032 о проведении запроса котировок, форма котировочной заявки и проект государственного контракта.
Начальная (максимальная цена) контракта составляет 500 000,0 рублей.
Предметом контракта является определение поставщика продукции информативного характера (таблички, стенды, указатели) для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
Источник финансирования – федеральный бюджет.
По мнению Комиссии, доводы, изложенные в жалобе ООО «Символъ-Ростов», о том, что котировочная комиссия в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов неправомерно отказала ООО «Символъ-Ростов» в допуске к участию в Запросе котировок, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» следует, что
• электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме;
• электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе;
• сертификат средств электронной цифровой подписи - документ на бумажном носителе, выданный в соответствии с правилами системы сертификации для подтверждения соответствия средств электронной цифровой подписи установленным требованиям.
На рассмотрении дела по жалобе ООО «Символъ-Ростов» членами Комиссии был осуществлен вход в электронный почтовый ящик государственного заказчика E-mail: alex_rosreestr31@mail.ru, указанный в извещении № 0126100005712000032.
Комиссией установлено, что котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Символъ-Ростов» поступила на указанный электронный адрес 25.10.2012 в 15-15.
Подтверждение о прочтении котировочной заявки ООО «Символъ-Ростов» отправлено государственным заказчиком данному участнику размещения заказов 25.09.2012 в 15:45, что соответствует требованию части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Символъ-Ростов», поступившая на адрес указанной электронной почты, содержит один файл.
Сертификат средств электронной цифровой подписи (документ на бумажном носителе, выданный в соответствии с правилами системы сертификации для подтверждения соответствия средств электронной цифровой подписи установленным требованиям) к указанной котировочной заявке не прикреплен, что свидетельствует об отсутствии электронно-цифровой подписи на котировочной заявке ООО «Символъ-Ростов».
Таким образом, котировочная заявка участника размещения заказа - ООО «Символъ-Ростов», не содержащая электронно-цифровой подписи, не соответствует требованиям части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.09.2012 №01261000057000032-1 котировочной комиссией принято решение об отклонении котировочной заявки ООО «Символъ-Ростов» с обоснованием причины отклонения: не представлены документы – документ не подписан ЭЦП, отсутствует сертификат ЭЦП.
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что котировочная комиссия при рассмотрении котировочных заявок на предмет соответствия их требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок, правомерно приняла решение об отклонении котировочной заявки ООО «Символъ-Ростов».
Нарушений части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов в действиях котировочной комиссии не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Символъ-Ростов» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
(государственный заказчик)
308010, г.Белгород, пр-т. Б.Хмельницкого, 162
т / факс: (4722) 20-05-69
ООО «Символъ-Ростов»
(заявитель)
344002, г.Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, д.74
т. (863) 297-35-05, факс: (863) 262-22-53
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2012
Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2012
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа (далее – Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 03.10.2012 № 333 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа, рассмотрев материалы дела № 421-12-Т по жалобе ООО «Символъ-Ростов» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок по определению поставщика продукции информативного характера (таблички, стенды, указатели) для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (извещение №0126100005712000032) (далее – Запрос котировок), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Белгородского УФАС России 01 октября 2012 года поступила жалоба ООО «Символъ-Ростов» (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении Запроса котировок.
Из жалобы следует, что заявка ООО «Символъ-Ростов» на участие в Запросе котировок была сформирована в формате Word-2007, подписана ЭЦП при помощи КриптоПро Office Signature и отправлена 25.09.2012 в 15:15 на адрес государственного заказчика по электронной почте alex_rosreestr31@mail.ru.
По мнению Заявителя, котировочная комиссия в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов неправомерно отказала ООО «Символъ-Ростов» в допуске к участию в Запросе котировок по основанию: документ не подписан ЭЦП, отсутствует сертификат ЭЦП, что подтверждается протоколом № 0126100005712000032 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.09.2012 года.
Государственный заказчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представил письменное возражение на жалобу ООО «Символъ-Ростов» от 04.10.2012 № 01-04/6323-ЕЗ, из которого следует, что жалоба является необоснованной по следующим основаниям.
В установленный в извещении №0126100005712000032 о проведении запроса котировок срок, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области поступило 5 (пять) заявок. Из них в электронной форме - 2 заявки, на бумажном носителе – 3 заявки.
Частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
При рассмотрении котировочных заявок, поступивших в адрес Управления, Единая комиссия по размещению заказов отклонила на основании части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочную заявку ООО «Символъ-Ростов», поступившую 25.09.2012 в 15:15 и зарегистрированную под № 032.1.
Указанная котировочная заявка ООО «Символъ-Ростов» поступила на указанный в извещении адрес электронной почты с нарушением требований к электронному документу - отсутствие электронной цифровой подписи с сертификатом ключа подписи, то есть участником размещения заказа не выполнены условия использования электронной цифровой подписи согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ, документ не подписан.
Вышеуказанная котировочная заявка до настоящего времени размещена на сервере электронной почты государственного заказчика и позволяет Комиссии Белгородского УФАС России рассмотреть указанный документ на предмет достоверности.
Техническая возможность государственного заказчика позволяет принимать и обрабатывать документы, поступающие в электронной форме.
На рассмотрении дела представитель государственного заказчика поддержал доводы, изложенные в возражении от 04.10.2012 № 01-04/6323-ЕЗ.
Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО «Символъ-Ростов», письменное возражение государственного заказчика на жалобу ООО «Символъ-Ростов» от 04.10.2012 № 01-04/6323-ЕЗ, заслушав доводы участвующего лица, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 14.09.2012 размещены извещение № 0126100005712000032 о проведении запроса котировок, форма котировочной заявки и проект государственного контракта.
Начальная (максимальная цена) контракта составляет 500 000,0 рублей.
Предметом контракта является определение поставщика продукции информативного характера (таблички, стенды, указатели) для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
Источник финансирования – федеральный бюджет.
По мнению Комиссии, доводы, изложенные в жалобе ООО «Символъ-Ростов», о том, что котировочная комиссия в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов неправомерно отказала ООО «Символъ-Ростов» в допуске к участию в Запросе котировок, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» следует, что
• электронный документ – документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме;
• электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе;
• сертификат средств электронной цифровой подписи - документ на бумажном носителе, выданный в соответствии с правилами системы сертификации для подтверждения соответствия средств электронной цифровой подписи установленным требованиям.
На рассмотрении дела по жалобе ООО «Символъ-Ростов» членами Комиссии был осуществлен вход в электронный почтовый ящик государственного заказчика E-mail: alex_rosreestr31@mail.ru, указанный в извещении № 0126100005712000032.
Комиссией установлено, что котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Символъ-Ростов» поступила на указанный электронный адрес 25.10.2012 в 15-15.
Подтверждение о прочтении котировочной заявки ООО «Символъ-Ростов» отправлено государственным заказчиком данному участнику размещения заказов 25.09.2012 в 15:45, что соответствует требованию части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Котировочная заявка участника размещения заказа ООО «Символъ-Ростов», поступившая на адрес указанной электронной почты, содержит один файл.
Сертификат средств электронной цифровой подписи (документ на бумажном носителе, выданный в соответствии с правилами системы сертификации для подтверждения соответствия средств электронной цифровой подписи установленным требованиям) к указанной котировочной заявке не прикреплен, что свидетельствует об отсутствии электронно-цифровой подписи на котировочной заявке ООО «Символъ-Ростов».
Таким образом, котировочная заявка участника размещения заказа - ООО «Символъ-Ростов», не содержащая электронно-цифровой подписи, не соответствует требованиям части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.09.2012 №01261000057000032-1 котировочной комиссией принято решение об отклонении котировочной заявки ООО «Символъ-Ростов» с обоснованием причины отклонения: не представлены документы – документ не подписан ЭЦП, отсутствует сертификат ЭЦП.
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что котировочная комиссия при рассмотрении котировочных заявок на предмет соответствия их требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок, правомерно приняла решение об отклонении котировочной заявки ООО «Символъ-Ростов».
Нарушений части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов в действиях котировочной комиссии не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Символъ-Ростов» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 421-12-Т
[format] =>
[safe_value] => № 421-12-Т
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Дело № 421-12-Т решение по жалобе ООО «Символъ-Ростов»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Дело № 421-12-Т решение по жалобе ООО «Символъ-Ростов»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-10-10 09:45:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-10-05 09:45:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1353404781
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
