Главе администрации
муниципального района «Борисовский район»
Белгородской области
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2012 г.
В полном объеме решение изготовлено 15.03.2012 г.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 532-11-АЗ по признакам нарушения администрацией Борисовского района ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) установила:
В ходе проведения 22.11.2011 внеплановой проверки администрации муниципального района «Борисовский район» было проанализировано распоряжение главы администрации муниципального района «Борисовский район» от 27.01.2010 № 94-р «О предоставлении земельного участка в аренду под объектом торговли Ребровой Н.Н.» (далее — распоряжение от 27.01.2010 № 94-р).
Пунктом 1 распоряжения от 27.01.2010 № 94-р <…> предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов под объектом торговли, общей площадью 235 кв. м, кадастровый номер 31:14:11 01 005:0089, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Березовка, ул. Советская, 2, в аренду сроком на 11 месяцев.
По мнению Белгородского УФАС России постановление принято с нарушением антимонопольного законодательства.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить информацию о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В результате предоставления земельного участка в аренду без проведения обязательных публичных процедур были ограничены права других хозяйствующих субъектов — потенциальных участников рынка оборота земельных участков, что в соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, является признаком ограничения конкуренции.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Из содержания распоряжения от 27.01.2010 № 94-р не усматривается, что при предоставлении<…> в аренду земельного участка были соблюдены требования ст. 34 Земельного кодекса РФ.
На заседаниях Комиссии 25.01.2012 и 14.03.2012 представители ответчика пояснили следующее.
На предоставленном в аренду земельном участке расположено здание, принадлежащее <…>., которая приобрела его по договору купли-продажи от 17.04.2006 года; позднее (в 2010 году) <…> обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на предоставленном в аренду земельном участке, право собственности на данное нежилое здание было признано Арбитражным судом Белгородской области за <…> 04.06.2010 <…> было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, который расположен на арендуемом земельном участке. Следовательно, земельный участок был предоставлен в аренду собственнику находящегося на нем недвижимого имущества в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Представители ответчика представили Комиссии правовое обоснование по делу № 532-11-АЗ с копиями договора купли-продажи магазина от 17.04.2006, акта приема-передачи от 17.04.2006, заявления <…> о предоставлении земельного участка в аренду от 25.12.2009 и от 03.12.2008, распоряжения главы администрации Борисовского района от 14.01.2009 № 3-р «Об отмене права аренды на земельный участок у БПО «Заготовитель» и предоставлении его в аренду под объектом торговли <…>», определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2008, договора аренды земли № 224 от 17.06.2009, свидетельства о государственной регистрации права собственности <…> серия 31-АБ № 897838 от 04.06.2010, искового заявления <…> о признании права собственности на нежилое здание от 8.01.2010, решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-591/2010-13 от 31.03.2010.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителей администрации Борисовского района, Комиссия Белгородского УФАС России приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из представленных администрацией Борисовского района документов следует, что на момент издания распоряжения от 27.01.2010 № 94-р о предоставлении земельного участка в аренду <…> фактически являлась собственником здания, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке, что установлено решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2010, следовательно распоряжение от 27.01.2010 № 94-р издано администрацией Борисовского района в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ, что указывает на отсутствие нарушения земельного и антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, Комиссия Белгородского УФАС России, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, частями 1-4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела № 532-11-АЗ в отношении администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.
stdClass Object
(
[vid] => 7470
[uid] => 5
[title] => Дело № 532-11-АЗ решение в отношении администрации муниципального района «Борисовский район»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7470
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1336047394
[changed] => 1370528809
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528809
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Главе администрации
муниципального района «Борисовский район»
Белгородской области
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2012 г.
В полном объеме решение изготовлено 15.03.2012 г.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 532-11-АЗ по признакам нарушения администрацией Борисовского района ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) установила:
В ходе проведения 22.11.2011 внеплановой проверки администрации муниципального района «Борисовский район» было проанализировано распоряжение главы администрации муниципального района «Борисовский район» от 27.01.2010 № 94-р «О предоставлении земельного участка в аренду под объектом торговли Ребровой Н.Н.» (далее — распоряжение от 27.01.2010 № 94-р).
Пунктом 1 распоряжения от 27.01.2010 № 94-р <…> предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов под объектом торговли, общей площадью 235 кв. м, кадастровый номер 31:14:11 01 005:0089, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Березовка, ул. Советская, 2, в аренду сроком на 11 месяцев.
По мнению Белгородского УФАС России постановление принято с нарушением антимонопольного законодательства.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить информацию о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В результате предоставления земельного участка в аренду без проведения обязательных публичных процедур были ограничены права других хозяйствующих субъектов — потенциальных участников рынка оборота земельных участков, что в соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, является признаком ограничения конкуренции.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Из содержания распоряжения от 27.01.2010 № 94-р не усматривается, что при предоставлении<…> в аренду земельного участка были соблюдены требования ст. 34 Земельного кодекса РФ.
На заседаниях Комиссии 25.01.2012 и 14.03.2012 представители ответчика пояснили следующее.
На предоставленном в аренду земельном участке расположено здание, принадлежащее <…>., которая приобрела его по договору купли-продажи от 17.04.2006 года; позднее (в 2010 году) <…> обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на предоставленном в аренду земельном участке, право собственности на данное нежилое здание было признано Арбитражным судом Белгородской области за <…> 04.06.2010 <…> было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, который расположен на арендуемом земельном участке. Следовательно, земельный участок был предоставлен в аренду собственнику находящегося на нем недвижимого имущества в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Представители ответчика представили Комиссии правовое обоснование по делу № 532-11-АЗ с копиями договора купли-продажи магазина от 17.04.2006, акта приема-передачи от 17.04.2006, заявления <…> о предоставлении земельного участка в аренду от 25.12.2009 и от 03.12.2008, распоряжения главы администрации Борисовского района от 14.01.2009 № 3-р «Об отмене права аренды на земельный участок у БПО «Заготовитель» и предоставлении его в аренду под объектом торговли <…>», определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2008, договора аренды земли № 224 от 17.06.2009, свидетельства о государственной регистрации права собственности <…> серия 31-АБ № 897838 от 04.06.2010, искового заявления <…> о признании права собственности на нежилое здание от 8.01.2010, решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-591/2010-13 от 31.03.2010.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителей администрации Борисовского района, Комиссия Белгородского УФАС России приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из представленных администрацией Борисовского района документов следует, что на момент издания распоряжения от 27.01.2010 № 94-р о предоставлении земельного участка в аренду <…> фактически являлась собственником здания, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке, что установлено решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2010, следовательно распоряжение от 27.01.2010 № 94-р издано администрацией Борисовского района в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ, что указывает на отсутствие нарушения земельного и антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, Комиссия Белгородского УФАС России, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, частями 1-4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела № 532-11-АЗ в отношении администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Главе администрации
муниципального района «Борисовский район»
Белгородской области
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2012 г.
В полном объеме решение изготовлено 15.03.2012 г.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 532-11-АЗ по признакам нарушения администрацией Борисовского района ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) установила:
В ходе проведения 22.11.2011 внеплановой проверки администрации муниципального района «Борисовский район» было проанализировано распоряжение главы администрации муниципального района «Борисовский район» от 27.01.2010 № 94-р «О предоставлении земельного участка в аренду под объектом торговли Ребровой Н.Н.» (далее — распоряжение от 27.01.2010 № 94-р).
Пунктом 1 распоряжения от 27.01.2010 № 94-р <…> предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов под объектом торговли, общей площадью 235 кв. м, кадастровый номер 31:14:11 01 005:0089, расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Березовка, ул. Советская, 2, в аренду сроком на 11 месяцев.
По мнению Белгородского УФАС России постановление принято с нарушением антимонопольного законодательства.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить информацию о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В результате предоставления земельного участка в аренду без проведения обязательных публичных процедур были ограничены права других хозяйствующих субъектов — потенциальных участников рынка оборота земельных участков, что в соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, является признаком ограничения конкуренции.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Из содержания распоряжения от 27.01.2010 № 94-р не усматривается, что при предоставлении<…> в аренду земельного участка были соблюдены требования ст. 34 Земельного кодекса РФ.
На заседаниях Комиссии 25.01.2012 и 14.03.2012 представители ответчика пояснили следующее.
На предоставленном в аренду земельном участке расположено здание, принадлежащее <…>., которая приобрела его по договору купли-продажи от 17.04.2006 года; позднее (в 2010 году) <…> обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на предоставленном в аренду земельном участке, право собственности на данное нежилое здание было признано Арбитражным судом Белгородской области за <…> 04.06.2010 <…> было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, который расположен на арендуемом земельном участке. Следовательно, земельный участок был предоставлен в аренду собственнику находящегося на нем недвижимого имущества в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Представители ответчика представили Комиссии правовое обоснование по делу № 532-11-АЗ с копиями договора купли-продажи магазина от 17.04.2006, акта приема-передачи от 17.04.2006, заявления <…> о предоставлении земельного участка в аренду от 25.12.2009 и от 03.12.2008, распоряжения главы администрации Борисовского района от 14.01.2009 № 3-р «Об отмене права аренды на земельный участок у БПО «Заготовитель» и предоставлении его в аренду под объектом торговли <…>», определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2008, договора аренды земли № 224 от 17.06.2009, свидетельства о государственной регистрации права собственности <…> серия 31-АБ № 897838 от 04.06.2010, искового заявления <…> о признании права собственности на нежилое здание от 8.01.2010, решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-591/2010-13 от 31.03.2010.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителей администрации Борисовского района, Комиссия Белгородского УФАС России приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из представленных администрацией Борисовского района документов следует, что на момент издания распоряжения от 27.01.2010 № 94-р о предоставлении земельного участка в аренду <…> фактически являлась собственником здания, расположенного на предоставленном в аренду земельном участке, что установлено решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.03.2010, следовательно распоряжение от 27.01.2010 № 94-р издано администрацией Борисовского района в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ, что указывает на отсутствие нарушения земельного и антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, Комиссия Белгородского УФАС России, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, частями 1-4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела № 532-11-АЗ в отношении администрации муниципального района «Борисовский район» Белгородской области в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 532-11-АЗ
[format] =>
[safe_value] => № 532-11-АЗ
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Дело № 532-11-АЗ решение в отношении администрации муниципального района «Борисовский район»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Дело № 532-11-АЗ решение в отношении администрации муниципального района «Борисовский район»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-15 12:14:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-14 12:14:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1336047394
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
