Дело № 481-13-АЗ решение в отношении ООО «Торговая химическая компания»

stdClass Object ( [vid] => 10503 [uid] => 5 [title] => Дело № 481-13-АЗ решение в отношении ООО «Торговая химическая компания» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10503 [type] => solution [language] => ru [created] => 1396340155 [changed] => 1396340480 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396340480 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ЗАО «Экохиммаш»

ул.Чапаева, 1, г. Буй, Костромская обл., 157003

ООО «Торговая химическая компания»

г.Белгород, ул.Корочанская, д.132 б

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2014

Решение в полном объёме изготовлено 26.03.2014                                   г. Белгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия Белгородского УФАС России), в составе: <…>

рассмотрев дело № 481-13-АЗ по признакам нарушения ООО «Торговая химическая компания» (308006, г.Белгород, ул.Корочанская, 132) требований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», возбуждённое по заявлению ЗАО «Экохиммаш» (ул.Чапаева, 1, г. Буй, Костромская обл.,),

в отсутствии представителя ЗАО «Экохиммаш»,

при участии представителей:

ООО «Торговая химическая компания» (действует на основании решения учредителя №1);

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области поступило заявление ЗАО «Экохиммаш» (ул.Чапаева, 1, г. Буй, Костромская обл., 157003) на действия ООО «Торговая химическая компания» (г.Белгород, ул.Корочанская, д.132б), которое в своей деятельности по реализации моющих технических средств незаконно использует товарный знак «Вимол», исключительные права на использование которого принадлежат ЗАО «Экохиммаш» (ул.Чапаева, 1, г. Буй, Костромская обл., 157003).

Заявитель считает, что использование ООО «Торговая химическая компания» в своей деятельности принадлежащего ЗАО «Экохиммаш» товарного знака без законных на то оснований, влечет нарушение положений, установленных ст.1229 ГК РФ согласно которому никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без согласия правообладателя. Кроме того, действия ООО «Торговая химическая компания» приводят к недобросовестной конкуренции, запрещенной в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В обоснование своего заявления ЗАО «Экохиммаш» представило копию свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) «Вимол» №165005, копию счета №83 от 25.06.2013, выданного ООО «Торговая химическая компания» ИП <…> на поставку моющего средства «АПК Экспресс» на сумму шестьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать рублей с указанием на то, что данное средство является аналогом средства «Вимол».

Приказом Белгородского УФАС России от 14.11.2013 № 433 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено настоящее дело по признакам нарушения п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Торговая химическая компания» нарушение антимонопольного законодательства не признал. Пояснил, что указание в счёте №84 от 25.06.2013 словосочетания «(аналог Вимол)» было выполнено по просьбе заказчика ИП <…>, в иных случаях реализации моющего средства «АПК Экспресс» такой пометки не делалось. Указал на то, что партия моющего средства по указанному счёту не была поставлена заказчику.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к следующим выводам.

ЗАО «Экохиммаш» является российским юридическим лицом, зарегистрированным по адресу местонахождения:  ул. Чапаева, 1, г. Буй, Костромская область.

В соответствии со Свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее Роспатент) на товарный знак (знак обслуживания) №160343 правообладателем товарного знака «ВИМОЛ» (выполнен в виде стилизованной надписи ВИМОЛ, зарегистрированного для товаров МКТУ 1 класса «химические вещества для промышленных целей, преимущественно для предприятий молочной промышленности) является ЗАО «Экохиммаш». Приоритет товарного знака действует с 24.09.1997 года, срок охраны до 24.09.2016 года.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции.

Таким образом, в целях установления в совершенных действиях признаков недобросовестной конкуренции необходимо выявить их соответствие признакам, сформулированным в пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, учитывая приведённые законоположения, подлежит установлению наличие конкурентных отношений между соответствующими лицами путем выявления фактов непосредственной реализации однородных или взаимозаменяемых товаров на соответствующем рынке.

В рассматриваемом по делу случае подлежит установлению наличие конкурентных отношений на рынке реализации соответствующего товара между ЗАО «Экохиммаш» (ул.Чапаева, 1, г. Буй, Костромская обл.) и ООО «Торговая химическая компания» (г.Белгород, ул.Корочанская, д.132 б) в географических границах Белгородской области.

 Согласно письму ЗАО «Экохиммаш» от 29.11.13 №1342/12-08 (вх.3519 от 10.12.2013) реализация продукции, произведённой ЗАО «Экохиммаш» производится через ООО «Торгово-закупочная компания «Экохиммаш» (ул. Чапаева, 1, г. Буй, Костромская обл., 157003 ОГРН 1054417363406, ИНН 4402006514) на основании договора №32 от 05.09.2005.

Таким образом, ЗАО «Экохиммаш» не осуществляет введение в оборот соответствующего товара на рынке Белгородской области.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела в распоряжении Комиссии не имеется достаточных доказательств, подтверждающих наличие конкурентных отношений между ЗАО «Экохиммаш» и ООО «Торговая химическая компания» в связи отсутствием в материалах дела №481-13-АЗ подтверждающих документов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что партия моющего средства по указанному счёту №83 от 25.06.2013 была поставлена ООО «Торговая химическая компания»  заказчику ИП <…> и им оплачена.

При таких обстоятельствах, факт введения в оборот товара с использованием товарного знака «Вимол» материалами дела не подтверждается, что само по себе исключает возможность установления признаков недобросовестной конкуренции.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с приведёнными нормами права, Комиссия Белгородского УФАС России приходит к выводу о том, что в рассматриваемых по делу действиях ООО «Торговая химическая компания», отсутствует совокупность признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренная п.9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и соответственно нарушение п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу п.2 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

В Белгородское УФАС России 12.03.2014 поступило ходатайство Заявителя об отложении рассмотрения дела  в связи с невозможностью явки представителя ЗАО «Экохиммаш», а также в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для предоставления запрашиваемых документов.

Комиссией данное ходатайство отклонено, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность причин невозможности явки представителя и представления соответствующих документов, с учётом значительности срока их предоставления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23, ч.ч.1-4 ст. 41, п.2 ч.1 ст. 48, ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Рассмотрение дела № 481-13-АЗ в отношении ООО «Торговая химическая компания» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии:                                                              <…>

 

 

Члены Комиссии:                                                                          <…>

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ЗАО «Экохиммаш»

ул.Чапаева, 1, г. Буй, Костромская обл., 157003

ООО «Торговая химическая компания»

г.Белгород, ул.Корочанская, д.132 б

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2014

Решение в полном объёме изготовлено 26.03.2014                                   г. Белгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия Белгородского УФАС России), в составе: <…>

рассмотрев дело № 481-13-АЗ по признакам нарушения ООО «Торговая химическая компания» (308006, г.Белгород, ул.Корочанская, 132) требований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», возбуждённое по заявлению ЗАО «Экохиммаш» (ул.Чапаева, 1, г. Буй, Костромская обл.,),

в отсутствии представителя ЗАО «Экохиммаш»,

при участии представителей:

ООО «Торговая химическая компания» (действует на основании решения учредителя №1);

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области поступило заявление ЗАО «Экохиммаш» (ул.Чапаева, 1, г. Буй, Костромская обл., 157003) на действия ООО «Торговая химическая компания» (г.Белгород, ул.Корочанская, д.132б), которое в своей деятельности по реализации моющих технических средств незаконно использует товарный знак «Вимол», исключительные права на использование которого принадлежат ЗАО «Экохиммаш» (ул.Чапаева, 1, г. Буй, Костромская обл., 157003).

Заявитель считает, что использование ООО «Торговая химическая компания» в своей деятельности принадлежащего ЗАО «Экохиммаш» товарного знака без законных на то оснований, влечет нарушение положений, установленных ст.1229 ГК РФ согласно которому никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без согласия правообладателя. Кроме того, действия ООО «Торговая химическая компания» приводят к недобросовестной конкуренции, запрещенной в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В обоснование своего заявления ЗАО «Экохиммаш» представило копию свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) «Вимол» №165005, копию счета №83 от 25.06.2013, выданного ООО «Торговая химическая компания» ИП <…> на поставку моющего средства «АПК Экспресс» на сумму шестьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать рублей с указанием на то, что данное средство является аналогом средства «Вимол».

Приказом Белгородского УФАС России от 14.11.2013 № 433 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено настоящее дело по признакам нарушения п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Торговая химическая компания» нарушение антимонопольного законодательства не признал. Пояснил, что указание в счёте №84 от 25.06.2013 словосочетания «(аналог Вимол)» было выполнено по просьбе заказчика ИП <…>, в иных случаях реализации моющего средства «АПК Экспресс» такой пометки не делалось. Указал на то, что партия моющего средства по указанному счёту не была поставлена заказчику.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к следующим выводам.

ЗАО «Экохиммаш» является российским юридическим лицом, зарегистрированным по адресу местонахождения:  ул. Чапаева, 1, г. Буй, Костромская область.

В соответствии со Свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее Роспатент) на товарный знак (знак обслуживания) №160343 правообладателем товарного знака «ВИМОЛ» (выполнен в виде стилизованной надписи ВИМОЛ, зарегистрированного для товаров МКТУ 1 класса «химические вещества для промышленных целей, преимущественно для предприятий молочной промышленности) является ЗАО «Экохиммаш». Приоритет товарного знака действует с 24.09.1997 года, срок охраны до 24.09.2016 года.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции.

Таким образом, в целях установления в совершенных действиях признаков недобросовестной конкуренции необходимо выявить их соответствие признакам, сформулированным в пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, учитывая приведённые законоположения, подлежит установлению наличие конкурентных отношений между соответствующими лицами путем выявления фактов непосредственной реализации однородных или взаимозаменяемых товаров на соответствующем рынке.

В рассматриваемом по делу случае подлежит установлению наличие конкурентных отношений на рынке реализации соответствующего товара между ЗАО «Экохиммаш» (ул.Чапаева, 1, г. Буй, Костромская обл.) и ООО «Торговая химическая компания» (г.Белгород, ул.Корочанская, д.132 б) в географических границах Белгородской области.

 Согласно письму ЗАО «Экохиммаш» от 29.11.13 №1342/12-08 (вх.3519 от 10.12.2013) реализация продукции, произведённой ЗАО «Экохиммаш» производится через ООО «Торгово-закупочная компания «Экохиммаш» (ул. Чапаева, 1, г. Буй, Костромская обл., 157003 ОГРН 1054417363406, ИНН 4402006514) на основании договора №32 от 05.09.2005.

Таким образом, ЗАО «Экохиммаш» не осуществляет введение в оборот соответствующего товара на рынке Белгородской области.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела в распоряжении Комиссии не имеется достаточных доказательств, подтверждающих наличие конкурентных отношений между ЗАО «Экохиммаш» и ООО «Торговая химическая компания» в связи отсутствием в материалах дела №481-13-АЗ подтверждающих документов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что партия моющего средства по указанному счёту №83 от 25.06.2013 была поставлена ООО «Торговая химическая компания»  заказчику ИП <…> и им оплачена.

При таких обстоятельствах, факт введения в оборот товара с использованием товарного знака «Вимол» материалами дела не подтверждается, что само по себе исключает возможность установления признаков недобросовестной конкуренции.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с приведёнными нормами права, Комиссия Белгородского УФАС России приходит к выводу о том, что в рассматриваемых по делу действиях ООО «Торговая химическая компания», отсутствует совокупность признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренная п.9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и соответственно нарушение п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу п.2 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

В Белгородское УФАС России 12.03.2014 поступило ходатайство Заявителя об отложении рассмотрения дела  в связи с невозможностью явки представителя ЗАО «Экохиммаш», а также в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для предоставления запрашиваемых документов.

Комиссией данное ходатайство отклонено, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие уважительность причин невозможности явки представителя и представления соответствующих документов, с учётом значительности срока их предоставления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23, ч.ч.1-4 ст. 41, п.2 ч.1 ст. 48, ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Рассмотрение дела № 481-13-АЗ в отношении ООО «Торговая химическая компания» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии:                                                              <…>

 

 

Члены Комиссии:                                                                          <…>

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 481-13-АЗ [format] => [safe_value] => № 481-13-АЗ ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-27 08:11:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-27 08:11:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1396340155 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Белгородское УФАС России )