ОАО «МРСК Центра»
127018, г. Москва,
ул. 2-я Ямская д. 4
Филиал ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго»
308000, г. Белгород,
ул. Преображенская, д.42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 182
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 495-13-АП
16 декабря 2013 года г. Белгород
Время рассмотрения: 15 часов 00 минут.
Место рассмотрения: Белгородское УФАС России, г. Белгород, ул. Преображенская, 82
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области <…>, рассмотрев протокол № 155 от 10.12.2013 в отношении юридического лица – Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту – ОАО «МРСК Центра», сетевая организация, Общество) (адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, КПП 771501001, Дата регистрации 17.12.2004, р/счет 40702810750040000066 в Липецком филиале ОАО АКБ «Росбанк» БИК 044206709, К/сч 30101810200000000709 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области ОГРН 1027739460737 ИНН 7730060164/КПП 482202002), а также материалы дела № 495-13-АП об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК Центра» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 04.10.2013 года по делу № 238-13-АЗ (далее - Решение), ОАО «МРСК Центра» было признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») в части навязывания гражданину <…> невыгодных для него условий по договорам на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно, согласия заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования, не предусмотренные положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и положениями «Правил технологического присоединения
энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Как следует из решения антимонопольного органа, ОАО «МРСК Центра» в соответствии с приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» за № 77.1.25. ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» предоставляет услуги по передаче электрической энергии в границах Белгородской области. Данный вид деятельности в соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесен к естественной монополии. Следовательно, установлено, что ОАО «МРСК Центра» в границах принадлежащих ему технологических сетей, занимает доминирующее положение на рынке по передачи электрической энергии Белгородской области.
Как указано в части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарного рынка.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Из установленных в Решении фактов следует, что ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» своими действиями по включению в договора на технологическое присоединение к электрическим сетям №40646727/3100/3021/12, № 40646726/3100/30217/12 и № 40657165/3100/32524/12, иного класса напряжения в котором гражданин не заинтересован и который им правомерно оспаривался, не только нарушало отраслевое законодательство, но и пренебрегало формальными требованиями пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
В силу осуществления специфической хозяйственной деятельности ОАО «МРСК Центра», имея особый естественно-правовой статус - «субъект естественной монополии» (статьи 3, 4 Федерального закона от 17 августа 1997 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях») обязано соблюдать запреты, установленные Законом «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий, которые имеют или преследуют своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу статьи 26 Федерального закона от 04.11.2007 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзаца 2). Порядок технологического присоединения осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Настоящий порядок устанавливает правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора (абзац 5).
При вступлении в договорные отношения, вытекающие из публичных обязательств сетевой организации, у ОАО «МРСК Центра» возникает обязанность установления договорных связей с обратившимся, в процессе которых она должна в надлежащем порядке использовать и не исключать условия и положения гражданского законодательства (в том числе стать 426, 432 ГК РФ), а также иными законодательными (Закон «Об электроэнергетике») и нормативно правовыми актами, регламентирующими процесс обращения товара или предоставления услуги (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» далее по тексту также правила технологического присоединения).
Из рассмотренных фактов, изложенных в Решении, следует, что сетевая организация пренебрегала вышеназванными обстоятельствами и всячески уклонялось от согласования спорных положений с гражданином Леоновым С.В (указывая на неправомерность заявленных требований), тем самым вынуждая вступить в договорные взаимоотношения на заведомо невыгодных условиях (заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован). Данные действия являются одной из форм монополистического воздействия, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.
Электроэнергетика России является базовой отраслью экономики. Ее надежное и эффективное функционирование, бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей - основа поступательного развития экономики страны и неотъемлемый фактор обеспечения цивилизованных условий жизни всех ее граждан (Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 N 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации»). Стоит отметить, что характер осуществляемой сетевой организации деятельности, имеет непосредственную социальную значимость, поскольку сфера технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей имеет непосредственную связь с энергоснабжением, которая относится к жизнеобеспечивающей отрасли.
Очевидная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции (правонарушение посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем). Стратегическое значение политики государства в сфере электроэнергетики, как механизма обеспечения благополучия страны и ее населения неоспорима. В этой связи, в рассматриваемом случае, накладываемые на заявителя в процессе вступления в публично-договорные отношения со стороны сетевой организации условия о товаре, в котором он не заинтересован, можно считать неразумными и заведомо ограничивающими в пользовании средствами цивилизации, с необходимой электрической характеристикой.
Резюмируя вышеописанное, можно правомерно прийти к выводу, что в данном случае противоправное поведение сетевой организации в процессе установления договорных связей с обратившимся к ней лицом, было не только сопряжено с воздействием на потенциального потребителя (контрагента), но имело значительную степень общественной опасности, поскольку сопряжено с нарушением установленного порядка вступления в отношения, вытекающие из публичных обязанностей сетевой организации.
При этом пренебрежение со стороны ОАО «МРСК Центра» своими публичными обязанностями при вступлении в договорные взаимоотношения является прецедентным на территории Белгородской области и способным повлиять на обращение товара (услуги) на товарном рынке в целом, что (может) исключает возможность эффективного функционирования рынка электроэнергии, а также дискредитирует правила государственного управления в области электроэнергетики.
Выше описанные действия сетевой организации характеризуются как виновные, выраженные в форме косвенного умысла. В данном случае специализированное предприятие предвидело не закономерную неизбежность наступления последствий для совокупности социально-правовых элементов, а лишь реальную возможность их наступления в данном конкретном случае только лишь для конкретного гражданина.
С точки зрения волевого элемента, ОАО «МРСК Центра» не желало наступления каких либо последствий, в результате совершения определенных действий в отношении физического лица, но сознательно допускало их наступление и относилось к ним безразлично, продолжало противоправное деяние.
Наступление данного общественно опасного последствия, как злоупотребление доминирующим положением явилось своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов был допустить для достижения своей главной цели.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Стоит отметить, что в целях ликвидации дисбаланса публичных и частных интересов, абзац 2 пункта 3 Правил технологического присоединения возлагает на сетевую организацию обязанность заключить договор об осуществлении технологического присоединения с названными в нем категориями заявителей независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения таких заявителей в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств.
По смыслу пунктов 8, «б» 16 и 17 Правил технологического присоединения, пункта 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется непосредственно к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с необходимым заявителю классом напряжения.
Заключение договоров на технологическое присоединение в соответствии с заявками гражданина Леонова С.В., на надлежащих характеристиках могло быть добросовестно осуществлено ОАО «МРСК Центра». В ходе производства по делу об административном правонарушении препятствий для заключения договоров на соответствующих условиях не выявлено. Поведение сетевой организацией, связанное с навязыванием положений (условий) договора в нарушение запретов установленных частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» не соответствует конституционным принципам и основам гражданского законодательства устанавливающих основы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию (17, 34 Конституции РФ, статья 1 и 10 ГК РФ).
При проведении договорной политики на товарном рынке, ОАО «МРСК Центра» имело (-ет) возможность избирать наиболее осмотрительное поведение, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Эта возможность обусловлена наличием обязанностей, возникших в силу естественно-правового статуса организации, который должен бы, выступать в качестве мотива должного поведения на товарном рынке.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, ОАО «МРСК Центра» действительно совершено вменяемое административное правонарушение, за которое частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц.
Протокол об административном правонарушении № 155 от 10.12.2013 г. составлен в отношении надлежащего лица – ОАО «МРСК Центра».
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ОАО «МРСК Центра» - <...> (протокол заседания Совета директоров ОАО «МРСК Центра» от <…>), который надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В рассмотрении дела принимал участие защитник Общества – <…> (<…>), представившая доверенность от <…>, в соответствии с которой <…> представлено право представлять интересы <…> в органах государственной власти, включая защиту прав и законных интересов в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в связи, с чем допущена к участию в настоящее деле в качестве защитника.
Защитнику ОАО «МРСК Центра» разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
На рассмотрении дела <…> пояснила, что в действиях ОАО «МРСК Центра» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи, с чем не признала вменяемое предприятию нарушение.
При вынесении решения о назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Вина ОАО «МРСК Центра» в форме косвенного умысла при совершении административного правонарушения, признаваемого в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ злоупотреблением доминирующим положением и недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством доказана. Наличие события и состава административного правонарушения материалами дела подтверждается.
В соответствии со статьей 23 Закона «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлено, что услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям предоставляются по регулируемым тарифам. В связи, с чем применению подлежит санкция в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке, которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 3.5 КоАП РФ при применении санкции должна быть использована сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке, которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение. Из материалов настоящего дела следует, что административное правонарушение, выявлено антимонопольным органом в 2013 году (приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении Обществом антимонопольного законодательства издан Белгородским УФАС России 11.06.2013).
Таким образом, при расчете размера административного штрафа следует руководствоваться суммой выручки ОАО «МРСК Центра» от услуг по передаче электрической энергии и выручки от работ по технологическому подключению за 2012 год, так как указанные виды услуг являются звеньями одного процесса (одного вида деятельности) преследующего реализацию цели свободной деятельности хозяйствующего субъекта на рынке услуг по передаче электрической энергии.
Совокупная выручка ОАО «МРСК Центра» за 2012 год составила 69 397 303 000 рублей.
Выручка от услуг по передаче электрической энергии по Терновскому Сельскому поселению, Яковлевского района, Белгородской области, на территории которого расположены объекты в отношении которых должно произойти надлежащее заключение соответствующих договоров на технологическое присоединение с гражданином Леоновым С.В., следующие: по передаче 3 349 585 рублей, по технологическому присоединению 127 590 рублей.
Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 14.31 КоАП РФ применимая к ОАО «МРСК Центра» санкция за данное правонарушение от 10 431 рублей 53 копейки до 104 315 рублей 25 копеек
В действиях ОАО «МРСК Центра» выявлены следующие обстоятельства, смягчающих административную ответственность - в ходе административного производства по делу, специализированным предприятием было оказано своевременное содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу 495-13-АП.
В действиях ОАО «МРСК Центра» обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Следовательно, с учетом одного смягчающего обстоятельства штраф, которому должно подвергнуто ОАО «МРСК Центра» составляет 45 637 рублей 92 копейки, что недопустимо в соответствии положениями части 2 статьи 3.5 и санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей) рублей.
В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Руководитель Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Белгородской области <…>
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010016000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 05 декабря 2013 года № 172.
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копия настоящего постановления направлена по адресу: Филиал ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» 308000, г. Белгород, ул. Преображенская, д.42
stdClass Object
(
[vid] => 10175
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 495-13-АП
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10175
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1387949129
[changed] => 1387949129
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1387949129
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ОАО «МРСК Центра»
127018, г. Москва,
ул. 2-я Ямская д. 4
Филиал ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго»
308000, г. Белгород,
ул. Преображенская, д.42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 182
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 495-13-АП
16 декабря 2013 года г. Белгород
Время рассмотрения: 15 часов 00 минут.
Место рассмотрения: Белгородское УФАС России, г. Белгород, ул. Преображенская, 82
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области <…>, рассмотрев протокол № 155 от 10.12.2013 в отношении юридического лица – Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту – ОАО «МРСК Центра», сетевая организация, Общество) (адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, КПП 771501001, Дата регистрации 17.12.2004, р/счет 40702810750040000066 в Липецком филиале ОАО АКБ «Росбанк» БИК 044206709, К/сч 30101810200000000709 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области ОГРН 1027739460737 ИНН 7730060164/КПП 482202002), а также материалы дела № 495-13-АП об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК Центра» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 04.10.2013 года по делу № 238-13-АЗ (далее - Решение), ОАО «МРСК Центра» было признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») в части навязывания гражданину <…> невыгодных для него условий по договорам на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно, согласия заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования, не предусмотренные положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и положениями «Правил технологического присоединения
энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Как следует из решения антимонопольного органа, ОАО «МРСК Центра» в соответствии с приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» за № 77.1.25. ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» предоставляет услуги по передаче электрической энергии в границах Белгородской области. Данный вид деятельности в соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесен к естественной монополии. Следовательно, установлено, что ОАО «МРСК Центра» в границах принадлежащих ему технологических сетей, занимает доминирующее положение на рынке по передачи электрической энергии Белгородской области.
Как указано в части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарного рынка.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Из установленных в Решении фактов следует, что ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» своими действиями по включению в договора на технологическое присоединение к электрическим сетям №40646727/3100/3021/12, № 40646726/3100/30217/12 и № 40657165/3100/32524/12, иного класса напряжения в котором гражданин не заинтересован и который им правомерно оспаривался, не только нарушало отраслевое законодательство, но и пренебрегало формальными требованиями пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
В силу осуществления специфической хозяйственной деятельности ОАО «МРСК Центра», имея особый естественно-правовой статус - «субъект естественной монополии» (статьи 3, 4 Федерального закона от 17 августа 1997 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях») обязано соблюдать запреты, установленные Законом «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий, которые имеют или преследуют своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу статьи 26 Федерального закона от 04.11.2007 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзаца 2). Порядок технологического присоединения осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Настоящий порядок устанавливает правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора (абзац 5).
При вступлении в договорные отношения, вытекающие из публичных обязательств сетевой организации, у ОАО «МРСК Центра» возникает обязанность установления договорных связей с обратившимся, в процессе которых она должна в надлежащем порядке использовать и не исключать условия и положения гражданского законодательства (в том числе стать 426, 432 ГК РФ), а также иными законодательными (Закон «Об электроэнергетике») и нормативно правовыми актами, регламентирующими процесс обращения товара или предоставления услуги (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» далее по тексту также правила технологического присоединения).
Из рассмотренных фактов, изложенных в Решении, следует, что сетевая организация пренебрегала вышеназванными обстоятельствами и всячески уклонялось от согласования спорных положений с гражданином Леоновым С.В (указывая на неправомерность заявленных требований), тем самым вынуждая вступить в договорные взаимоотношения на заведомо невыгодных условиях (заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован). Данные действия являются одной из форм монополистического воздействия, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.
Электроэнергетика России является базовой отраслью экономики. Ее надежное и эффективное функционирование, бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей - основа поступательного развития экономики страны и неотъемлемый фактор обеспечения цивилизованных условий жизни всех ее граждан (Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 N 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации»). Стоит отметить, что характер осуществляемой сетевой организации деятельности, имеет непосредственную социальную значимость, поскольку сфера технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей имеет непосредственную связь с энергоснабжением, которая относится к жизнеобеспечивающей отрасли.
Очевидная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции (правонарушение посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем). Стратегическое значение политики государства в сфере электроэнергетики, как механизма обеспечения благополучия страны и ее населения неоспорима. В этой связи, в рассматриваемом случае, накладываемые на заявителя в процессе вступления в публично-договорные отношения со стороны сетевой организации условия о товаре, в котором он не заинтересован, можно считать неразумными и заведомо ограничивающими в пользовании средствами цивилизации, с необходимой электрической характеристикой.
Резюмируя вышеописанное, можно правомерно прийти к выводу, что в данном случае противоправное поведение сетевой организации в процессе установления договорных связей с обратившимся к ней лицом, было не только сопряжено с воздействием на потенциального потребителя (контрагента), но имело значительную степень общественной опасности, поскольку сопряжено с нарушением установленного порядка вступления в отношения, вытекающие из публичных обязанностей сетевой организации.
При этом пренебрежение со стороны ОАО «МРСК Центра» своими публичными обязанностями при вступлении в договорные взаимоотношения является прецедентным на территории Белгородской области и способным повлиять на обращение товара (услуги) на товарном рынке в целом, что (может) исключает возможность эффективного функционирования рынка электроэнергии, а также дискредитирует правила государственного управления в области электроэнергетики.
Выше описанные действия сетевой организации характеризуются как виновные, выраженные в форме косвенного умысла. В данном случае специализированное предприятие предвидело не закономерную неизбежность наступления последствий для совокупности социально-правовых элементов, а лишь реальную возможность их наступления в данном конкретном случае только лишь для конкретного гражданина.
С точки зрения волевого элемента, ОАО «МРСК Центра» не желало наступления каких либо последствий, в результате совершения определенных действий в отношении физического лица, но сознательно допускало их наступление и относилось к ним безразлично, продолжало противоправное деяние.
Наступление данного общественно опасного последствия, как злоупотребление доминирующим положением явилось своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов был допустить для достижения своей главной цели.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Стоит отметить, что в целях ликвидации дисбаланса публичных и частных интересов, абзац 2 пункта 3 Правил технологического присоединения возлагает на сетевую организацию обязанность заключить договор об осуществлении технологического присоединения с названными в нем категориями заявителей независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения таких заявителей в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств.
По смыслу пунктов 8, «б» 16 и 17 Правил технологического присоединения, пункта 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется непосредственно к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с необходимым заявителю классом напряжения.
Заключение договоров на технологическое присоединение в соответствии с заявками гражданина Леонова С.В., на надлежащих характеристиках могло быть добросовестно осуществлено ОАО «МРСК Центра». В ходе производства по делу об административном правонарушении препятствий для заключения договоров на соответствующих условиях не выявлено. Поведение сетевой организацией, связанное с навязыванием положений (условий) договора в нарушение запретов установленных частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» не соответствует конституционным принципам и основам гражданского законодательства устанавливающих основы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию (17, 34 Конституции РФ, статья 1 и 10 ГК РФ).
При проведении договорной политики на товарном рынке, ОАО «МРСК Центра» имело (-ет) возможность избирать наиболее осмотрительное поведение, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Эта возможность обусловлена наличием обязанностей, возникших в силу естественно-правового статуса организации, который должен бы, выступать в качестве мотива должного поведения на товарном рынке.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, ОАО «МРСК Центра» действительно совершено вменяемое административное правонарушение, за которое частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц.
Протокол об административном правонарушении № 155 от 10.12.2013 г. составлен в отношении надлежащего лица – ОАО «МРСК Центра».
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ОАО «МРСК Центра» - <...> (протокол заседания Совета директоров ОАО «МРСК Центра» от <…>), который надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В рассмотрении дела принимал участие защитник Общества – <…> (<…>), представившая доверенность от <…>, в соответствии с которой <…> представлено право представлять интересы <…> в органах государственной власти, включая защиту прав и законных интересов в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в связи, с чем допущена к участию в настоящее деле в качестве защитника.
Защитнику ОАО «МРСК Центра» разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
На рассмотрении дела <…> пояснила, что в действиях ОАО «МРСК Центра» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи, с чем не признала вменяемое предприятию нарушение.
При вынесении решения о назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Вина ОАО «МРСК Центра» в форме косвенного умысла при совершении административного правонарушения, признаваемого в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ злоупотреблением доминирующим положением и недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством доказана. Наличие события и состава административного правонарушения материалами дела подтверждается.
В соответствии со статьей 23 Закона «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлено, что услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям предоставляются по регулируемым тарифам. В связи, с чем применению подлежит санкция в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке, которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 3.5 КоАП РФ при применении санкции должна быть использована сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке, которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение. Из материалов настоящего дела следует, что административное правонарушение, выявлено антимонопольным органом в 2013 году (приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении Обществом антимонопольного законодательства издан Белгородским УФАС России 11.06.2013).
Таким образом, при расчете размера административного штрафа следует руководствоваться суммой выручки ОАО «МРСК Центра» от услуг по передаче электрической энергии и выручки от работ по технологическому подключению за 2012 год, так как указанные виды услуг являются звеньями одного процесса (одного вида деятельности) преследующего реализацию цели свободной деятельности хозяйствующего субъекта на рынке услуг по передаче электрической энергии.
Совокупная выручка ОАО «МРСК Центра» за 2012 год составила 69 397 303 000 рублей.
Выручка от услуг по передаче электрической энергии по Терновскому Сельскому поселению, Яковлевского района, Белгородской области, на территории которого расположены объекты в отношении которых должно произойти надлежащее заключение соответствующих договоров на технологическое присоединение с гражданином Леоновым С.В., следующие: по передаче 3 349 585 рублей, по технологическому присоединению 127 590 рублей.
Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 14.31 КоАП РФ применимая к ОАО «МРСК Центра» санкция за данное правонарушение от 10 431 рублей 53 копейки до 104 315 рублей 25 копеек
В действиях ОАО «МРСК Центра» выявлены следующие обстоятельства, смягчающих административную ответственность - в ходе административного производства по делу, специализированным предприятием было оказано своевременное содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу 495-13-АП.
В действиях ОАО «МРСК Центра» обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Следовательно, с учетом одного смягчающего обстоятельства штраф, которому должно подвергнуто ОАО «МРСК Центра» составляет 45 637 рублей 92 копейки, что недопустимо в соответствии положениями части 2 статьи 3.5 и санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей) рублей.
В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Руководитель Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Белгородской области <…>
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010016000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 05 декабря 2013 года № 172.
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копия настоящего постановления направлена по адресу: Филиал ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» 308000, г. Белгород, ул. Преображенская, д.42
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ОАО «МРСК Центра»
127018, г. Москва,
ул. 2-я Ямская д. 4
Филиал ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго»
308000, г. Белгород,
ул. Преображенская, д.42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 182
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 495-13-АП
16 декабря 2013 года г. Белгород
Время рассмотрения: 15 часов 00 минут.
Место рассмотрения: Белгородское УФАС России, г. Белгород, ул. Преображенская, 82
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области <…>, рассмотрев протокол № 155 от 10.12.2013 в отношении юридического лица – Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту – ОАО «МРСК Центра», сетевая организация, Общество) (адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, КПП 771501001, Дата регистрации 17.12.2004, р/счет 40702810750040000066 в Липецком филиале ОАО АКБ «Росбанк» БИК 044206709, К/сч 30101810200000000709 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области ОГРН 1027739460737 ИНН 7730060164/КПП 482202002), а также материалы дела № 495-13-АП об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК Центра» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 04.10.2013 года по делу № 238-13-АЗ (далее - Решение), ОАО «МРСК Центра» было признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») в части навязывания гражданину <…> невыгодных для него условий по договорам на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а именно, согласия заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования, не предусмотренные положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и положениями «Правил технологического присоединения
энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Как следует из решения антимонопольного органа, ОАО «МРСК Центра» в соответствии с приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» за № 77.1.25. ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» предоставляет услуги по передаче электрической энергии в границах Белгородской области. Данный вид деятельности в соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесен к естественной монополии. Следовательно, установлено, что ОАО «МРСК Центра» в границах принадлежащих ему технологических сетей, занимает доминирующее положение на рынке по передачи электрической энергии Белгородской области.
Как указано в части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарного рынка.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Из установленных в Решении фактов следует, что ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» своими действиями по включению в договора на технологическое присоединение к электрическим сетям №40646727/3100/3021/12, № 40646726/3100/30217/12 и № 40657165/3100/32524/12, иного класса напряжения в котором гражданин не заинтересован и который им правомерно оспаривался, не только нарушало отраслевое законодательство, но и пренебрегало формальными требованиями пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
В силу осуществления специфической хозяйственной деятельности ОАО «МРСК Центра», имея особый естественно-правовой статус - «субъект естественной монополии» (статьи 3, 4 Федерального закона от 17 августа 1997 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях») обязано соблюдать запреты, установленные Законом «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий, которые имеют или преследуют своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу статьи 26 Федерального закона от 04.11.2007 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзаца 2). Порядок технологического присоединения осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Настоящий порядок устанавливает правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора (абзац 5).
При вступлении в договорные отношения, вытекающие из публичных обязательств сетевой организации, у ОАО «МРСК Центра» возникает обязанность установления договорных связей с обратившимся, в процессе которых она должна в надлежащем порядке использовать и не исключать условия и положения гражданского законодательства (в том числе стать 426, 432 ГК РФ), а также иными законодательными (Закон «Об электроэнергетике») и нормативно правовыми актами, регламентирующими процесс обращения товара или предоставления услуги (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» далее по тексту также правила технологического присоединения).
Из рассмотренных фактов, изложенных в Решении, следует, что сетевая организация пренебрегала вышеназванными обстоятельствами и всячески уклонялось от согласования спорных положений с гражданином Леоновым С.В (указывая на неправомерность заявленных требований), тем самым вынуждая вступить в договорные взаимоотношения на заведомо невыгодных условиях (заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован). Данные действия являются одной из форм монополистического воздействия, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.
Электроэнергетика России является базовой отраслью экономики. Ее надежное и эффективное функционирование, бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей - основа поступательного развития экономики страны и неотъемлемый фактор обеспечения цивилизованных условий жизни всех ее граждан (Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 N 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации»). Стоит отметить, что характер осуществляемой сетевой организации деятельности, имеет непосредственную социальную значимость, поскольку сфера технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей имеет непосредственную связь с энергоснабжением, которая относится к жизнеобеспечивающей отрасли.
Очевидная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции (правонарушение посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем). Стратегическое значение политики государства в сфере электроэнергетики, как механизма обеспечения благополучия страны и ее населения неоспорима. В этой связи, в рассматриваемом случае, накладываемые на заявителя в процессе вступления в публично-договорные отношения со стороны сетевой организации условия о товаре, в котором он не заинтересован, можно считать неразумными и заведомо ограничивающими в пользовании средствами цивилизации, с необходимой электрической характеристикой.
Резюмируя вышеописанное, можно правомерно прийти к выводу, что в данном случае противоправное поведение сетевой организации в процессе установления договорных связей с обратившимся к ней лицом, было не только сопряжено с воздействием на потенциального потребителя (контрагента), но имело значительную степень общественной опасности, поскольку сопряжено с нарушением установленного порядка вступления в отношения, вытекающие из публичных обязанностей сетевой организации.
При этом пренебрежение со стороны ОАО «МРСК Центра» своими публичными обязанностями при вступлении в договорные взаимоотношения является прецедентным на территории Белгородской области и способным повлиять на обращение товара (услуги) на товарном рынке в целом, что (может) исключает возможность эффективного функционирования рынка электроэнергии, а также дискредитирует правила государственного управления в области электроэнергетики.
Выше описанные действия сетевой организации характеризуются как виновные, выраженные в форме косвенного умысла. В данном случае специализированное предприятие предвидело не закономерную неизбежность наступления последствий для совокупности социально-правовых элементов, а лишь реальную возможность их наступления в данном конкретном случае только лишь для конкретного гражданина.
С точки зрения волевого элемента, ОАО «МРСК Центра» не желало наступления каких либо последствий, в результате совершения определенных действий в отношении физического лица, но сознательно допускало их наступление и относилось к ним безразлично, продолжало противоправное деяние.
Наступление данного общественно опасного последствия, как злоупотребление доминирующим положением явилось своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов был допустить для достижения своей главной цели.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Стоит отметить, что в целях ликвидации дисбаланса публичных и частных интересов, абзац 2 пункта 3 Правил технологического присоединения возлагает на сетевую организацию обязанность заключить договор об осуществлении технологического присоединения с названными в нем категориями заявителей независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения таких заявителей в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств.
По смыслу пунктов 8, «б» 16 и 17 Правил технологического присоединения, пункта 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется непосредственно к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с необходимым заявителю классом напряжения.
Заключение договоров на технологическое присоединение в соответствии с заявками гражданина Леонова С.В., на надлежащих характеристиках могло быть добросовестно осуществлено ОАО «МРСК Центра». В ходе производства по делу об административном правонарушении препятствий для заключения договоров на соответствующих условиях не выявлено. Поведение сетевой организацией, связанное с навязыванием положений (условий) договора в нарушение запретов установленных частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» не соответствует конституционным принципам и основам гражданского законодательства устанавливающих основы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию (17, 34 Конституции РФ, статья 1 и 10 ГК РФ).
При проведении договорной политики на товарном рынке, ОАО «МРСК Центра» имело (-ет) возможность избирать наиболее осмотрительное поведение, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Эта возможность обусловлена наличием обязанностей, возникших в силу естественно-правового статуса организации, который должен бы, выступать в качестве мотива должного поведения на товарном рынке.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, ОАО «МРСК Центра» действительно совершено вменяемое административное правонарушение, за которое частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц.
Протокол об административном правонарушении № 155 от 10.12.2013 г. составлен в отношении надлежащего лица – ОАО «МРСК Центра».
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ОАО «МРСК Центра» - <...> (протокол заседания Совета директоров ОАО «МРСК Центра» от <…>), который надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В рассмотрении дела принимал участие защитник Общества – <…> (<…>), представившая доверенность от <…>, в соответствии с которой <…> представлено право представлять интересы <…> в органах государственной власти, включая защиту прав и законных интересов в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в связи, с чем допущена к участию в настоящее деле в качестве защитника.
Защитнику ОАО «МРСК Центра» разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
На рассмотрении дела <…> пояснила, что в действиях ОАО «МРСК Центра» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи, с чем не признала вменяемое предприятию нарушение.
При вынесении решения о назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Вина ОАО «МРСК Центра» в форме косвенного умысла при совершении административного правонарушения, признаваемого в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ злоупотреблением доминирующим положением и недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством доказана. Наличие события и состава административного правонарушения материалами дела подтверждается.
В соответствии со статьей 23 Закона «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлено, что услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям предоставляются по регулируемым тарифам. В связи, с чем применению подлежит санкция в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке, которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 3.5 КоАП РФ при применении санкции должна быть использована сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке, которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение. Из материалов настоящего дела следует, что административное правонарушение, выявлено антимонопольным органом в 2013 году (приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении Обществом антимонопольного законодательства издан Белгородским УФАС России 11.06.2013).
Таким образом, при расчете размера административного штрафа следует руководствоваться суммой выручки ОАО «МРСК Центра» от услуг по передаче электрической энергии и выручки от работ по технологическому подключению за 2012 год, так как указанные виды услуг являются звеньями одного процесса (одного вида деятельности) преследующего реализацию цели свободной деятельности хозяйствующего субъекта на рынке услуг по передаче электрической энергии.
Совокупная выручка ОАО «МРСК Центра» за 2012 год составила 69 397 303 000 рублей.
Выручка от услуг по передаче электрической энергии по Терновскому Сельскому поселению, Яковлевского района, Белгородской области, на территории которого расположены объекты в отношении которых должно произойти надлежащее заключение соответствующих договоров на технологическое присоединение с гражданином Леоновым С.В., следующие: по передаче 3 349 585 рублей, по технологическому присоединению 127 590 рублей.
Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 14.31 КоАП РФ применимая к ОАО «МРСК Центра» санкция за данное правонарушение от 10 431 рублей 53 копейки до 104 315 рублей 25 копеек
В действиях ОАО «МРСК Центра» выявлены следующие обстоятельства, смягчающих административную ответственность - в ходе административного производства по делу, специализированным предприятием было оказано своевременное содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу 495-13-АП.
В действиях ОАО «МРСК Центра» обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Следовательно, с учетом одного смягчающего обстоятельства штраф, которому должно подвергнуто ОАО «МРСК Центра» составляет 45 637 рублей 92 копейки, что недопустимо в соответствии положениями части 2 статьи 3.5 и санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей) рублей.
В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Руководитель Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Белгородской области <…>
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010016000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 05 декабря 2013 года № 172.
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копия настоящего постановления направлена по адресу: Филиал ОАО «МРСК Центра»- «Белгородэнерго» 308000, г. Белгород, ул. Преображенская, д.42
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 495-13-АП
[format] =>
[safe_value] => 495-13-АП
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010). ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-16 05:23:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-16 05:23:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1387949129
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
