Арбитражный суд Белгородской области признал законными выводы Белгородского УФАС России об антиконкурентном характере соглашений о поставке напитков и соков
Арбитражный суд Белгородской области признал законным и обоснованным решение и предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области в отношении ООО «МОГРАК».
Ранее Белгородское УФАС признало шесть хозяйствующих субъекта: ООО «МОГРАК», ООО «ОВЕРО», ООО «Пески», ООО «Валентина», а также двух индивидуальных предпринимателей Нерубенко С.В. и Извекову Е.В нарушившими статью 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в том, что ООО «МОГРАК» заключило с названными хозяйствующими субъектами соглашения о поставке им для продажи в розницу алкогольной продукции: соков и прохладительных напитков. При этом «покупатели» (ООО «ОВЕРО», ООО «Пески», ООО «Валентина», ИП Нерубенко С.В. и ИП Извекова Е.В) письменно обязались предоставить «продавцу» (ООО «МОГРАК») всю необходимую информацию, касающуюся продаж продукции «продавца». Как следовало из соглашений «во избежание возникновения демпинга, «покупатель» обязуется соблюдать рекомендованные цены на товар «продавца».
Общества и индивидуальные предприниматели, заключив соглашения, получили возможность воздействовать на общие условия обращения товара, а также имели направленность на поддержание цен на рынке розничной реализации напитков и соков.
В соответствии с ч. 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, ООО «МОГРАК» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой, однако суд подтвердил правоту антимонопольного органа. С экономической точки зрения ООО «МОГРАК» пытался создать для себя и для своих покупателей комфортные условия для осуществления торговой деятельности на определенном рынке, что позволило бы в итоге поддерживать цены на неком уровне.
«Антиконкурентные письменные соглашения между хозяйствующими субъектами, направленные на установление и поддержание цен – это классический пример нарушения антимонопольного законодательства, но достаточно редко встречающийся. Чаще нарушители прибегают к устным обговоренным согласованным действиям, которые труднее выявить и доказать их наличие в суде», - отметил руководитель Белгородского УФАС С. Петров.
«Особенностью этого дела явилось то, что описанные соглашения могли прямо повлиять на подорожание напитков и соков при реализации их непосредственно гражданам-потребителям», - заявил руководитель Управления.