Апелляционный суд подтвердил законность выводов Белгородского УФАС

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Белгородской области.

Ранее, комиссия Белгородского УФАС России признала МУП «Расчетно-аналитический центр Старооскольского городского округа» (далее – МУП «РАЦ»), МУП «Водоканал», ООО «ЖЭУ -9», ООО «ЖЭУ-8/2», ООО «ЖЭУ-8/1», ООО «ЖЭУ-7/2»,ООО «ЖЭУ-7/1», ООО «ЖЭУ-6», ООО «ЖЭУ-5», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-3», ООО «ЖЭУ-2»,ООО «ЖЭУ-1» и ООО «Свердлова-Жилье» нарушившими часть 4 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», в части заключения и реализации письменных соглашений, ограничивающих конкуренцию и приводящих к навязыванию условий по договорам управления многоквартирным домом, невыгодных и не относящихся к предмету такого договора (или исключению из него существенных условий), в частности, создающих необоснованные требования МУП «РАЦ» и МУП «Водоканал» к собственникам жилых и нежилых помещений о передаче финансовых средств в счет платы за поставленный в адрес управляющей организации коммунальный ресурс, а так же услуги по вывозу ЖБО.

Решение антимонопольного органа было обжаловано ответчиками по делу в Арбитражный суд Белгородской области.

По результатам рассмотрения заявления МУП «Расчетно-аналитический центр Старооскольского городского округа» Арбитражный суд Белгородской области о признании недействительным решения и выданного МУП «РАЦ» предписания признал оспариваемое предписание недействительным в частитребования о прекращении соглашений между МУП «РАЦ», МУП «Водоканал», ТСЖ«Восточный», ТСЖ №3, ТСЖ «Блок», ТД «Топограф», ТСЖ «ЗЮН», ТСЖ«Дубравушка», ТСЖ «Наш Домъ», ТСЖ «Стойлинец», ТСЖ «Дубрава», ТСЖ «Космос», ТСЖ «Радуга», ТСЖ «Зеленый лог», ТСЖ «Южный-жилье». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Белгородской области о правильной квалификации антимонопольным органом действий МУП «Водоканал»,  ООО «ЖЭУ -9», ООО «ЖЭУ-8/2», ООО «ЖЭУ-8/1», ООО «ЖЭУ-7/2»,ООО «ЖЭУ-7/1», ООО «ЖЭУ-6», ООО «ЖЭУ-5», ООО «ЖЭУ-4», ООО «ЖЭУ-3», ООО «ЖЭУ-2»,ООО «ЖЭУ-1» и ООО «Свердлова-Жилье»как нарушающихчасть 4 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», МУП «РАЦ» подало апелляционную жалобу.

Однако, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отставил без изменения, а жалобу МУП «РАЦ» - без удовлетворения.