УФАС по Белгородской области. О честной конкуренции, рекламе и государственном заказе

20 января 2014 года, в рамках информационного сотрудничества ООО «Гарант-Сервис-Белгород» и УФАС по Белгородской области, состоялось интервью с руководителем регионального Управления Петровым Сергеем Владимировичем.

Ведущий: Уважаемый Сергей Владимирович! Компания «Гарант-Сервис-Белгород» рада приветствовать Вас от имени всех гостей правового портала belgarant.ru и пользователей Системы ГАРАНТ в Белгородской области. Все вместе мы поздравляем Вас и Ваших коллег с началом нового 2014 года!

Собственно, отсюда и первый вопрос. В сознании граждан основная компетенция антимонопольного ведомства – это, в первую очередь, его защитные функции в части регулирования конкурентных отношений. Расскажите о ключевых направлениях Вашей деятельности и задачах, стоящих перед УФАС по Белгородской области сегодня.

Петров С.В.: Здравствуйте! Каждый месяц я веду прием граждан в одном из муниципалитетов области. Последний раз я был в Губкине, например, – пришло 10 человек, и из них только трое по вопросу, касающемуся антимонопольного законодательства, функций антимонопольных органов. Остальные граждане приходят по вопросам, не связанным с антимонопольным законодательством. Люди обращаются, не найдя какой-то защиты и помощи вообще где бы то ни было. Я думаю, это связано с тем, что антимонопольный орган не только в области, а по стране позиционируется как некая последняя инстанция защиты прав граждан и юридических лиц. И здесь бывают такие случаи, которые вызывают у меня и удивление, и, в то же время, понимание. Приходит человек, как правило, пенсионер, и говорит: «Я проиграл уже все суды, сужусь с соседом за межу. Метр сдвинули. Только вы мне поможете, говорят, что вы, эти вопросы решаете». Я говорю: «Ну, нет, если суд вынес решение, то вопросы эти их уже никто не решает». «Что, даже вы?» — «Даже мы» – «А Президенту если напишу?» — «И Президент тоже не отменит решение суда». Получается, что в глазах людей функции антимонопольного органа достаточно размыты.

Что касается главных направлений нашей работы, мы контролируем исполнение нескольких законов, в том числе, и закона о защите конкуренции. Это основной наш закон, он может нарушаться как органами государственной власти и местного самоуправления, так и хозяйствующими субъектами. Следовательно, и контроль за соблюдением этого закона ведется по двум направлениям. Как это ни удивительно звучит, закон о защите конкуренции статистически нарушают больше не монополисты, а чиновники, органы местного самоуправления. Мы выявляем ежегодно более ста нарушений этого закона, и из них процентов 60 приходится на местное самоуправление. Так, Белгородским УФАС в 2013 году выявлено и пресечено 110 нарушений антимонопольного законодательства. При этом 66 нарушений – большую часть – совершили органы местного самоуправления, в первую очередь, администрации городов и районов области. Эти нарушения мы выявляем в инициативном порядке, в основном, при проведении плановых проверок. Подобные нарушения со стороны хозяйствующих субъектов выявляются нами также в инициативном порядке, если это их согласованные действия или противоправные соглашения. Если же это злоупотребление доминирующим положением на рынке, незаконная деятельность монополистов, в этом случае мы возбуждаем и рассматриваем дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлениям граждан и юридических лиц. Сами мы дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении монополистов возбуждаем редко потому, что здесь нужно не только доказывать наличие факта какого-то неправомерного действия компании-монополиста, но и факт нарушения монополистом чьи-либо прав. И тут все начинается с заявления.

Практически все нарушения антимонопольного законодательства влекут наложение штрафа. Штрафов накладывается много, в том числе и на большие суммы.

Второй закон, по самому объему работ даже более трудоемкий, – это закон 94-ФЗ «О размещении заказов для государственных и муниципальных нужд». Этот закон с нового года уже не действует, на его место введен новый – 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Мы ведем плановые проверки территориальных органов федеральных органов власти, федеральных государственных учреждений в области, а также внепланово рассматриваем любые жалобы на размещение заказов для федеральных, областных и муниципальных нужд, проводим внеплановые проверки по таким жалобам. Этих жалоб рассматривается за год порядка 150. В 2013 году рассмотрена 181 жалоба. Выявляется очень много нарушений, накладывается много штрафов. Специфика также в том, что жалобу на нарушение закона о размещении заказа может подать любой гражданин, в том числе, не имеющий к этим заказам никакого отношения. Рассматриваем, например, жалобы небезызвестного Навального, лидера партии «Яблоко» Митрохина. Жалобы эти должны рассматриваться в течение пяти дней, что и происходит. Штрафы для нарушившего закон гражданина могут здесь составлять сумму в 50 тысяч рублей. Вот в прошлом году мы в сумме наложили таких санкций более чем на миллион, а некоторые люди у нас заплатили и по несколько аналогичных штрафов. Один чиновник в сумме уплатил порядка 250 тысяч рублей.

Далее, третий закон, который мы контролируем, по объему довольно-таки хлопотливый, – это закон о рекламе. За год нами выявляется порядка 60-70 нарушений, накладываются штрафы. В 2013 году выявлено 67 нарушений законодательства о рекламе. Должен сказать, что, наверное, 95% нарушений допускаются по незнанию, без злой воли. Эти нарушения устраняются и, как правило, с нами не спорят. Но бывают исключения. В прошлом году с нами спорила известная белгородцам газета «Житье-бытье». Ими было допущено очевидное нарушение закона о рекламе. Но газета не признала факт нарушения и обжаловала действия антимонопольного органа в суд. Мы оштрафовали газету на 110 тысяч рублей. Впоследствии арбитражные суды, вплоть до апелляции, этот штраф снизили до 100 тысяч, тем не менее, правота наша подтвердилась. Кроме того, в прошлом году было много нарушений со стороны районных газет области и в сфере наружной рекламы, в первую очередь, в райцентрах. Здесь мы, в основном, штрафуем должностных лиц, и то, если выявляется повторность, либо если правонарушение длится, несмотря на предписание о его прекращении. Много лет подряд мы выносим решения по закону о рекламе, ни одно из них не было отменено. Сам по себе закон о рекламе хорошо написан, он очень конкретный, понятно и видно, где нарушение, а где нет. В отличие от закона о конкуренции, по которому фактически любое решение антимонопольного органа, даже вроде бы бесспорное на первый взгляд, может быть отменено судом.

Также мы ведем контроль за соблюдением закона об основах торговой деятельности. Нарушений со стороны наших сетевых организаций не так много, а этот закон, напомню, писался, чтобы умерить их аппетиты при взаимоотношении с поставщиками. Впрочем, эксперты признают, что не очень-то много изменилось в этих взаимоотношениях. Зато мы выявляем порядка 10 нарушений в год со стороны органов местного самоуправления, которые нарушают этот закон, в основном, неправомерно запрещая осуществлять торговлю в тех или иных местах или же в то или иное время.

Необходимо упомянуть, что УФАС ведет контроль и за соблюдением законодательства о раскрытии стандартов информации естественными монополистами. В первую очередь, это энергетика, где мы также накладываем немалые штрафы.

Что касается перспективы, то наша политика определяется, прежде всего, Федеральной антимонопольной службой и Правительством Российской Федерации. На этот год анонсировано смягчение карательных мер со стороны антимонопольных органов. Эти меры уже были смягчены в прошлом и в позапрошлом году. По ряду нарушений со стороны предприятий-монополистов, раньше мы, например, сразу при выявлении нарушений возбуждали дела и накладывали штрафы. Штрафы эти были оборотные и очень большие. Белгородское УФАС 4 года назад наложило вообще рекордный по сумме штраф среди всех территориальных Управлений страны – на 2 миллиарда 600 миллионов рублей было оштрафовано РЖД за нарушение законодательства при поставке вагонов в колонию в Валуйках. Сейчас такие штрафы будут носить единичный характер. Во-первых, они по ряду составов правонарушений перестали быть оборотными, либо снижены, а во-вторых, за ряд нарушений со стороны монополистов мы теперь не сразу возбуждаем дела о нарушении антимонопольного законодательства, а выдаем предупреждение или предостережение. И только если это предупреждение не исполняется, тогда возбуждается дело, а в случае подтверждения нарушения накладывается штраф. В общем, это достаточно мягкое реагирование. Планируется, что такие же предупреждения при выявлении нами нарушений мы будем выдавать органам государственной власти и местного самоуправления, а таких нарушений мы выявляем довольно-таки приличное количество.

Впрочем, есть в Белгородской области органы местного самоуправления, которые не нарушают антимонопольное законодательство. Это администрации Валуйского района и г. Валуйки, Вейделевского, Красненского, Красногвардейского, Прохоровского районов, большинство муниципальных Советов. Хотелось бы отметить также и город Белгород. Нарушения со стороны администрации города – редкое, единичное явление. Кроме того, Правительство Белгородской области из года в год не допускает нарушений антимонопольного законодательства.

Ведущий: Сергей Владимирович, насколько четко сегодня укладывается в рамки закона практика предоставления гражданам и организациям земельных участков администрациями крупнейших городов области – Белгорода и Старого Оскола?

Петров С.В.: Как правило, земельные участки, на которые претендуют граждане и организации, передаются администрацией города им в аренду или продаются. Согласно общему принципу, эти процедуры открытые и общедоступные. Вот это мы и проверяем при своих проверках муниципалитетов. Тут нарушения выражаются в недопущении определенных участников к открытым торгам или же в сокрытии информации о проводимых торгах. Бывали случаи, когда попросту сдавались в аренду те участки, информация о доступности которых не была предварительно доведена до потенциальных арендаторов. Не было ни публичных слушаний по данным участкам для всех желающих, приглашений к участию в торгах, аукционах. Действительно, такие нарушения имеют место, однако их легко как выявить, так и доказать. В городе Белгороде подобных нарушений мало, бывает, что за год ни одного не фиксируется.

В Старом Осколе ситуация несколько иная. Где-то больше, где-то меньше, но нарушения по земле выявляются. В 2013 году в производстве УФАС было интересное дело. Администрация Старого Оскола выделила землю под АЗС для ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», мы же получили заявление от ОАО «Осколнефтеснаб», которые также претендовали на нее и посчитали, что земля «ЛУКОЙЛу» была передана неправомерно. В данном случае предоставление спорного земельного участка для строительства АЗС должно было производиться после необходимой публикации об этом в газете, чего сделано не было. Белгородское УФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства и признало факт его нарушения. Администрация Старооскольского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным нашего решения, однако, сначала Арбитражный суд Белгородской области, а затем и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставили просьбу Старооскольской администрации без удовлетворения. Должен сказать, что в подобных нарушениях подчас просматривается коррупционная составляющая.

Ведущий: Уже понятно, какие перспективы несет с собой вступивший в силу с начала года Федеральный закон 44-ФЗ «О контрактной системе»?

Петров С.В.: В прошлом году, после его принятия на уровне Правительства РФ и Министерства экономического развития, к нему должно было быть принято порядка 50 подзаконных актов – постановлений, приказов, разъяснений, – а этого своевременно сделано не было. Или же было сделано, но с большой задержкой. Сегодня применение региональными УФАС 44-го ФЗ происходит в режиме постоянного диалога. Мы, руководители Управлений, также созваниваемся, причем практически ежедневно, советуемся: «Как же применять этот закон?» Некоторые вопросы его применения, действительно, пока еще спорны, непонятны. А у нас, между прочим, по законодательству о размещении государственного заказа работают очень хорошие специалисты. И многое в части правоприменения нового закона о закупках еще впереди.

Старый закон о размещении государственного заказа (94-ФЗ) находился под огнем критики, в том числе и потому, что подчас на торгах побеждал тот, кто предлагал товар дешевый, но крайне некачественный. Ведь главной целью старого закона была поставлена экономия бюджетных средств, а в итоге через государственный конкурс порой сбывался хлам по демпинговой цене. Также 94-ФЗ не предполагал контроль над исполнением заключенных контрактов. Антимонопольный орган контролировал (и пока контролирует) заказ только на этапе его размещения. Если договор уже подписан и исполняется – это уже не в нашей компетенции. Бывает, нам поступают заявления: «Мы выиграли контракт, а заказчик не дает возможности работать». А УФАС ничего здесь не может сделать, предлагаем им обратиться либо в суд, либо в прокуратуру. Наши полномочия действуют пока только на этапе размещения заказа. Согласно же 44-ФЗ, законодательство в этой части будет контролироваться не только антимонопольным органом, но и Росфиннадзором. И в скором времени мы увидим результаты такого подхода вместе с Вами.

Ведущий: Какие еще показательные антимонопольные дела в отношении органов власти имели место в 2013 году?

Петров С.В.: Чуть ли не впервые в России, в прошлом году мы зафиксировали «интересный» случай касательно ремонта детского садика. Впрочем, практически такой же успел произойти и в этом году, начинается эдакая порочная практика. А происходит буквально следующее. На улице Шершнева находился старый, заброшенный детский сад, было принято решение его отремонтировать. Еще до размещения информации о муниципальном заказе (работы оценивались в сумму порядка 40 миллионов рублей) некая фирма начинает уже этот садик ремонтировать. С какой стати? Детсад располагается через забор от городской прокуратуры. Прокуратура спрашивает ремонтников: «Вы где работаете?», они – «В такой-то организации». Причем нарушителем в этом случае является не только эта организация, но и Управление капитального строительства города Белгорода. «А мы не знаем, кто там ремонтирует этот садик», – говорят чиновники УКСа. А кто же тогда знает? Вы же здесь все знаете! В садике, тем временем, капитальный ремонт вовсю, пластиковые окна вставляют. Мы видим, что идут согласованные действия со стороны Управления капитального строительства города Белгорода и ремонтной организации, возбуждаем дело. Но в этом случае штраф за наказуемые согласованные действия накладывается только на городских чиновников. Мы выдали предписание и оштрафовали бывшего руководителя УКСа города Белгорода на 20000 рублей. Тем не менее, буквально на прошлой неделе факт такого же нарушения был выявлен в Ивне. И такие, действительно, показательные дела заставляют серьезно задуматься.

Ведущий: В ряде регионов РФ участились случаи едва ли не принуждения страховыми компаниями (в том числе и крупнейшим игроком рынка — «Росгосстрахом») граждан к заключению договоров страхования жизни при оформлении полисов ОСАГО. По мнению страховщиков, они действуют в рамках закона. Расскажите о позиции УФАС по Белгородской области в этом вопросе.

Петров С.В.: Действительно, мы сейчас имеем ситуацию, когда страховые организации, что называется, «съехали с катушек». И это большая проблема, очень много по ней обращений. Сначала подобным грешил «Росгосстрах», которому мы выдали – пока – предупреждение. Но наши коллеги в других областях уже выдали предписания, будут наложены штрафы. Получается, что данная практика уже едва ли не повсеместна в стране, и озаботиться вопросом стоило бы даже не региональным Управлениям ФАС, а и Государственной Думе, Правительству РФ. Мне думается, что страховщики попросту прикинули, насколько объем противозаконной прибыли от подобных действий перекроет размер возможных штрафных санкций, и решили все массово, грубо нарушать требования закона. На аграрной секции Московского экономического форума я разговаривал об этом со страховым комиссаром, москвичкой. Она так и сказала: «Да. Они там посчитали, что мероприятие в десятки раз перекроет по прибыли суммы Ваших штрафов». Ко всему прочему, эти дела рассматриваются совместной комиссией, половина членов которой – это представители антимонопольного органа, а половина – Центробанка Российской Федерации. Мы уже три раза откладывали это заседание. То к нам приходит не тот человек из управления Центробанка, то они не могут определиться, какое отделение будет его посылать – вместо белгородского представителя могут назначить орловского или московского. Я проинформировал ФАС о том, что не ходят к нам эти «представители Центробанка», и написал письмо напрямую Председателю Центробанка Эльвире Набиуллиной, что своими неявками они срывают рассмотрение дела и не дают возможность защитить законные права граждан. Ведь мы здесь, вообще-то, вместе с управлением Центробанка, на службе государства и общества, в том числе и заявителей, которые платят налоги и нас ими содержат.

Ведущий: И последний вопрос, что называется, очень «жизненный». SMS рекламного характера одолевают россиян не первый год. Кажется, что ситуация лишь усугубляется. Каким образом привлекаются к ответственности заказчики нежелательных SMS-рассылок?

Петров С.В.: Очень многих интересует этот вопрос, кстати, непосредственно связанный с антимонопольным органом. Мы можем помочь. Только нам необходимо взять уйму информации у этого человека относительно взаимоотношений с компаниями-поставщиками сотовой связи, вплоть до его персональных данных. Запрашивается масса материалов, образуются огромные дела. Конечно же, данная процедура требует значительного упрощения. Хорошую инициативу озвучил министр связи Николай Никифоров. Они хотят сделать общедоступный сайт, на котором любой пользователь телефонного номера мог заявить и сказать: «Отказываюсь от рекламных SMS-сообщений!» И если после этого кто-то ему присылает такое SMS, на отправителя накладывается приличный штраф. От себя могу сказать, что, хотя не участвую ни в каких распродажах и ничего такого нигде не подписывал, тем не менее, мне на телефон (а это, по факту, телефон Белгородского УФАС) приходит раз в неделю SMS от «Вези-такси» или какого-нибудь «Нано-финанс». Необходимо избавить людей от подобной глупости, решить этот вопрос на федеральном уровне.

А вот вам пример. К нам приходит интереснейшее дело, уже возбужденное. Что происходит: в Астраханской области, в рыбачьей деревушке на берегу Каспийского моря, живет девушка. Ей приходит реклама: «Пользуйся услугами такси, звони …». Какое такси у них? Она живет в дельте Волги, там люди на шаландах плавают! Но девушка принципиальна и обращается в Астраханское УФАС: «Мне приходит дурацкая SMS-ка, на которую я не давала согласия. Я по факту не могу ни получить услуги такси, ни взаимодействовать с ними как-либо вообще. И я не могла подписать никакого договора, где бы давала согласие, чтобы мне делали такую рассылку». В Астрахани возбуждается дело, начинают выяснять. Устанавливают, что реклама направлялась ей посредством программы, «робота»-отправителя, из нашего Старого Оскола. Мы получаем дело, запрашиваем Старый Оскол, получаем информацию. Оказывается, заказчик распространения данной рекламы находится в Башкирии. Направляем дело в Башкирию, там начинают рассматривать. Оказывается, заказчик из Башкирии только договорился со старооскольским «роботом»-распространителем, а самого его наняли из Мурманска! То есть это мурманское такси! Как оно будет возить девушку из Астраханской области? И у нас вот таких два или три дела уже. Сейчас то самое дело по такси в Мурманск направили из Башкирии. При этом, ту девушку заставили дать согласие на расшифровку телефонных разговоров, на текстуальную распечатку полную. Она разделась, будем так говорить, перед государством догола.

Решения по нежелательным SMS-рассылкам очень сложно вынести, сложно доказать, а самое главное – сложно найти исходного отправителя, заказчика. Крайне сложно и технически, и организационно. В Белгороде возбуждено несколько таких дел, ни одно решение пока не вынесено. Подчас, как в данном случае с такси, в нынешних рамках правовых норм защитить интересы граждан становится практически невозможно. Если пришла Вам такая SMS-ка, удалите и не думайте о ней! На сегодняшний день это решение – самое верное.

Ведущий: Уважаемый Сергей Владимирович, мы благодарим Вас за уделенное время, за подробные и интересные ответы! Вопросы регулирования конкурентных отношений, государственного заказа и рекламы всегда были и остаются одними из наиболее актуальных и востребованных тем в сообществе пользователей Системы ГАРАНТ. Мы надеемся на продолжение нашего информационного сотрудничества!

 

Источник: