РЕШЕНИЕ
по делу № 327-13-Т о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
04.09.2013 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа (далее – Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 27.08.2013 № 325 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы Митрохина С.С.», в присутствии представителей заказчика - администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, в отсутствии заявителя – <...>, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев материалы дела № 327-13-Т по жалобе <...> на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля для администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (извещение № 0126300021213000114) (далее – Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба <...> (далее – заявитель) на действия заказчика при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
В жалобе заявитель указывает, что документация об Открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушением ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, т.к. по его мнению, техническим характеристикам автомобиля: тип кузова – седан, клиренс – не менее 180 мм, объем топливного бака – не менее 65 л, содержащимся в Спецификации документации об Открытом аукционе в электронной форме, не соответствует ни один автомобиль.
В доказательство заявителем представлена таблица, составленная экспертами партии «Яблоко», содержащая различные марки автомобилей, которые можно приобрести в России и которые удовлетворяют требованию тип кузова – седан. Из таблицы видно, что по совокупности трех параметров: тип кузова – седан, клиренс – не менее 180 мм, объем топливного бака – не менее 65 л, не соответствует ни один автомобиль.
На заседании Комиссии представители заказчика с доводами жалобы <...> согласились, пояснили, что при формировании документации об аукционе была допущена техническая ошибка в результате которой, в Спецификации документации Открытого аукциона в электронной форме в характеристике автомобиля дорожный просвет (клиренс) вместо слов «не более» указано – «не менее» 180 мм.
Комиссия, рассмотрев доводы жалобы <...>, заслушав представителей заказчика, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку приходит к следующим выводам.
На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 14.08.2013 размещены извещение № 0126300021213000114 о проведении Открытого аукциона в электронной форме и документация об Открытом аукционе в электронной форме.
Заказчиком является Администрация муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.
Документация об Открытом аукционе в электронной форме согласована управлением финансов и бюджетной политики и утверждена заказчиком – Администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.
Согласно извещению № 0126300021213000114 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об Открытом аукционе в электронной форме предметом указанного аукциона является поставка автомобиля для администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 320 000, 00 рублей.
На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.
По мнению Комиссии, доводы, изложенные в жалобе <...>, являются обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Из части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов следует, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Из приведенных норм Закона о размещении заказов следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к функциональным характеристикам поставляемого товара.
В «Спецификация к автомобилю», содержащейся в документации об Открытом аукционе в электронной форме, указаны требования к техническим характеристикам автомобиля требуемого к поставке, в том числе требования к типу кузова – седан, к объему топливного бака – не менее 65 л, к дорожному просвету – не менее 180 мм.
В ходе рассмотрения жалобы представители заказчика согласились с доводом заявителя о том, что техническим характеристикам, содержащимся в «Спецификация к автомобилю» документации об Открытом аукционе в электронной форме, по совокупности трех параметров: тип кузова – седан, объем топливного бака – не менее 65 л, дорожный просвет – не менее 180 мм, не соответствует ни один автомобиль, продаваемый в России.
Из пояснений представителей заказчика следует, что в «Спецификация к автомобилю» документации об Открытом аукционе в электронной форме неверно указана характеристика по дорожному просвету поставляемого автомобиля, вместо «не более 180 мм» указано «не менее 180 мм», которая не соответствует потребностям заказчика.
Данный факт подтверждается представленными заказчиком документами, содержащими сведения об обосновании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Информация, использованная заказчиком для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, указанной в документации об Открытом аукционе в электронной форме, содержит сведения о том, что при формировании цены заказчиком в том числе среди прочих технических характеристик закупаемого автомобиля учитывалась техническая характеристика дорожный просвет - «не более 180 мм».
Таким образом, в «Спецификация к автомобилю» документации об Открытом аукционе в электронной форме установлена заказчиком, техническая характеристика товара дорожный просвет - «не менее 180 мм», которая не соответствует потребностям заказчика, что является нарушением части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу <...> обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика - Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 9547
[uid] => 5
[title] => Дело № 327-13-Т решение в отношении администрации муниципального района «Чернянский район»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9547
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1378377895
[changed] => 1378377895
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1378377895
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 327-13-Т о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
04.09.2013 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа (далее – Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 27.08.2013 № 325 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы Митрохина С.С.», в присутствии представителей заказчика - администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, в отсутствии заявителя – <...>, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев материалы дела № 327-13-Т по жалобе <...> на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля для администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (извещение № 0126300021213000114) (далее – Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба <...> (далее – заявитель) на действия заказчика при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
В жалобе заявитель указывает, что документация об Открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушением ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, т.к. по его мнению, техническим характеристикам автомобиля: тип кузова – седан, клиренс – не менее 180 мм, объем топливного бака – не менее 65 л, содержащимся в Спецификации документации об Открытом аукционе в электронной форме, не соответствует ни один автомобиль.
В доказательство заявителем представлена таблица, составленная экспертами партии «Яблоко», содержащая различные марки автомобилей, которые можно приобрести в России и которые удовлетворяют требованию тип кузова – седан. Из таблицы видно, что по совокупности трех параметров: тип кузова – седан, клиренс – не менее 180 мм, объем топливного бака – не менее 65 л, не соответствует ни один автомобиль.
На заседании Комиссии представители заказчика с доводами жалобы <...> согласились, пояснили, что при формировании документации об аукционе была допущена техническая ошибка в результате которой, в Спецификации документации Открытого аукциона в электронной форме в характеристике автомобиля дорожный просвет (клиренс) вместо слов «не более» указано – «не менее» 180 мм.
Комиссия, рассмотрев доводы жалобы <...>, заслушав представителей заказчика, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку приходит к следующим выводам.
На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 14.08.2013 размещены извещение № 0126300021213000114 о проведении Открытого аукциона в электронной форме и документация об Открытом аукционе в электронной форме.
Заказчиком является Администрация муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.
Документация об Открытом аукционе в электронной форме согласована управлением финансов и бюджетной политики и утверждена заказчиком – Администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.
Согласно извещению № 0126300021213000114 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об Открытом аукционе в электронной форме предметом указанного аукциона является поставка автомобиля для администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 320 000, 00 рублей.
На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.
По мнению Комиссии, доводы, изложенные в жалобе <...>, являются обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Из части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов следует, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Из приведенных норм Закона о размещении заказов следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к функциональным характеристикам поставляемого товара.
В «Спецификация к автомобилю», содержащейся в документации об Открытом аукционе в электронной форме, указаны требования к техническим характеристикам автомобиля требуемого к поставке, в том числе требования к типу кузова – седан, к объему топливного бака – не менее 65 л, к дорожному просвету – не менее 180 мм.
В ходе рассмотрения жалобы представители заказчика согласились с доводом заявителя о том, что техническим характеристикам, содержащимся в «Спецификация к автомобилю» документации об Открытом аукционе в электронной форме, по совокупности трех параметров: тип кузова – седан, объем топливного бака – не менее 65 л, дорожный просвет – не менее 180 мм, не соответствует ни один автомобиль, продаваемый в России.
Из пояснений представителей заказчика следует, что в «Спецификация к автомобилю» документации об Открытом аукционе в электронной форме неверно указана характеристика по дорожному просвету поставляемого автомобиля, вместо «не более 180 мм» указано «не менее 180 мм», которая не соответствует потребностям заказчика.
Данный факт подтверждается представленными заказчиком документами, содержащими сведения об обосновании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Информация, использованная заказчиком для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, указанной в документации об Открытом аукционе в электронной форме, содержит сведения о том, что при формировании цены заказчиком в том числе среди прочих технических характеристик закупаемого автомобиля учитывалась техническая характеристика дорожный просвет - «не более 180 мм».
Таким образом, в «Спецификация к автомобилю» документации об Открытом аукционе в электронной форме установлена заказчиком, техническая характеристика товара дорожный просвет - «не менее 180 мм», которая не соответствует потребностям заказчика, что является нарушением части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу <...> обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика - Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 327-13-Т о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
04.09.2013 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа (далее – Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 27.08.2013 № 325 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы Митрохина С.С.», в присутствии представителей заказчика - администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, в отсутствии заявителя – <...>, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев материалы дела № 327-13-Т по жалобе <...> на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобиля для администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (извещение № 0126300021213000114) (далее – Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба <...> (далее – заявитель) на действия заказчика при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
В жалобе заявитель указывает, что документация об Открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушением ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, т.к. по его мнению, техническим характеристикам автомобиля: тип кузова – седан, клиренс – не менее 180 мм, объем топливного бака – не менее 65 л, содержащимся в Спецификации документации об Открытом аукционе в электронной форме, не соответствует ни один автомобиль.
В доказательство заявителем представлена таблица, составленная экспертами партии «Яблоко», содержащая различные марки автомобилей, которые можно приобрести в России и которые удовлетворяют требованию тип кузова – седан. Из таблицы видно, что по совокупности трех параметров: тип кузова – седан, клиренс – не менее 180 мм, объем топливного бака – не менее 65 л, не соответствует ни один автомобиль.
На заседании Комиссии представители заказчика с доводами жалобы <...> согласились, пояснили, что при формировании документации об аукционе была допущена техническая ошибка в результате которой, в Спецификации документации Открытого аукциона в электронной форме в характеристике автомобиля дорожный просвет (клиренс) вместо слов «не более» указано – «не менее» 180 мм.
Комиссия, рассмотрев доводы жалобы <...>, заслушав представителей заказчика, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку приходит к следующим выводам.
На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
www.zakupki.gov.ru 14.08.2013 размещены извещение № 0126300021213000114 о проведении Открытого аукциона в электронной форме и документация об Открытом аукционе в электронной форме.
Заказчиком является Администрация муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.
Документация об Открытом аукционе в электронной форме согласована управлением финансов и бюджетной политики и утверждена заказчиком – Администрацией муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.
Согласно извещению № 0126300021213000114 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об Открытом аукционе в электронной форме предметом указанного аукциона является поставка автомобиля для администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 320 000, 00 рублей.
На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.
По мнению Комиссии, доводы, изложенные в жалобе <...>, являются обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Из части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов следует, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Из приведенных норм Закона о размещении заказов следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к функциональным характеристикам поставляемого товара.
В «Спецификация к автомобилю», содержащейся в документации об Открытом аукционе в электронной форме, указаны требования к техническим характеристикам автомобиля требуемого к поставке, в том числе требования к типу кузова – седан, к объему топливного бака – не менее 65 л, к дорожному просвету – не менее 180 мм.
В ходе рассмотрения жалобы представители заказчика согласились с доводом заявителя о том, что техническим характеристикам, содержащимся в «Спецификация к автомобилю» документации об Открытом аукционе в электронной форме, по совокупности трех параметров: тип кузова – седан, объем топливного бака – не менее 65 л, дорожный просвет – не менее 180 мм, не соответствует ни один автомобиль, продаваемый в России.
Из пояснений представителей заказчика следует, что в «Спецификация к автомобилю» документации об Открытом аукционе в электронной форме неверно указана характеристика по дорожному просвету поставляемого автомобиля, вместо «не более 180 мм» указано «не менее 180 мм», которая не соответствует потребностям заказчика.
Данный факт подтверждается представленными заказчиком документами, содержащими сведения об обосновании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Информация, использованная заказчиком для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, указанной в документации об Открытом аукционе в электронной форме, содержит сведения о том, что при формировании цены заказчиком в том числе среди прочих технических характеристик закупаемого автомобиля учитывалась техническая характеристика дорожный просвет - «не более 180 мм».
Таким образом, в «Спецификация к автомобилю» документации об Открытом аукционе в электронной форме установлена заказчиком, техническая характеристика товара дорожный просвет - «не менее 180 мм», которая не соответствует потребностям заказчика, что является нарушением части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу <...> обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика - Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 327-13-Т
[format] =>
[safe_value] => 327-13-Т
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 327-13-Т о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
04.09.2013 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа (далее – Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 27.08.2013 № 325 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 327-13-Т о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов
04.09.2013 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа (далее – Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 27.08.2013 № 325 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-05 10:42:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-04 10:42:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1378377895
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
