ЗАЯВИТЕЛЬ:
Старооскольская местная общественная организация директоров предприятий малого и среднего бизнеса
309504, Белгородская обл.,
г. Старый Оскол,
ул. Архитектора Бутовой, 1.
ОТВЕТЧИК:
ООО «ТК«Экотранс»
308017, г. Белгород,
ул. Серафимовича, 72
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
ИП Бойко Елена Павловна
309504, г. Старый Оскол,
м-н Интернационала, д.7, кв.3
ЛИЦО, РАСПОЛАГАЮЩЕЕ СВЕДЕНИЯМИ О РАССМАТРИВАЕМЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ:
МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа»
309512, Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Жукова, 48
Дело № 466-12-АЗ
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года. г. Белгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, при участии в рассмотрении:
от заявителя <...>, <...>, <...>, <...> по доверенности;
от ответчика <...>, <...> по доверенности;
рассмотрев дело № 466-12-АЗ, возбужденное 30.10.2012 года по признакам нарушения ООО «ТК«Экотранс» (308017, г. Белгород, ул. Серафимовича, 72) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»),
У С Т А Н О В И Л А:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – Белгородское УФАС России) поступило заявление (вх. № 2232 от 30.07.12) Старооскольской местной общественной организации директоров предприятий малого и среднего бизнеса (далее – заявитель, Старооскольская общественная организация). По мнению заявителя действия ООО «Транспортная Компания «Экотранс» (далее - Транспортная Компания, ООО «ТК«Экотранс», ответчик), выразившиеся в повышении цены (тарифа) на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, приводят к ущемлению интересов предприятий малого и среднего бизнеса в географических границах Старооскольского городского округа.
В ходе рассмотрения заявления было установлено что ООО «ТК«Экотранс» действительно осуществляет в Старооскольском городском округе деятельность по вывозу ТБО с января 2012 года.
Тариф на вывоз ТБО, применяемый ООО «ТК«Экотранс» для тарифной группы коммерческие предприятия, на территории Старооскольского городского округа с января 2012 года был равен 223 рубля 62 копейки, с 01.07.2012 года в данной категории произошло повышение до 316 рублей 45 копеек, в последующем с 01.01.2013 тариф был доведен до 357 рублей 22 копеек.
Для проверки обоснованности повышения ранее установленной цены (тарифа) на услуги по вывозу ТБО на территории Старооскольского городского округа Белгородским УФАС России были запрошены данные об основных показателях деятельности ООО «ТК«Экотранс» по Староскольскому городскому округу и расчеты себестоимости единицы оказанной услуги, а также ряд других информационных запросов, обусловленных сферой рассматриваемых обстоятельств.
Из представленных документов следовало, что в действиях Транспортной компании по повышению установленного тарифа на услуги по вывозу ТБО с 01.07.2012 года имеется наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в установлении монопольно высокой цены на услуги по вывозу ТБО.
После результатов проведенного анализа имеющихся материалов и сведений Белгородским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 466-12-АЗ по признакам нарушения ООО «ТК«Экотранс» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе первого заседания Комиссии по рассмотрению дела № 466-12-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства представители Старооскольской общественной организации заявленные требования поддержали, и также сослались на навязывание невыгодных условий по договорам на вывоз ТБО, которое допускает ООО «ТК«Экотранс» при ведении договорной политики на территории Старооскольского городского округа.
Представитель ответчика просила привлечь к участию в дело Муниципальное казенное учреждение (МКУ) «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа», ввиду того, что данное лицо располагает сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах по делу № 466-12-АЗ, и сможет дать необходимые пояснения, которые наиболее полно помогут рассмотреть возникшую на территории муниципального образования ситуацию.
По поводу доводов заявителя, представитель ООО «ТК «Экотранс» пояснила, что увеличение тарифов вызвано производственной необходимостью предприятия покрыть свои расходы, которые оно несет в ходе осуществления деятельности по вывозу отходов в географических границах Старооскольского городского округа. В своем выступлении представитель ответчика не раз отмечала, что все разногласия по поводу договорных взаимоотношений между хозяйствующими субъектами должны разрешаться в рамках гражданско-правовых взаимоотношений. При этом была высказана позиция о том, что данная услуга вывоза отходов в связи с изменением законодательства может быть осуществлена контрагентами самостоятельно без привлечения сторонней (специализированной) организации.
Комиссией Белгородского УФАС России было удовлетворенно ходатайство ответчика о привлечении МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа» для участия в дело № 466-12-АЗ. Рассмотрение дела было отложено, для получения дополнительных доказательств, а также привлечения МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа» к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе следующего заседания Комиссии по рассмотрению дела № 466-12-АЗ, которое состоялось 26.12.2012, представители Старооскольской общественной организации поддержали требования, изложенные в заявлении и настаивали на позиции, высказанной в предыдущем заседании. Указали на необоснованно, по их мнению, завышенную цену (тариф) на услугу по вывозу ТБО, применяемую ООО «ТК«Экотранс» на территории Старооскольского городского округа. Выразили свое недовольство с настаиванием последнего на заранее невыгодных для его контрагентов условиях по договорам и отказа от урегулирования и согласования спорных вопросов по ним.
Представитель ответчика не согласилась с доводами Старооскольской общественной организации и указала на объективность увеличения тарифов ООО «ТК«Экотрас» ввиду повышения затрат предприятия связанных с предоставлением данных услуг. Пояснила, что ООО «ТК«Экотранс» на территории муниципального образования не может занимать (не занимает) доминирующего положения, Ввиду возможности замены услуги предприятия на самостоятельную транспортировку отходов или привлечение иной сторонней организации, которая сможет оказать данную услугу.
По поводу навязывания невыгодных условий представитель ответчика пояснила, что данные разногласия разрешимы в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, и привлечение для их разрешения административного органа не является допустимым.
На рассмотрении дела № 466-12-АЗ присутствовал представитель МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа», которое было привлечено к участию в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах по данному делу о нарушении антимонопольного законодательства. В своем выступлении представитель Управления жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа пояснил следующее. ООО «ТК«Экотранс» действительно осуществляет деятельность по вывозу ТБО с января 2012 года и является единственной специализированной организацией, оказывающей данные услуги в географических границах муниципального образования Старооскольский городской округ. Также представитель МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа» пояснил, что имеются хозяйствующие субъекты, которые осуществляют достатку собственных отходов производства и потребления собственными средствами (самовывозом). Тариф для бюджетных организаций Старооскольского городского округа в 2012 году был увеличен ООО «ТК«Экотранс» на 42% в целях доведения его до экономически обоснованных показателей предприятия, осуществляющего данные услуги. Обоснованность расчетов по увеличению данного тарифа была проверена администрацией Старооскольского городского округа и признана допустимой. В связи с тем, что тариф для коммерческих предприятий увеличен на аналогичный процент, предположил, что повышение тарифов для предприятий муниципального образования не может быть признано необоснованным.
Посовещавшись на месте, Комиссия определила рассмотрение дела продлить в связи с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации.
Определением от 16.01.2013 в дело № 466-12-АЗ было привлечено заинтересованное лицо ИП Бойко Е.П., чье заявление (вход. 3809 от 28.12.2012) содержало описание аналогичных обстоятельств, по которым и рассматривалось данное дело, в частности указывала на необоснованное по её мнению увеличение тарифов на вывоз ТБО.
В ходе заседания, которое состоялось 25.02.2013 года, стороны в краткой форме изложили свою позицию по делу, высказанную ими в предыдущих заседаниях, заинтересованное лицо поддержало свои требования изложенные в заявлении.
По итогам заседания в связи с тем, что в действии (бездействии) ООО «ТК«Экотранс» обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение по признакам, которого было возбужденно дело, Комиссия отложила рассмотрение дела. В целях устранения признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» определила выдать предупреждение ООО «ТК«Экотранс», в котором предупредила последнего о необходимости устранения признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» до следующего рассмотрения дела, назначенного на 25.05.2013 года.
В ходе следующего рассмотрения дела № 466-12-АЗ 25.05.2013 года, присутствовавшие стороны кратко изложили свою позицию, по делу высказанную в ходе предыдущих рассмотрений дела.
Представители заявителя пояснили, что Старооскольская общественная организация и ООО «ТК«Экотранс» фактически согласовали все имеющиеся разногласия по спорным положениям договора на вывоз и захоронения ТБО (в ходе дела представлен проект типовой формы договора), за исключением условий об изменении цены, которые Старооскольская общественная организация и большинство предприятий Старооскольского городского округа считают невыгодными. Кроме того ООО «ТК«Экотранс» также отказывается от включения в условия договора процедуры оформления операции вывоза ТБО.
Присутствующие представители со стороны ООО «ТК«Экотранс» пояснили, что в соответствии с предупреждением Белгородского УФАС России предприятием была выполнена работа по согласованию спорных пунктов договора на вывоз и захоронение отходов, на которые указал антимонопольный орган. Однако подтвердили об остающихся разногласиях по положениям договора, названных представителями заявителя. Считают, что в данных пунктах предприятие ООО «ТК«Экотранс» не ущемляет интересов контрагентов по договору. Также высказали ряд доводов в опровержение позиции заявителя, в том числе, указали на существенное изменение редакций спорных пунктов по договорам. Пояснили, что в соответствующей редакции типовой формы договора «ТК«Экотранс» наиболее полно постарался соблюсти интересы сторон по договору. При этом обратили внимание, что договорные отношения предполагают не только благоприятные условия для заказчиков, но также должны исключать невыгодность для исполнителя по договору.
На вопрос Комиссии о применении согласованных с заявителем договоров в новой редакции в 2013, был дан ответ, что типовая форма еще не применяется на территории Старооскольского городского округа. Данные положения пока только разработаны и согласованы. На этих условиях ООО «ТК«Экотранс» готово предоставлять свои услуги потребителям. Также пояснили, что все вопросы, по которым была достигнута договоренность, согласованы на будущее, так как действует ряд договоров, по которым оказываются услуги еще с 2012 года и многие вопросы, озвучивающиеся представителями Старооскольской общественной организации не могут быть приняты ООО «ТК«Экотранс». При этом затрудняются квалифицировать отнесение возникших ситуаций к преддоговорным или уже сложившимися договорным отношениям.
На вопрос Комиссии о дифференциации тарифов на вывоз отходов по категориям потребителей, а именно различие для бюджетных и коммерческих предприятий, представитель ответчика пояснил следующее. В материалах дела № 466-12-АЗ имеется вся информация об этом. На территории Старооскольского городского округа присутствует перекрестное субсидирование (т.е. практика фиксации цен на уровне, превышающем общие средние издержки на производство товаров и услуг в определенной отрасли за счет перераспределения ценовой нагрузки среди различных групп потребителей). Просила обратить внимание, что в настоящее время механизм по ликвидации этого явления в России не предусмотрен и Транспортная компания не может решить данный вопрос, так как разрешение его не в её компетенции. На вопрос о технологии оказания услуги вывоза ТБО для различных категорий потребителей пояснила, что технический цикл услуг, оказываемых различным категориям потребителей, практически одинаков.
В последующем стороны обменялись репликами, относительно своих позиций.
Согласно статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; оценивает заключения и пояснения экспертов, а так же лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах; определяет нормы антимонопольного законодательства РФ, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых Комиссией действиях (бездействиях); устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; разрешает вопрос о выдаче предписания и об их содержании.
Белгородским УФАС России было проведено исследование товарного рынка услуг по транспортировке (вывозу) и размещению (захоронению) ТБО в географических границах Старооскольского городского округа, с целью выявления всего перечня хозяйствующих субъектов и определения долей данных субъектов на рынке вывоза ТБО в географических границах Старооскольского городского округа.
В ходе анализа специалистами антимонопольного органа было установлено, что ООО «ТК«Экотранс» является единственной специализированной организацией на территории Старооскольского городского округа, оказывающей полный комплекс услуг в области обращения с отходами, начиная с погрузки, вывоза (транспортировки) и заканчивая их размещением (для последующего захоронения). Деятельность названного хозяйствующего субъекта является специализированной и направленной на получение прибыли от своей деятельности.
Наряду с этим Комиссия приняла во внимание, что Федеральным законом N 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесены изменения в Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно указанным изменениям деятельность по сбору и использованию отходов I - IV классов опасности лицензированию не подлежит. Следовательно, для установления доли хозяйствующего субъекта, в отношении которого возбуждено дело № 466-12-АЗ, принято во внимание то, что на территории муниципального образования имеются хозяйствующие субъекты, которые осуществляют доставку ТБО до полигона собственными средствами (т.е. самовывозом).
По данным, представленным в Белгородское УФАС России хозяйствующим субъектом – ЗАО «ОсколЭкосервис», занимающимся захоронением ТБО на полигоне Старооскольского городского округа, в перечень организаций, осуществивших доставку ТБО на полигон для захоронения за 2012 год, помимо ООО «ТК«Экотранс» входило еще 156 организаций.
Как следует из аналитического отчета, составленного по результатам проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке по транспортировке и размещению ТБО, общее количество доставленных ТБО на полигон Старооскольского городского округа для захоронения за 2012 год составило 657 723 м3.
Из общего целого количества размещенных отходов на полигоне, объём приходящейся на иных хозяйствующих субъектов равен 69 706 м3.
Доля хозяйствующих субъектов, занимающихся самовывозом в Старооскольском городском округе, от общего количества доставленного ТБО для захоронения составила 11 % .
Кроме того, учитывая, что указанные субъекты не составляют одну группу лиц, а также не имеют существенной доли на рассматриваемом рынке, так как их деятельность не направлена на извлечение прибыли за такой вид услуги, как вывоз ТБО, а обусловлена необходимостью предприятий в утилизации отходов, возникающих в результате их деятельности, эти хозяйствующие субъекты не могут быть признаны участниками конкурентной борьбы на рассматриваемом товарном рынке.
Объём размещённого на полигоне ТБО приходящейся на ООО «ТК«Экотранс» составил 588 017 м3.
Таким образом, доля ООО «ТК«Экотранс» на рынке по вывозу ТБО в географических границах Старооскольского городского округа составляет 89 %.
В статье 5 Закона «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
В соответствии с Законом «О защите конкуренции» формируются требования для хозяйствующих субъектов при вступлении в гражданско-правовые отношения (и ведения таковых) с другими участниками гражданского оборота. В соответствии с положениями статьи 10 Закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект, на которого распространяются действие данной статьи, должен соблюдать установленные запреты на злоупотребление своим доминирующим положением.
В силу своего доминирующего положения ООО «ТК«Экотранс» в географических границах Старооскольского городского округа, обязано соблюдать, запреты, установленные Законом «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий, которые имеют или преследуют своим результатом недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления, а также предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, с последующим вовлечением таковых в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон «Об отходах производства и потребления»).
Организационно-правовая регламентация выполнения работ по сбору и вывозу отходов также осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»), Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г. №155 «Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» (далее - «Правилах предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов»).
Как следует из текста заявления и указывалось неоднократно Старооскольской общественной организацией в ходе рассмотрения дела, в июле 2012 года между сторонами возникли разногласия, одно из них связано с увеличением цены (тарифа) за оказываемые услуги по вывозу отходов.
Посчитав указанное увеличение цены необоснованным, Старооскольская общественная организация обратилась в Белгородское УФАС России, указав на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ТК «Экотранс», выразившихся в установлении монопольно высокой цены на услуги по вывозу отходов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным, либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
При проведении всестороннего исследования обстоятельств по делу антимонопольный орган пришел к выводу, что цена установленная ООО «ТК«Экотранс», не является монопольно высокой ввиду того, что в совокупности не обладает всеми её признаками (условиями), предусмотренными статьей 6 Закона «О защите конкуренции».
Однако, в ходе исследования представленной ООО «ТК«Экотранс» информации, а также выступлений представителей ответчика на заседаниях Комиссии по рассмотрению дела № 466-12-АЗ установлено, что на территории Старооскольского городского округа применяется дифференциация тарифа на вывоз отходов по группам потребителей. При этом, согласно последнему отчету ООО «ТК«Экотранс» с 01.07.2012 года тариф для бюджетных организаций составил 215,77 рублей за 1 куб.м., а для коммерческих предприятий 316, 45 рублей, с 01.01.2013 тариф для коммерческих предприятий доведен до 357 рублей 22 копеек.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - № 210-ФЗ) услуга по вывозу ТБО не относится к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Следовательно, данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается хозяйствующим субъектом, осуществляющим данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Согласно статьи 1 Закона «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Указанный Закон, а также Закон № 210-ФЗ не содержит понятия «твердые бытовые отходы», вместе с тем в соответствии с пунктом 17 статьи 2 Закона № 210-ФЗ, потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
Таким образом, из содержания данной нормы следует, что потребителями услуг по утилизации ТБО являются, в частности, юридические лица, приобретающие по договору, в том числе, услуги по утилизации (захоронению) ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и(или) производственных нужд.
Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 30772-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введённого в действие постановлением Госстандарта от 28.12.2011 № 607-ст) отходы – это остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. Под определенной деятельностью понимается производственная, исследовательская и другая деятельности, в том числе, - потребление продукции. Соответственно различают отходы производства и отходы потребления.
В соответствии с пунктами 3.11 и 3.12 ГОСТа 30772-2001 под отходами производства принято понимать остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшихся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утративших полностью или частично исходные потребительские свойства;
под отходами потребления принято понимать остатки веществ, материалов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.
К отходам потребления также отнесены полуфабрикаты, изделия (продукция) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации.
При этом к отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей.
В последние годы к отходам потребления относят не только отходы потребления от домовладений (их иногда называют твердыми бытовыми отходами - ТБО), но и отходы, образующиеся в офисах, торговых предприятиях, мелких промышленных объектах, школах, больницах, других муниципальных учреждениях. Для указанных отходов часто используется термин «муниципальные отходы».
В «Правилах предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» под термином - твердые и жидкие бытовые отходы, понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).
То есть из совокупной интерпретации положений законодательства следует, что в результате жизнедеятельности человека, производственной деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей образуются отходы, которые подлежат сбору и вывозу на места их дальнейшего размещения (полигоны).
Законом «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В статье 1 Закона «Об отходах производства и потребления» даны следующие основные понятия:
- обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
- накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования;
- использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;
- транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо представленного им на иных правах;
- обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;
- размещение отходов – хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду) отходов.
- отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03» процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.) транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение, сжигание.
Согласно Общероссийскому классификатору ОК 034-2007 (КПЕС 2002), услуги по вывозу и размещению отходов на мусорных полигонах классифицированы в разделе О и подразделе ОА «Услуги коммунальные, социальные и персональные прочие», классе 90 и подклассе 90.0 «Услуги по удалению сточных вод и отходов, улучшению санитарного состояния и аналогичные услуги», группе 90.02 и подгруппе 90.02.1 «Услуги по обработке прочих отходов», виде 90.02.13 «Услуги по обработке отходов прочие», категория 90.02.13.110 «Услуги по вывозу и размещению отходов на мусорных полигонах» (код ОКПД - 90.02.13.110).
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 (в ред. приказа МПР от 30.07.2003 № 663), каждому виду отходов по перечню, образующихся в Российской Федерации отходов, которые систематизированы по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую среду, присваивается индивидуальный код.
Так, согласно указанному классификационному каталогу, к твердым коммунальным отходам относятся: 91100000 00 00 0 Отходы из жилищ; 91100100 01 00 4 Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); 91100200 01 00 5 Отходы из жилищ крупногабаритные; 91200000 00 00 0 Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным; 91200400 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); 91200500 01 00 5 Мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный; 91200600 01 00 0 Мусор строительный; 91200601 01 00 4 мусор строительный от разборки зданий
91201000 00 00 0 Отходы кухонь и предприятий общественного питания; 91201001 00 00 5 пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; 91201100 01 00 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами; 91201200 01 00 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами; 91201300 01 00 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений; 91201400 01 00 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий; 91201500 01 00 5 Отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев.
Сборник удаленных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденный Госкомэкологией РФ 07.03.1999, содержащий среднестатистические и среднеотраслевые значения удельных показателей образования основных видов отходов производства в материалоемких отраслях экономики России и удельные показатели образования наиболее распространённых отходов производственного и бытового потребления относит твердые бытовые отходы коммунального хозяйства учреждений, предприятий и благоустройства домов к одинаковым источникам образования отходов.
Из этого следует, что отходы потребления, называемые твердыми бытовыми (коммунальными отходами), образуются, в том числе в результате хозяйственной деятельности различных хозяйствующих субъектов.
Отходы из жилищ и отходы от уборки помещений и территорий организаций, а также иные отходы потребления на производстве подобные коммунальным, имеют общие квалификационные признаки по происхождению, опасному классу для окружающей среды и относятся к единой группе «твердые бытовые услуги», что подтверждается также тем, что технология оказания услуг по транспортировке ТБО для различных категорий не может иметь существенных различий.
В ходе рассмотрения дела № 466-12-АЗ Комиссии не было представлено, а из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства не усматривается, что применение различной цены за одну и ту же услугу для различных категорий потребителей экономически, технологически и иным образом обоснованно.
По мнению Комиссии, дифференциация тарифа по группам потребителей при одинаковом технологическом цикле оказания услуги не вытекает из действующего законодательства.
Косвенно это подтверждается и тем, что услуга по захоронению для этих отходов является единой.
Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 N 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов» практика установления различных по величине тарифов на услуги уничтожения, утилизации и захоронения твердых бытовых отходов в зависимости от групп потребителей отменена.
Кроме того, представителем МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа» в ходе дела заявлялось, что тарифы на услуги вывоза ТБО для бюджетных организаций проверялись администрацией и признаны обоснованными.
Таким образом, действия ООО «ТК «Экотранс» по установлению иного тарифа может быть воспринято как применение дискриминационных условий к коммерческим предприятиям в процессе ведения своей ценовой политики на территории Старооскольского городского округа.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» поведение доминирующего субъекта, сопряжённое с экономически, технологически и иным образом необоснованным установлением различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, является не допустимым злоупотреблением доминирующим положением.
В ходе рассмотрения дела № 466-12-АЗ Комиссия исследовала договорную политику ООО «ТК «Экотранс», проводимую на территории муниципального образования, Старооскольский городской округ. Выявила признаки нарушения антимонопольных запретов, касающихся навязывания контрагенту условий прямо запрещенных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (Определение об отложении рассмотрения дела № 466-12-АЗ от 25.02.2013). В результате чего ООО «ТК«Экотранс» был предупрежден (Предупреждение от 04.03.2013 №555/3) о наличии в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в безосновательном настаивание на предложенных условиях договоров на вывоз, а именно содержании пункта 2.1, в соответствии с которыми оказание услуг по вывозу и захоронению производится в объёме образуемых отходов, установленного Исполнителем; пункте 5.1.2, в соответствии с которым Заказчику по договору вменяется обязанность, согласно которой последнему необходимо предоставлять «Исполнителю» услуг документы для определения планового объёма образования ТБО; и пункте 6.5, согласно которому предусмотрено одностороннее изменение тарифов на оказываемые услуги со стороны Исполнителя.
По мнению Комиссии антимонопольного органа, пункты 2.1 и 5.1.2 невыгодны контрагентам и не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Как следует из вышеуказанной нормы, на предприятия среднего и малого бизнеса не возлагаются обязанности разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Также не предусмотрено законодателем и подмена такого права хозяйствующего субъекта иным лицом.
Следовательно, навязывание (настаивание) ООО «ТК«Экотранс» на приведенных выше пунктах договора ничем не предусмотрено и является невыгодным для контрагентов.
Согласно пункту 6.5 договоров, заключаемых Исполнителем с контрагентами предусмотрено одностороннее изменение тарифов на оказываемые услуги, информируя последнего путем направления в его адрес письменного уведомления.
В соответствии с Законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», утилизация (захоронение) ТБО является регулируемым видом услуг со стороны государства, при этом, услуга по вывозу не отнесена к числу услуг коммунального комплекса, которая подлежит государственному урегулированию.
Из анализа договорной практики предприятий, нуждающихся в услугах по вывозу твёрдых отходов, следует, что заключаемый с ООО «ТК«Экотранс» договор на вывоз включает в себя следующие услуги: вывоз и захоронение (размещение) твёрдых бытовых отходов заказчика. То есть, помимо вывоза отходов предприятие-исполнитель услуги берёт на себя также и обязательство о размещении этих отходов, так как услуги по вывозу и услуги по размещению твёрдых бытовых отходов взаимосвязаны, технологически и экономически зависят друг от друга, представляя собой неразрывную технологическую цепочку, то есть единую сферу обращения товара.
Согласно части 1 статьи 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами
Следовательно, цена договора определяется как плата за две различные услуги: по вывозу и размещению отходов. Исходя из действующего законодательства плата (цена за услуги) за утилизацию должна устанавливаться на основе обязательного для исполнения государственного акта, уполномоченного органа. К услуге же по вывозу должны быть применены положения гражданского законодательства и обычаи делового оборота.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ договором может быть предусмотрено одностороннее изменение цены услуг исполнителем.
Так, если стороны согласовали право исполнителя в одностороннем порядке увеличивать цену по договору, в случае ее повышения заказчик будет обязан уплатить цену в новом размере, а при просрочке оплаты - проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Если стороны находятся в стадии согласования (или договорились), установить право исполнителя на одностороннее изменение цены услуг в силу статьи 424 ГК РФ, вполне разумным для контрагента будет вносить исполнителю предложения об ограничении размера, на который может быть изменена цена; об ограничении количества изменений цены за определенный период; об обязательном уведомлении заказчика об изменении цены услуг и оформлении данного процесса между сторонами и иных незапрещенных законом действий.
В связи с вышеуказанным, а также тем, что гражданским законодательством прямо не предусмотрено указание на возможность одностороннего изменения цены в договоре без согласования сторонами, действия ООО «ТК«Экотранс» по отказу в согласовании предложений контрагентам по пункту 6.5 могут приводить к ущемлению интересов контрагентов (заказчиков).
Письмом от 22.05.2013 (вх. № 1366) ООО «ТК«Экотранс» сообщило в адрес Белгородского УФАС России об устранении из своих действий признаков нарушения антимонопольного законодательства. Пояснило, что все разногласия по проектам договоров, хозяйствующим субъектом рассмотрены и урегулированы.
В ходе рассмотрения дела, которое состоялось 24.05.2013, присутствующие представители Старооскольской общественной организации поясняли, что не по всем пунктам была достигнута договоренность и со стороны ООО «ТК«Экотранс» осуществляется навязывание определенных условий, что и ранее, только в иной интерпретации, не меняющей их смысла.
При рассмотрении этого вопроса Комиссия, учитывая находящийся в материалах дела, проект типовой формы договора, полагает необходимым произвести оценку деятельности ООО «ТК«Экотранс» по устранению из своей договорной политики признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с направленным в его адрес предупреждением.
Так, в соответствии с типовой формой договора, находящейся в материалах дела, условия пункта 5.1.2 в новой редакции существенно изменились, ввиду того, что определение планового объёма остаётся за заказчиком услуг, и это обстоятельство не может свидетельствовать о навязывании невыгодных условий контрагенту, путем завышения для него планового объёма.
Следовательно, положение пункта 2.1 договора в его новой редакции, в соответствии с которой объём оказываемой услуги действительно определяется, но при этом данное положение по своему смыслу имеет прямую взаимосвязь с положениями указанными в пункте 5.1.2 и другими положениями договора и исключает навязывание невыгодных условий.
При рассмотрении пункта 6.5.1 типовой формы договора установлено, что в нем предусмотрен односторонний порядок изменения тарифа на оказываемую услугу - вывоз ТБО. В соответствии с данным пунктом при одностороннем изменении тарифа на вывоз ТБО «Исполнитель» направляет «Заказчику» дополнительное соглашение, с которым «Заказчик» должен согласится или направить мотивированный отказ от его подписания. При этом за Исполнителем после получения мотивированного отказа остаётся право расторгнуть договор (пункты 6.5.1 и 9.4).
Проводя аналогию с предыдущей редакцией, Комиссия полагает, что ООО «ТК«Экотранс» продолжает настаивать на невыгодном для контрагентов условии в части одностороннего изменения тарифа, меняя лишь интерпретацию пункта, предусматривая детализированный порядок изменения, ставящий контрагентов в более приемлемое положение.
Такая формулировка пункта договора, при которой на контрагента «ложится» обязанность согласится, либо направить мотивированный отказ от изменения (применения) данного условия является навязываемой. Фактический отказ от принятия условий ставится в право (возможность) одностороннего расторжения договора со стороны «Исполнителя», исключая какое либо согласование, не может быть расценено как устранение признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» из редакции пункта 6.5.1, как это следовало из предупреждения выданного ранее, в рамках рассмотрения дела N 466-12-АЗ.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ договором может предусматриваться одностороннее изменение цены услуг исполнителем.
Так, если стороны согласовали право исполнителя в одностороннем порядке увеличивать цену по договору, в случае ее повышения заказчик будет обязан уплатить цену в новом размере, а при просрочке оплаты - проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Если стороны находятся в стадии согласования или договорились установить право исполнителя на одностороннее изменение цены услуг в силу статья 424 ГК РФ, вполне разумным для контрагента будет вносить исполнителю предложения об ограничении размера, на который может быть изменена цена; об ограничении количества изменений цены за определенный период; об обязательном уведомлении заказчика об изменении цены услуг и оформлении данного процесса между сторонами и иных незапрещенных законом действий.
Редакция ООО «ТК«Экотранс» указанного пункта предусмотрела прямую возможность «Исполнителя», в случае несогласия «Заказчика» с представленными тарифами, расторгнуть договор. По мнению Комиссии, в данной формулировке пункта, отказ контрагента от предлагаемых условий цены со стороны Исполнителя, повлечет для него как (потенциального) Заказчика услуги, угрозу расторжения договора.
Потребность в вывозе (транспортировке) и дальнейшем размещении (захоронении) отходов образующихся от процесса хозяйственной деятельности субъекта, в некой степени ставит контрагента в зависимость от предоставления данных услуг. При этом отсутствие данной услуги, безусловно, может оказать негативное влияние на эпидемиологическое благополучие и отрицательно сказаться на деятельности контрагента.
В соответствии с действующим законодательством каждый обязан сохранять природу и окружающую среду и исключать из своей деятельности отрицательное воздействие на здоровье человека. Согласно статьи 1 Закона «Об охране окружающей среды» недопустимой является хозяйственная или иная деятельность, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствие с положениями пункта 2.7.21. Решение Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской обл. от 15.05.2009 N 301 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа» предприятия, организации, учреждения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе гаражно-строительные кооперативы, садоводческие объединения, индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с образованием твердых, жидких бытовых и пищевых отходов, обязаны: не допускать переполнение контейнеров бытовыми отходами и своевременно вывозить твердые бытовые, жидкие и пищевые отходы в места санкционированного размещения или заключать договор на вывоз отходов со специализированной организацией.
В связи с вышеуказанным, а также с тем, что гражданским законодательством прямо не предусмотрена возможность одностороннего изменения цены в договоре без согласования данного условия сторонами, действия ООО «ТК«Экотранс» по настаиванию на условиях и предложении контрагентам условий пункта 6.5.1 может, привести к ущемлению интересов контрагентов (заказчиков).
Обобщая сказанное, Комиссия полагает, что устранение признаков нарушения антимонопольного законодательства, которое предприняло ООО «ТК«Экотранс» в целом направлены на исключение противоправного поведения в будущем, путем создания и согласования новой типовой формы договора на вывоз и захоронение отходов. В тоже время, применение согласованных условий договора на территории Старооскольского городского округа не подтверждено ни одной стороной, участвующей в деле. Следовательно, старая редакция договоров на вывоз отходов, в которой содержатся невыгодные пункты, навязанные контрагентам, действует. Наличие такового поведения ООО «ТК«Экотранс», безусловно, может привести (приводит) к неблагоприятным последствиям для конкуренции и ставит предприятия, которые вынуждены были заключить с ним договор на условиях, заведомо невыгодных для них, в неблагоприятное положение, приводя к ущемлению их интересов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Из системного толкования статьи 10 Закона «О защите конкуренции» следует, что под навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора возможно только на стадии заключения договора, т.е. в ходе ведения преддоговорных споров. При этом фактом, подтверждающим навязывание невыгодных условий, является не рассмотрение контрагентом протокола разногласий либо отклонение предложенных условий после его рассмотрения.
Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
Так, «навязыванием невыгодных контрагенту условий договора» является направление занимающей доминирующее положение организацией проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.
Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора для абонента.
При рассмотрении дела установлено и представителями Старооскольской местной общественной организации директоров предприятий малого и среднего бизнеса подтверждается, что большинство предприятий не согласны с данным условием договора в силу невыгодности навязываемого в одностороннем порядке изменения цены, а также иных условий.
Выявив обозначенные обстоятельства, Комиссия считает, что в совокупности подобное произвольное поведение ООО «ТК«Экотранс», как доминанта направленно на сохранение и укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб контрагентам и (или) иным лицам, является недопустимыми, и может оказать негативное влияние на конкуренцию.
Так, одним, из таких проявлений может быть проблема «смежных рынков».
Рынок услуг по вывозу твердых отходов является смежным по отношению к иным товарным рынкам.
Затраты на вывоз и размещение ТБО отражаются в общехозяйственных затратах хозяйствующего субъекта и формируют стоимость реализуемых конечным потребителям товаров или услуг.
Смежными затратами признаются сопряженные, косвенные затраты, расходы, не связанные непосредственно с производством продукции на определенном направлении предприятии, например расходы на создание инфраструктуры и т. д (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» ИНФРА - М, 2006). Указанные затраты включаются в себестоимость товаров (работ, услуг) и приводят к ограничению конкуренции на смежных рынках.
Например, при несогласованном установлении завышенной нормы на вывоз твердых отходов для предприятий розничной торговли, общественного питания или предприятий занимающихся производством хлебобулочных и кулинарных изделий, такое поведение в рамках договорных взаимоотношений может привести к необоснованным увеличениям затрат на производство конечного товара контрагента. Рост цен на вывоз ТБО в связи с отсутствием механизма регламентации допустимого ограничения одностороннего повышения тарифов приведет к необходимости пересмотра затрат на общехозяйственную деятельности субъекта. При этом все это, как в совокупности, так и отдельно, окажет влияние на формирование розничной стоимость реализуемых конечным потребителям товаров. Так, при непродуманной договорной политике, по одностороннему пересмотру и формированию цены, определению объёма вывоза (зачастую как указывают заявители необоснованно завышенную), ООО «ТК«Экотранс», оказывает влияние (ограничение) на конкуренцию на товарные рынки, зависящие от предоставления услуги вывоза (транспортировки) и размещения ТБО. Несогласованное и неограниченное увеличение тарифа на вывоз отходов, а также несогласование норм вывоза ТБО может негативно сказаться на конкуренции на «смежном» товарном рынке. Участники таких рынков в результате действий ООО «ТК«Экотранс» попросту преднамеренно или нет, могут быть устранены из «конкурентной борьбы» за конечного потребителя.
Согласно части 2 статьи 1 Закона «О защите конкуренции» целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно пункта 10 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» монополистической деятельностью, признается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации, статьей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
Объективной стороной правового состава, указанного в данной статье охватывается не только совершение нарушения, но и саму возможность, (угрозу) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц, как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Таким образом, по мнению Комиссии, ООО «ТК«Экотранс» не проявив должного внимания к поведению по устранению нарушения антимонопольного законодательства в проводимой им преддоговорной и договорной политике, в полной мере не устранило допущенные нарушения, пренебрегло положениями Закона «О защите конкуренции», которыми сформированы требования, и которые необходимо соблюдать хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке при ведении гражданско-правовых отношений, в том числе при проведении ценовой политики.
В связи с вышеизложенными и выявленными обстоятельствами по делу, руководствуясь статьями 41,48 Закона «О защите конкуренции» Комиссия приходит к выводу, что оснований для прекращения рассмотрения дела на момент принятия решения не имеется, так как нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействиях) ООО «ТК«Экотранс» присутствуют.
В целях необходимости пресечения и устранения данных нарушений антимонопольного законодательства, допущенных ООО «ТК«Экотранс» на территории Старооскольского городского округа, имеется необходимость в выдаче обязательного для исполнения предписания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ООО «ТК«Экотранс» (308017, г. Белгород, ул. Серафимовича, 72) нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части навязывания контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов;
2. Признать ООО «ТК«Экотранс» нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов по категориям потребителей;
3. Выдать ООО «ТК«Экотранс» обязательные для исполнения предписания, направленные на прекращение нарушения пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции. В соответствии, с которым, последнему указать на необходимость изменения условий договора на услуги вывоза отходов, содержащие недопустимое навязывание невыгодных условий договора. В предписании указать ООО «ТК«Экотранс» на недопустимость нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов по категориям потребителей.
Предписать ООО «ТК «Экотранс», установить на территории Старооскольского городского округа единый экономически обоснованный по величине тариф, на одну и ту же услугу вывоза отходов для категорий: бюджетные организации и коммерческие предприятия.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: <...>
Члены комиссии:
<...>
<...>
<...>
stdClass Object
(
[vid] => 9165
[uid] => 5
[title] => Дело № 466-12-АЗ решение в отношении ООО "ТК "Эконтранс"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9165
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1370603685
[changed] => 1370603685
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370603685
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ЗАЯВИТЕЛЬ:
Старооскольская местная общественная организация директоров предприятий малого и среднего бизнеса
309504, Белгородская обл.,
г. Старый Оскол,
ул. Архитектора Бутовой, 1.
ОТВЕТЧИК:
ООО «ТК«Экотранс»
308017, г. Белгород,
ул. Серафимовича, 72
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
ИП Бойко Елена Павловна
309504, г. Старый Оскол,
м-н Интернационала, д.7, кв.3
ЛИЦО, РАСПОЛАГАЮЩЕЕ СВЕДЕНИЯМИ О РАССМАТРИВАЕМЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ:
МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа»
309512, Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Жукова, 48
Дело № 466-12-АЗ
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года. г. Белгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, при участии в рассмотрении:
от заявителя <...>, <...>, <...>, <...> по доверенности;
от ответчика <...>, <...> по доверенности;
рассмотрев дело № 466-12-АЗ, возбужденное 30.10.2012 года по признакам нарушения ООО «ТК«Экотранс» (308017, г. Белгород, ул. Серафимовича, 72) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»),
У С Т А Н О В И Л А:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – Белгородское УФАС России) поступило заявление (вх. № 2232 от 30.07.12) Старооскольской местной общественной организации директоров предприятий малого и среднего бизнеса (далее – заявитель, Старооскольская общественная организация). По мнению заявителя действия ООО «Транспортная Компания «Экотранс» (далее - Транспортная Компания, ООО «ТК«Экотранс», ответчик), выразившиеся в повышении цены (тарифа) на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, приводят к ущемлению интересов предприятий малого и среднего бизнеса в географических границах Старооскольского городского округа.
В ходе рассмотрения заявления было установлено что ООО «ТК«Экотранс» действительно осуществляет в Старооскольском городском округе деятельность по вывозу ТБО с января 2012 года.
Тариф на вывоз ТБО, применяемый ООО «ТК«Экотранс» для тарифной группы коммерческие предприятия, на территории Старооскольского городского округа с января 2012 года был равен 223 рубля 62 копейки, с 01.07.2012 года в данной категории произошло повышение до 316 рублей 45 копеек, в последующем с 01.01.2013 тариф был доведен до 357 рублей 22 копеек.
Для проверки обоснованности повышения ранее установленной цены (тарифа) на услуги по вывозу ТБО на территории Старооскольского городского округа Белгородским УФАС России были запрошены данные об основных показателях деятельности ООО «ТК«Экотранс» по Староскольскому городскому округу и расчеты себестоимости единицы оказанной услуги, а также ряд других информационных запросов, обусловленных сферой рассматриваемых обстоятельств.
Из представленных документов следовало, что в действиях Транспортной компании по повышению установленного тарифа на услуги по вывозу ТБО с 01.07.2012 года имеется наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в установлении монопольно высокой цены на услуги по вывозу ТБО.
После результатов проведенного анализа имеющихся материалов и сведений Белгородским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 466-12-АЗ по признакам нарушения ООО «ТК«Экотранс» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе первого заседания Комиссии по рассмотрению дела № 466-12-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства представители Старооскольской общественной организации заявленные требования поддержали, и также сослались на навязывание невыгодных условий по договорам на вывоз ТБО, которое допускает ООО «ТК«Экотранс» при ведении договорной политики на территории Старооскольского городского округа.
Представитель ответчика просила привлечь к участию в дело Муниципальное казенное учреждение (МКУ) «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа», ввиду того, что данное лицо располагает сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах по делу № 466-12-АЗ, и сможет дать необходимые пояснения, которые наиболее полно помогут рассмотреть возникшую на территории муниципального образования ситуацию.
По поводу доводов заявителя, представитель ООО «ТК «Экотранс» пояснила, что увеличение тарифов вызвано производственной необходимостью предприятия покрыть свои расходы, которые оно несет в ходе осуществления деятельности по вывозу отходов в географических границах Старооскольского городского округа. В своем выступлении представитель ответчика не раз отмечала, что все разногласия по поводу договорных взаимоотношений между хозяйствующими субъектами должны разрешаться в рамках гражданско-правовых взаимоотношений. При этом была высказана позиция о том, что данная услуга вывоза отходов в связи с изменением законодательства может быть осуществлена контрагентами самостоятельно без привлечения сторонней (специализированной) организации.
Комиссией Белгородского УФАС России было удовлетворенно ходатайство ответчика о привлечении МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа» для участия в дело № 466-12-АЗ. Рассмотрение дела было отложено, для получения дополнительных доказательств, а также привлечения МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа» к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе следующего заседания Комиссии по рассмотрению дела № 466-12-АЗ, которое состоялось 26.12.2012, представители Старооскольской общественной организации поддержали требования, изложенные в заявлении и настаивали на позиции, высказанной в предыдущем заседании. Указали на необоснованно, по их мнению, завышенную цену (тариф) на услугу по вывозу ТБО, применяемую ООО «ТК«Экотранс» на территории Старооскольского городского округа. Выразили свое недовольство с настаиванием последнего на заранее невыгодных для его контрагентов условиях по договорам и отказа от урегулирования и согласования спорных вопросов по ним.
Представитель ответчика не согласилась с доводами Старооскольской общественной организации и указала на объективность увеличения тарифов ООО «ТК«Экотрас» ввиду повышения затрат предприятия связанных с предоставлением данных услуг. Пояснила, что ООО «ТК«Экотранс» на территории муниципального образования не может занимать (не занимает) доминирующего положения, Ввиду возможности замены услуги предприятия на самостоятельную транспортировку отходов или привлечение иной сторонней организации, которая сможет оказать данную услугу.
По поводу навязывания невыгодных условий представитель ответчика пояснила, что данные разногласия разрешимы в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, и привлечение для их разрешения административного органа не является допустимым.
На рассмотрении дела № 466-12-АЗ присутствовал представитель МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа», которое было привлечено к участию в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах по данному делу о нарушении антимонопольного законодательства. В своем выступлении представитель Управления жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа пояснил следующее. ООО «ТК«Экотранс» действительно осуществляет деятельность по вывозу ТБО с января 2012 года и является единственной специализированной организацией, оказывающей данные услуги в географических границах муниципального образования Старооскольский городской округ. Также представитель МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа» пояснил, что имеются хозяйствующие субъекты, которые осуществляют достатку собственных отходов производства и потребления собственными средствами (самовывозом). Тариф для бюджетных организаций Старооскольского городского округа в 2012 году был увеличен ООО «ТК«Экотранс» на 42% в целях доведения его до экономически обоснованных показателей предприятия, осуществляющего данные услуги. Обоснованность расчетов по увеличению данного тарифа была проверена администрацией Старооскольского городского округа и признана допустимой. В связи с тем, что тариф для коммерческих предприятий увеличен на аналогичный процент, предположил, что повышение тарифов для предприятий муниципального образования не может быть признано необоснованным.
Посовещавшись на месте, Комиссия определила рассмотрение дела продлить в связи с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации.
Определением от 16.01.2013 в дело № 466-12-АЗ было привлечено заинтересованное лицо ИП Бойко Е.П., чье заявление (вход. 3809 от 28.12.2012) содержало описание аналогичных обстоятельств, по которым и рассматривалось данное дело, в частности указывала на необоснованное по её мнению увеличение тарифов на вывоз ТБО.
В ходе заседания, которое состоялось 25.02.2013 года, стороны в краткой форме изложили свою позицию по делу, высказанную ими в предыдущих заседаниях, заинтересованное лицо поддержало свои требования изложенные в заявлении.
По итогам заседания в связи с тем, что в действии (бездействии) ООО «ТК«Экотранс» обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение по признакам, которого было возбужденно дело, Комиссия отложила рассмотрение дела. В целях устранения признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» определила выдать предупреждение ООО «ТК«Экотранс», в котором предупредила последнего о необходимости устранения признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» до следующего рассмотрения дела, назначенного на 25.05.2013 года.
В ходе следующего рассмотрения дела № 466-12-АЗ 25.05.2013 года, присутствовавшие стороны кратко изложили свою позицию, по делу высказанную в ходе предыдущих рассмотрений дела.
Представители заявителя пояснили, что Старооскольская общественная организация и ООО «ТК«Экотранс» фактически согласовали все имеющиеся разногласия по спорным положениям договора на вывоз и захоронения ТБО (в ходе дела представлен проект типовой формы договора), за исключением условий об изменении цены, которые Старооскольская общественная организация и большинство предприятий Старооскольского городского округа считают невыгодными. Кроме того ООО «ТК«Экотранс» также отказывается от включения в условия договора процедуры оформления операции вывоза ТБО.
Присутствующие представители со стороны ООО «ТК«Экотранс» пояснили, что в соответствии с предупреждением Белгородского УФАС России предприятием была выполнена работа по согласованию спорных пунктов договора на вывоз и захоронение отходов, на которые указал антимонопольный орган. Однако подтвердили об остающихся разногласиях по положениям договора, названных представителями заявителя. Считают, что в данных пунктах предприятие ООО «ТК«Экотранс» не ущемляет интересов контрагентов по договору. Также высказали ряд доводов в опровержение позиции заявителя, в том числе, указали на существенное изменение редакций спорных пунктов по договорам. Пояснили, что в соответствующей редакции типовой формы договора «ТК«Экотранс» наиболее полно постарался соблюсти интересы сторон по договору. При этом обратили внимание, что договорные отношения предполагают не только благоприятные условия для заказчиков, но также должны исключать невыгодность для исполнителя по договору.
На вопрос Комиссии о применении согласованных с заявителем договоров в новой редакции в 2013, был дан ответ, что типовая форма еще не применяется на территории Старооскольского городского округа. Данные положения пока только разработаны и согласованы. На этих условиях ООО «ТК«Экотранс» готово предоставлять свои услуги потребителям. Также пояснили, что все вопросы, по которым была достигнута договоренность, согласованы на будущее, так как действует ряд договоров, по которым оказываются услуги еще с 2012 года и многие вопросы, озвучивающиеся представителями Старооскольской общественной организации не могут быть приняты ООО «ТК«Экотранс». При этом затрудняются квалифицировать отнесение возникших ситуаций к преддоговорным или уже сложившимися договорным отношениям.
На вопрос Комиссии о дифференциации тарифов на вывоз отходов по категориям потребителей, а именно различие для бюджетных и коммерческих предприятий, представитель ответчика пояснил следующее. В материалах дела № 466-12-АЗ имеется вся информация об этом. На территории Старооскольского городского округа присутствует перекрестное субсидирование (т.е. практика фиксации цен на уровне, превышающем общие средние издержки на производство товаров и услуг в определенной отрасли за счет перераспределения ценовой нагрузки среди различных групп потребителей). Просила обратить внимание, что в настоящее время механизм по ликвидации этого явления в России не предусмотрен и Транспортная компания не может решить данный вопрос, так как разрешение его не в её компетенции. На вопрос о технологии оказания услуги вывоза ТБО для различных категорий потребителей пояснила, что технический цикл услуг, оказываемых различным категориям потребителей, практически одинаков.
В последующем стороны обменялись репликами, относительно своих позиций.
Согласно статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; оценивает заключения и пояснения экспертов, а так же лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах; определяет нормы антимонопольного законодательства РФ, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых Комиссией действиях (бездействиях); устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; разрешает вопрос о выдаче предписания и об их содержании.
Белгородским УФАС России было проведено исследование товарного рынка услуг по транспортировке (вывозу) и размещению (захоронению) ТБО в географических границах Старооскольского городского округа, с целью выявления всего перечня хозяйствующих субъектов и определения долей данных субъектов на рынке вывоза ТБО в географических границах Старооскольского городского округа.
В ходе анализа специалистами антимонопольного органа было установлено, что ООО «ТК«Экотранс» является единственной специализированной организацией на территории Старооскольского городского округа, оказывающей полный комплекс услуг в области обращения с отходами, начиная с погрузки, вывоза (транспортировки) и заканчивая их размещением (для последующего захоронения). Деятельность названного хозяйствующего субъекта является специализированной и направленной на получение прибыли от своей деятельности.
Наряду с этим Комиссия приняла во внимание, что Федеральным законом N 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесены изменения в Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно указанным изменениям деятельность по сбору и использованию отходов I - IV классов опасности лицензированию не подлежит. Следовательно, для установления доли хозяйствующего субъекта, в отношении которого возбуждено дело № 466-12-АЗ, принято во внимание то, что на территории муниципального образования имеются хозяйствующие субъекты, которые осуществляют доставку ТБО до полигона собственными средствами (т.е. самовывозом).
По данным, представленным в Белгородское УФАС России хозяйствующим субъектом – ЗАО «ОсколЭкосервис», занимающимся захоронением ТБО на полигоне Старооскольского городского округа, в перечень организаций, осуществивших доставку ТБО на полигон для захоронения за 2012 год, помимо ООО «ТК«Экотранс» входило еще 156 организаций.
Как следует из аналитического отчета, составленного по результатам проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке по транспортировке и размещению ТБО, общее количество доставленных ТБО на полигон Старооскольского городского округа для захоронения за 2012 год составило 657 723 м3.
Из общего целого количества размещенных отходов на полигоне, объём приходящейся на иных хозяйствующих субъектов равен 69 706 м3.
Доля хозяйствующих субъектов, занимающихся самовывозом в Старооскольском городском округе, от общего количества доставленного ТБО для захоронения составила 11 % .
Кроме того, учитывая, что указанные субъекты не составляют одну группу лиц, а также не имеют существенной доли на рассматриваемом рынке, так как их деятельность не направлена на извлечение прибыли за такой вид услуги, как вывоз ТБО, а обусловлена необходимостью предприятий в утилизации отходов, возникающих в результате их деятельности, эти хозяйствующие субъекты не могут быть признаны участниками конкурентной борьбы на рассматриваемом товарном рынке.
Объём размещённого на полигоне ТБО приходящейся на ООО «ТК«Экотранс» составил 588 017 м3.
Таким образом, доля ООО «ТК«Экотранс» на рынке по вывозу ТБО в географических границах Старооскольского городского округа составляет 89 %.
В статье 5 Закона «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
В соответствии с Законом «О защите конкуренции» формируются требования для хозяйствующих субъектов при вступлении в гражданско-правовые отношения (и ведения таковых) с другими участниками гражданского оборота. В соответствии с положениями статьи 10 Закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект, на которого распространяются действие данной статьи, должен соблюдать установленные запреты на злоупотребление своим доминирующим положением.
В силу своего доминирующего положения ООО «ТК«Экотранс» в географических границах Старооскольского городского округа, обязано соблюдать, запреты, установленные Законом «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий, которые имеют или преследуют своим результатом недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления, а также предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, с последующим вовлечением таковых в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон «Об отходах производства и потребления»).
Организационно-правовая регламентация выполнения работ по сбору и вывозу отходов также осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»), Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г. №155 «Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» (далее - «Правилах предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов»).
Как следует из текста заявления и указывалось неоднократно Старооскольской общественной организацией в ходе рассмотрения дела, в июле 2012 года между сторонами возникли разногласия, одно из них связано с увеличением цены (тарифа) за оказываемые услуги по вывозу отходов.
Посчитав указанное увеличение цены необоснованным, Старооскольская общественная организация обратилась в Белгородское УФАС России, указав на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ТК «Экотранс», выразившихся в установлении монопольно высокой цены на услуги по вывозу отходов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным, либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
При проведении всестороннего исследования обстоятельств по делу антимонопольный орган пришел к выводу, что цена установленная ООО «ТК«Экотранс», не является монопольно высокой ввиду того, что в совокупности не обладает всеми её признаками (условиями), предусмотренными статьей 6 Закона «О защите конкуренции».
Однако, в ходе исследования представленной ООО «ТК«Экотранс» информации, а также выступлений представителей ответчика на заседаниях Комиссии по рассмотрению дела № 466-12-АЗ установлено, что на территории Старооскольского городского округа применяется дифференциация тарифа на вывоз отходов по группам потребителей. При этом, согласно последнему отчету ООО «ТК«Экотранс» с 01.07.2012 года тариф для бюджетных организаций составил 215,77 рублей за 1 куб.м., а для коммерческих предприятий 316, 45 рублей, с 01.01.2013 тариф для коммерческих предприятий доведен до 357 рублей 22 копеек.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - № 210-ФЗ) услуга по вывозу ТБО не относится к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Следовательно, данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается хозяйствующим субъектом, осуществляющим данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Согласно статьи 1 Закона «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Указанный Закон, а также Закон № 210-ФЗ не содержит понятия «твердые бытовые отходы», вместе с тем в соответствии с пунктом 17 статьи 2 Закона № 210-ФЗ, потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
Таким образом, из содержания данной нормы следует, что потребителями услуг по утилизации ТБО являются, в частности, юридические лица, приобретающие по договору, в том числе, услуги по утилизации (захоронению) ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и(или) производственных нужд.
Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 30772-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введённого в действие постановлением Госстандарта от 28.12.2011 № 607-ст) отходы – это остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. Под определенной деятельностью понимается производственная, исследовательская и другая деятельности, в том числе, - потребление продукции. Соответственно различают отходы производства и отходы потребления.
В соответствии с пунктами 3.11 и 3.12 ГОСТа 30772-2001 под отходами производства принято понимать остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшихся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утративших полностью или частично исходные потребительские свойства;
под отходами потребления принято понимать остатки веществ, материалов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.
К отходам потребления также отнесены полуфабрикаты, изделия (продукция) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации.
При этом к отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей.
В последние годы к отходам потребления относят не только отходы потребления от домовладений (их иногда называют твердыми бытовыми отходами - ТБО), но и отходы, образующиеся в офисах, торговых предприятиях, мелких промышленных объектах, школах, больницах, других муниципальных учреждениях. Для указанных отходов часто используется термин «муниципальные отходы».
В «Правилах предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» под термином - твердые и жидкие бытовые отходы, понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).
То есть из совокупной интерпретации положений законодательства следует, что в результате жизнедеятельности человека, производственной деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей образуются отходы, которые подлежат сбору и вывозу на места их дальнейшего размещения (полигоны).
Законом «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В статье 1 Закона «Об отходах производства и потребления» даны следующие основные понятия:
- обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
- накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования;
- использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;
- транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо представленного им на иных правах;
- обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;
- размещение отходов – хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду) отходов.
- отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03» процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.) транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение, сжигание.
Согласно Общероссийскому классификатору ОК 034-2007 (КПЕС 2002), услуги по вывозу и размещению отходов на мусорных полигонах классифицированы в разделе О и подразделе ОА «Услуги коммунальные, социальные и персональные прочие», классе 90 и подклассе 90.0 «Услуги по удалению сточных вод и отходов, улучшению санитарного состояния и аналогичные услуги», группе 90.02 и подгруппе 90.02.1 «Услуги по обработке прочих отходов», виде 90.02.13 «Услуги по обработке отходов прочие», категория 90.02.13.110 «Услуги по вывозу и размещению отходов на мусорных полигонах» (код ОКПД - 90.02.13.110).
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 (в ред. приказа МПР от 30.07.2003 № 663), каждому виду отходов по перечню, образующихся в Российской Федерации отходов, которые систематизированы по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую среду, присваивается индивидуальный код.
Так, согласно указанному классификационному каталогу, к твердым коммунальным отходам относятся: 91100000 00 00 0 Отходы из жилищ; 91100100 01 00 4 Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); 91100200 01 00 5 Отходы из жилищ крупногабаритные; 91200000 00 00 0 Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным; 91200400 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); 91200500 01 00 5 Мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный; 91200600 01 00 0 Мусор строительный; 91200601 01 00 4 мусор строительный от разборки зданий
91201000 00 00 0 Отходы кухонь и предприятий общественного питания; 91201001 00 00 5 пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; 91201100 01 00 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами; 91201200 01 00 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами; 91201300 01 00 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений; 91201400 01 00 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий; 91201500 01 00 5 Отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев.
Сборник удаленных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденный Госкомэкологией РФ 07.03.1999, содержащий среднестатистические и среднеотраслевые значения удельных показателей образования основных видов отходов производства в материалоемких отраслях экономики России и удельные показатели образования наиболее распространённых отходов производственного и бытового потребления относит твердые бытовые отходы коммунального хозяйства учреждений, предприятий и благоустройства домов к одинаковым источникам образования отходов.
Из этого следует, что отходы потребления, называемые твердыми бытовыми (коммунальными отходами), образуются, в том числе в результате хозяйственной деятельности различных хозяйствующих субъектов.
Отходы из жилищ и отходы от уборки помещений и территорий организаций, а также иные отходы потребления на производстве подобные коммунальным, имеют общие квалификационные признаки по происхождению, опасному классу для окружающей среды и относятся к единой группе «твердые бытовые услуги», что подтверждается также тем, что технология оказания услуг по транспортировке ТБО для различных категорий не может иметь существенных различий.
В ходе рассмотрения дела № 466-12-АЗ Комиссии не было представлено, а из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства не усматривается, что применение различной цены за одну и ту же услугу для различных категорий потребителей экономически, технологически и иным образом обоснованно.
По мнению Комиссии, дифференциация тарифа по группам потребителей при одинаковом технологическом цикле оказания услуги не вытекает из действующего законодательства.
Косвенно это подтверждается и тем, что услуга по захоронению для этих отходов является единой.
Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 N 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов» практика установления различных по величине тарифов на услуги уничтожения, утилизации и захоронения твердых бытовых отходов в зависимости от групп потребителей отменена.
Кроме того, представителем МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа» в ходе дела заявлялось, что тарифы на услуги вывоза ТБО для бюджетных организаций проверялись администрацией и признаны обоснованными.
Таким образом, действия ООО «ТК «Экотранс» по установлению иного тарифа может быть воспринято как применение дискриминационных условий к коммерческим предприятиям в процессе ведения своей ценовой политики на территории Старооскольского городского округа.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» поведение доминирующего субъекта, сопряжённое с экономически, технологически и иным образом необоснованным установлением различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, является не допустимым злоупотреблением доминирующим положением.
В ходе рассмотрения дела № 466-12-АЗ Комиссия исследовала договорную политику ООО «ТК «Экотранс», проводимую на территории муниципального образования, Старооскольский городской округ. Выявила признаки нарушения антимонопольных запретов, касающихся навязывания контрагенту условий прямо запрещенных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (Определение об отложении рассмотрения дела № 466-12-АЗ от 25.02.2013). В результате чего ООО «ТК«Экотранс» был предупрежден (Предупреждение от 04.03.2013 №555/3) о наличии в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в безосновательном настаивание на предложенных условиях договоров на вывоз, а именно содержании пункта 2.1, в соответствии с которыми оказание услуг по вывозу и захоронению производится в объёме образуемых отходов, установленного Исполнителем; пункте 5.1.2, в соответствии с которым Заказчику по договору вменяется обязанность, согласно которой последнему необходимо предоставлять «Исполнителю» услуг документы для определения планового объёма образования ТБО; и пункте 6.5, согласно которому предусмотрено одностороннее изменение тарифов на оказываемые услуги со стороны Исполнителя.
По мнению Комиссии антимонопольного органа, пункты 2.1 и 5.1.2 невыгодны контрагентам и не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Как следует из вышеуказанной нормы, на предприятия среднего и малого бизнеса не возлагаются обязанности разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Также не предусмотрено законодателем и подмена такого права хозяйствующего субъекта иным лицом.
Следовательно, навязывание (настаивание) ООО «ТК«Экотранс» на приведенных выше пунктах договора ничем не предусмотрено и является невыгодным для контрагентов.
Согласно пункту 6.5 договоров, заключаемых Исполнителем с контрагентами предусмотрено одностороннее изменение тарифов на оказываемые услуги, информируя последнего путем направления в его адрес письменного уведомления.
В соответствии с Законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», утилизация (захоронение) ТБО является регулируемым видом услуг со стороны государства, при этом, услуга по вывозу не отнесена к числу услуг коммунального комплекса, которая подлежит государственному урегулированию.
Из анализа договорной практики предприятий, нуждающихся в услугах по вывозу твёрдых отходов, следует, что заключаемый с ООО «ТК«Экотранс» договор на вывоз включает в себя следующие услуги: вывоз и захоронение (размещение) твёрдых бытовых отходов заказчика. То есть, помимо вывоза отходов предприятие-исполнитель услуги берёт на себя также и обязательство о размещении этих отходов, так как услуги по вывозу и услуги по размещению твёрдых бытовых отходов взаимосвязаны, технологически и экономически зависят друг от друга, представляя собой неразрывную технологическую цепочку, то есть единую сферу обращения товара.
Согласно части 1 статьи 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами
Следовательно, цена договора определяется как плата за две различные услуги: по вывозу и размещению отходов. Исходя из действующего законодательства плата (цена за услуги) за утилизацию должна устанавливаться на основе обязательного для исполнения государственного акта, уполномоченного органа. К услуге же по вывозу должны быть применены положения гражданского законодательства и обычаи делового оборота.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ договором может быть предусмотрено одностороннее изменение цены услуг исполнителем.
Так, если стороны согласовали право исполнителя в одностороннем порядке увеличивать цену по договору, в случае ее повышения заказчик будет обязан уплатить цену в новом размере, а при просрочке оплаты - проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Если стороны находятся в стадии согласования (или договорились), установить право исполнителя на одностороннее изменение цены услуг в силу статьи 424 ГК РФ, вполне разумным для контрагента будет вносить исполнителю предложения об ограничении размера, на который может быть изменена цена; об ограничении количества изменений цены за определенный период; об обязательном уведомлении заказчика об изменении цены услуг и оформлении данного процесса между сторонами и иных незапрещенных законом действий.
В связи с вышеуказанным, а также тем, что гражданским законодательством прямо не предусмотрено указание на возможность одностороннего изменения цены в договоре без согласования сторонами, действия ООО «ТК«Экотранс» по отказу в согласовании предложений контрагентам по пункту 6.5 могут приводить к ущемлению интересов контрагентов (заказчиков).
Письмом от 22.05.2013 (вх. № 1366) ООО «ТК«Экотранс» сообщило в адрес Белгородского УФАС России об устранении из своих действий признаков нарушения антимонопольного законодательства. Пояснило, что все разногласия по проектам договоров, хозяйствующим субъектом рассмотрены и урегулированы.
В ходе рассмотрения дела, которое состоялось 24.05.2013, присутствующие представители Старооскольской общественной организации поясняли, что не по всем пунктам была достигнута договоренность и со стороны ООО «ТК«Экотранс» осуществляется навязывание определенных условий, что и ранее, только в иной интерпретации, не меняющей их смысла.
При рассмотрении этого вопроса Комиссия, учитывая находящийся в материалах дела, проект типовой формы договора, полагает необходимым произвести оценку деятельности ООО «ТК«Экотранс» по устранению из своей договорной политики признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с направленным в его адрес предупреждением.
Так, в соответствии с типовой формой договора, находящейся в материалах дела, условия пункта 5.1.2 в новой редакции существенно изменились, ввиду того, что определение планового объёма остаётся за заказчиком услуг, и это обстоятельство не может свидетельствовать о навязывании невыгодных условий контрагенту, путем завышения для него планового объёма.
Следовательно, положение пункта 2.1 договора в его новой редакции, в соответствии с которой объём оказываемой услуги действительно определяется, но при этом данное положение по своему смыслу имеет прямую взаимосвязь с положениями указанными в пункте 5.1.2 и другими положениями договора и исключает навязывание невыгодных условий.
При рассмотрении пункта 6.5.1 типовой формы договора установлено, что в нем предусмотрен односторонний порядок изменения тарифа на оказываемую услугу - вывоз ТБО. В соответствии с данным пунктом при одностороннем изменении тарифа на вывоз ТБО «Исполнитель» направляет «Заказчику» дополнительное соглашение, с которым «Заказчик» должен согласится или направить мотивированный отказ от его подписания. При этом за Исполнителем после получения мотивированного отказа остаётся право расторгнуть договор (пункты 6.5.1 и 9.4).
Проводя аналогию с предыдущей редакцией, Комиссия полагает, что ООО «ТК«Экотранс» продолжает настаивать на невыгодном для контрагентов условии в части одностороннего изменения тарифа, меняя лишь интерпретацию пункта, предусматривая детализированный порядок изменения, ставящий контрагентов в более приемлемое положение.
Такая формулировка пункта договора, при которой на контрагента «ложится» обязанность согласится, либо направить мотивированный отказ от изменения (применения) данного условия является навязываемой. Фактический отказ от принятия условий ставится в право (возможность) одностороннего расторжения договора со стороны «Исполнителя», исключая какое либо согласование, не может быть расценено как устранение признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» из редакции пункта 6.5.1, как это следовало из предупреждения выданного ранее, в рамках рассмотрения дела N 466-12-АЗ.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ договором может предусматриваться одностороннее изменение цены услуг исполнителем.
Так, если стороны согласовали право исполнителя в одностороннем порядке увеличивать цену по договору, в случае ее повышения заказчик будет обязан уплатить цену в новом размере, а при просрочке оплаты - проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Если стороны находятся в стадии согласования или договорились установить право исполнителя на одностороннее изменение цены услуг в силу статья 424 ГК РФ, вполне разумным для контрагента будет вносить исполнителю предложения об ограничении размера, на который может быть изменена цена; об ограничении количества изменений цены за определенный период; об обязательном уведомлении заказчика об изменении цены услуг и оформлении данного процесса между сторонами и иных незапрещенных законом действий.
Редакция ООО «ТК«Экотранс» указанного пункта предусмотрела прямую возможность «Исполнителя», в случае несогласия «Заказчика» с представленными тарифами, расторгнуть договор. По мнению Комиссии, в данной формулировке пункта, отказ контрагента от предлагаемых условий цены со стороны Исполнителя, повлечет для него как (потенциального) Заказчика услуги, угрозу расторжения договора.
Потребность в вывозе (транспортировке) и дальнейшем размещении (захоронении) отходов образующихся от процесса хозяйственной деятельности субъекта, в некой степени ставит контрагента в зависимость от предоставления данных услуг. При этом отсутствие данной услуги, безусловно, может оказать негативное влияние на эпидемиологическое благополучие и отрицательно сказаться на деятельности контрагента.
В соответствии с действующим законодательством каждый обязан сохранять природу и окружающую среду и исключать из своей деятельности отрицательное воздействие на здоровье человека. Согласно статьи 1 Закона «Об охране окружающей среды» недопустимой является хозяйственная или иная деятельность, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствие с положениями пункта 2.7.21. Решение Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской обл. от 15.05.2009 N 301 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа» предприятия, организации, учреждения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе гаражно-строительные кооперативы, садоводческие объединения, индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с образованием твердых, жидких бытовых и пищевых отходов, обязаны: не допускать переполнение контейнеров бытовыми отходами и своевременно вывозить твердые бытовые, жидкие и пищевые отходы в места санкционированного размещения или заключать договор на вывоз отходов со специализированной организацией.
В связи с вышеуказанным, а также с тем, что гражданским законодательством прямо не предусмотрена возможность одностороннего изменения цены в договоре без согласования данного условия сторонами, действия ООО «ТК«Экотранс» по настаиванию на условиях и предложении контрагентам условий пункта 6.5.1 может, привести к ущемлению интересов контрагентов (заказчиков).
Обобщая сказанное, Комиссия полагает, что устранение признаков нарушения антимонопольного законодательства, которое предприняло ООО «ТК«Экотранс» в целом направлены на исключение противоправного поведения в будущем, путем создания и согласования новой типовой формы договора на вывоз и захоронение отходов. В тоже время, применение согласованных условий договора на территории Старооскольского городского округа не подтверждено ни одной стороной, участвующей в деле. Следовательно, старая редакция договоров на вывоз отходов, в которой содержатся невыгодные пункты, навязанные контрагентам, действует. Наличие такового поведения ООО «ТК«Экотранс», безусловно, может привести (приводит) к неблагоприятным последствиям для конкуренции и ставит предприятия, которые вынуждены были заключить с ним договор на условиях, заведомо невыгодных для них, в неблагоприятное положение, приводя к ущемлению их интересов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Из системного толкования статьи 10 Закона «О защите конкуренции» следует, что под навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора возможно только на стадии заключения договора, т.е. в ходе ведения преддоговорных споров. При этом фактом, подтверждающим навязывание невыгодных условий, является не рассмотрение контрагентом протокола разногласий либо отклонение предложенных условий после его рассмотрения.
Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
Так, «навязыванием невыгодных контрагенту условий договора» является направление занимающей доминирующее положение организацией проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.
Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора для абонента.
При рассмотрении дела установлено и представителями Старооскольской местной общественной организации директоров предприятий малого и среднего бизнеса подтверждается, что большинство предприятий не согласны с данным условием договора в силу невыгодности навязываемого в одностороннем порядке изменения цены, а также иных условий.
Выявив обозначенные обстоятельства, Комиссия считает, что в совокупности подобное произвольное поведение ООО «ТК«Экотранс», как доминанта направленно на сохранение и укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб контрагентам и (или) иным лицам, является недопустимыми, и может оказать негативное влияние на конкуренцию.
Так, одним, из таких проявлений может быть проблема «смежных рынков».
Рынок услуг по вывозу твердых отходов является смежным по отношению к иным товарным рынкам.
Затраты на вывоз и размещение ТБО отражаются в общехозяйственных затратах хозяйствующего субъекта и формируют стоимость реализуемых конечным потребителям товаров или услуг.
Смежными затратами признаются сопряженные, косвенные затраты, расходы, не связанные непосредственно с производством продукции на определенном направлении предприятии, например расходы на создание инфраструктуры и т. д (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» ИНФРА - М, 2006). Указанные затраты включаются в себестоимость товаров (работ, услуг) и приводят к ограничению конкуренции на смежных рынках.
Например, при несогласованном установлении завышенной нормы на вывоз твердых отходов для предприятий розничной торговли, общественного питания или предприятий занимающихся производством хлебобулочных и кулинарных изделий, такое поведение в рамках договорных взаимоотношений может привести к необоснованным увеличениям затрат на производство конечного товара контрагента. Рост цен на вывоз ТБО в связи с отсутствием механизма регламентации допустимого ограничения одностороннего повышения тарифов приведет к необходимости пересмотра затрат на общехозяйственную деятельности субъекта. При этом все это, как в совокупности, так и отдельно, окажет влияние на формирование розничной стоимость реализуемых конечным потребителям товаров. Так, при непродуманной договорной политике, по одностороннему пересмотру и формированию цены, определению объёма вывоза (зачастую как указывают заявители необоснованно завышенную), ООО «ТК«Экотранс», оказывает влияние (ограничение) на конкуренцию на товарные рынки, зависящие от предоставления услуги вывоза (транспортировки) и размещения ТБО. Несогласованное и неограниченное увеличение тарифа на вывоз отходов, а также несогласование норм вывоза ТБО может негативно сказаться на конкуренции на «смежном» товарном рынке. Участники таких рынков в результате действий ООО «ТК«Экотранс» попросту преднамеренно или нет, могут быть устранены из «конкурентной борьбы» за конечного потребителя.
Согласно части 2 статьи 1 Закона «О защите конкуренции» целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно пункта 10 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» монополистической деятельностью, признается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации, статьей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
Объективной стороной правового состава, указанного в данной статье охватывается не только совершение нарушения, но и саму возможность, (угрозу) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц, как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Таким образом, по мнению Комиссии, ООО «ТК«Экотранс» не проявив должного внимания к поведению по устранению нарушения антимонопольного законодательства в проводимой им преддоговорной и договорной политике, в полной мере не устранило допущенные нарушения, пренебрегло положениями Закона «О защите конкуренции», которыми сформированы требования, и которые необходимо соблюдать хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке при ведении гражданско-правовых отношений, в том числе при проведении ценовой политики.
В связи с вышеизложенными и выявленными обстоятельствами по делу, руководствуясь статьями 41,48 Закона «О защите конкуренции» Комиссия приходит к выводу, что оснований для прекращения рассмотрения дела на момент принятия решения не имеется, так как нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействиях) ООО «ТК«Экотранс» присутствуют.
В целях необходимости пресечения и устранения данных нарушений антимонопольного законодательства, допущенных ООО «ТК«Экотранс» на территории Старооскольского городского округа, имеется необходимость в выдаче обязательного для исполнения предписания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ООО «ТК«Экотранс» (308017, г. Белгород, ул. Серафимовича, 72) нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части навязывания контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов;
2. Признать ООО «ТК«Экотранс» нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов по категориям потребителей;
3. Выдать ООО «ТК«Экотранс» обязательные для исполнения предписания, направленные на прекращение нарушения пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции. В соответствии, с которым, последнему указать на необходимость изменения условий договора на услуги вывоза отходов, содержащие недопустимое навязывание невыгодных условий договора. В предписании указать ООО «ТК«Экотранс» на недопустимость нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов по категориям потребителей.
Предписать ООО «ТК «Экотранс», установить на территории Старооскольского городского округа единый экономически обоснованный по величине тариф, на одну и ту же услугу вывоза отходов для категорий: бюджетные организации и коммерческие предприятия.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: <...>
Члены комиссии:
<...>
<...>
<...>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ЗАЯВИТЕЛЬ:
Старооскольская местная общественная организация директоров предприятий малого и среднего бизнеса
309504, Белгородская обл.,
г. Старый Оскол,
ул. Архитектора Бутовой, 1.
ОТВЕТЧИК:
ООО «ТК«Экотранс»
308017, г. Белгород,
ул. Серафимовича, 72
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
ИП Бойко Елена Павловна
309504, г. Старый Оскол,
м-н Интернационала, д.7, кв.3
ЛИЦО, РАСПОЛАГАЮЩЕЕ СВЕДЕНИЯМИ О РАССМАТРИВАЕМЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ:
МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа»
309512, Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Жукова, 48
Дело № 466-12-АЗ
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года. г. Белгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, при участии в рассмотрении:
от заявителя <...>, <...>, <...>, <...> по доверенности;
от ответчика <...>, <...> по доверенности;
рассмотрев дело № 466-12-АЗ, возбужденное 30.10.2012 года по признакам нарушения ООО «ТК«Экотранс» (308017, г. Белгород, ул. Серафимовича, 72) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»),
У С Т А Н О В И Л А:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – Белгородское УФАС России) поступило заявление (вх. № 2232 от 30.07.12) Старооскольской местной общественной организации директоров предприятий малого и среднего бизнеса (далее – заявитель, Старооскольская общественная организация). По мнению заявителя действия ООО «Транспортная Компания «Экотранс» (далее - Транспортная Компания, ООО «ТК«Экотранс», ответчик), выразившиеся в повышении цены (тарифа) на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, приводят к ущемлению интересов предприятий малого и среднего бизнеса в географических границах Старооскольского городского округа.
В ходе рассмотрения заявления было установлено что ООО «ТК«Экотранс» действительно осуществляет в Старооскольском городском округе деятельность по вывозу ТБО с января 2012 года.
Тариф на вывоз ТБО, применяемый ООО «ТК«Экотранс» для тарифной группы коммерческие предприятия, на территории Старооскольского городского округа с января 2012 года был равен 223 рубля 62 копейки, с 01.07.2012 года в данной категории произошло повышение до 316 рублей 45 копеек, в последующем с 01.01.2013 тариф был доведен до 357 рублей 22 копеек.
Для проверки обоснованности повышения ранее установленной цены (тарифа) на услуги по вывозу ТБО на территории Старооскольского городского округа Белгородским УФАС России были запрошены данные об основных показателях деятельности ООО «ТК«Экотранс» по Староскольскому городскому округу и расчеты себестоимости единицы оказанной услуги, а также ряд других информационных запросов, обусловленных сферой рассматриваемых обстоятельств.
Из представленных документов следовало, что в действиях Транспортной компании по повышению установленного тарифа на услуги по вывозу ТБО с 01.07.2012 года имеется наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в установлении монопольно высокой цены на услуги по вывозу ТБО.
После результатов проведенного анализа имеющихся материалов и сведений Белгородским УФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 466-12-АЗ по признакам нарушения ООО «ТК«Экотранс» части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе первого заседания Комиссии по рассмотрению дела № 466-12-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства представители Старооскольской общественной организации заявленные требования поддержали, и также сослались на навязывание невыгодных условий по договорам на вывоз ТБО, которое допускает ООО «ТК«Экотранс» при ведении договорной политики на территории Старооскольского городского округа.
Представитель ответчика просила привлечь к участию в дело Муниципальное казенное учреждение (МКУ) «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа», ввиду того, что данное лицо располагает сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах по делу № 466-12-АЗ, и сможет дать необходимые пояснения, которые наиболее полно помогут рассмотреть возникшую на территории муниципального образования ситуацию.
По поводу доводов заявителя, представитель ООО «ТК «Экотранс» пояснила, что увеличение тарифов вызвано производственной необходимостью предприятия покрыть свои расходы, которые оно несет в ходе осуществления деятельности по вывозу отходов в географических границах Старооскольского городского округа. В своем выступлении представитель ответчика не раз отмечала, что все разногласия по поводу договорных взаимоотношений между хозяйствующими субъектами должны разрешаться в рамках гражданско-правовых взаимоотношений. При этом была высказана позиция о том, что данная услуга вывоза отходов в связи с изменением законодательства может быть осуществлена контрагентами самостоятельно без привлечения сторонней (специализированной) организации.
Комиссией Белгородского УФАС России было удовлетворенно ходатайство ответчика о привлечении МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа» для участия в дело № 466-12-АЗ. Рассмотрение дела было отложено, для получения дополнительных доказательств, а также привлечения МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа» к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе следующего заседания Комиссии по рассмотрению дела № 466-12-АЗ, которое состоялось 26.12.2012, представители Старооскольской общественной организации поддержали требования, изложенные в заявлении и настаивали на позиции, высказанной в предыдущем заседании. Указали на необоснованно, по их мнению, завышенную цену (тариф) на услугу по вывозу ТБО, применяемую ООО «ТК«Экотранс» на территории Старооскольского городского округа. Выразили свое недовольство с настаиванием последнего на заранее невыгодных для его контрагентов условиях по договорам и отказа от урегулирования и согласования спорных вопросов по ним.
Представитель ответчика не согласилась с доводами Старооскольской общественной организации и указала на объективность увеличения тарифов ООО «ТК«Экотрас» ввиду повышения затрат предприятия связанных с предоставлением данных услуг. Пояснила, что ООО «ТК«Экотранс» на территории муниципального образования не может занимать (не занимает) доминирующего положения, Ввиду возможности замены услуги предприятия на самостоятельную транспортировку отходов или привлечение иной сторонней организации, которая сможет оказать данную услугу.
По поводу навязывания невыгодных условий представитель ответчика пояснила, что данные разногласия разрешимы в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, и привлечение для их разрешения административного органа не является допустимым.
На рассмотрении дела № 466-12-АЗ присутствовал представитель МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа», которое было привлечено к участию в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах по данному делу о нарушении антимонопольного законодательства. В своем выступлении представитель Управления жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа пояснил следующее. ООО «ТК«Экотранс» действительно осуществляет деятельность по вывозу ТБО с января 2012 года и является единственной специализированной организацией, оказывающей данные услуги в географических границах муниципального образования Старооскольский городской округ. Также представитель МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа» пояснил, что имеются хозяйствующие субъекты, которые осуществляют достатку собственных отходов производства и потребления собственными средствами (самовывозом). Тариф для бюджетных организаций Старооскольского городского округа в 2012 году был увеличен ООО «ТК«Экотранс» на 42% в целях доведения его до экономически обоснованных показателей предприятия, осуществляющего данные услуги. Обоснованность расчетов по увеличению данного тарифа была проверена администрацией Старооскольского городского округа и признана допустимой. В связи с тем, что тариф для коммерческих предприятий увеличен на аналогичный процент, предположил, что повышение тарифов для предприятий муниципального образования не может быть признано необоснованным.
Посовещавшись на месте, Комиссия определила рассмотрение дела продлить в связи с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации.
Определением от 16.01.2013 в дело № 466-12-АЗ было привлечено заинтересованное лицо ИП Бойко Е.П., чье заявление (вход. 3809 от 28.12.2012) содержало описание аналогичных обстоятельств, по которым и рассматривалось данное дело, в частности указывала на необоснованное по её мнению увеличение тарифов на вывоз ТБО.
В ходе заседания, которое состоялось 25.02.2013 года, стороны в краткой форме изложили свою позицию по делу, высказанную ими в предыдущих заседаниях, заинтересованное лицо поддержало свои требования изложенные в заявлении.
По итогам заседания в связи с тем, что в действии (бездействии) ООО «ТК«Экотранс» обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение по признакам, которого было возбужденно дело, Комиссия отложила рассмотрение дела. В целях устранения признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» определила выдать предупреждение ООО «ТК«Экотранс», в котором предупредила последнего о необходимости устранения признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» до следующего рассмотрения дела, назначенного на 25.05.2013 года.
В ходе следующего рассмотрения дела № 466-12-АЗ 25.05.2013 года, присутствовавшие стороны кратко изложили свою позицию, по делу высказанную в ходе предыдущих рассмотрений дела.
Представители заявителя пояснили, что Старооскольская общественная организация и ООО «ТК«Экотранс» фактически согласовали все имеющиеся разногласия по спорным положениям договора на вывоз и захоронения ТБО (в ходе дела представлен проект типовой формы договора), за исключением условий об изменении цены, которые Старооскольская общественная организация и большинство предприятий Старооскольского городского округа считают невыгодными. Кроме того ООО «ТК«Экотранс» также отказывается от включения в условия договора процедуры оформления операции вывоза ТБО.
Присутствующие представители со стороны ООО «ТК«Экотранс» пояснили, что в соответствии с предупреждением Белгородского УФАС России предприятием была выполнена работа по согласованию спорных пунктов договора на вывоз и захоронение отходов, на которые указал антимонопольный орган. Однако подтвердили об остающихся разногласиях по положениям договора, названных представителями заявителя. Считают, что в данных пунктах предприятие ООО «ТК«Экотранс» не ущемляет интересов контрагентов по договору. Также высказали ряд доводов в опровержение позиции заявителя, в том числе, указали на существенное изменение редакций спорных пунктов по договорам. Пояснили, что в соответствующей редакции типовой формы договора «ТК«Экотранс» наиболее полно постарался соблюсти интересы сторон по договору. При этом обратили внимание, что договорные отношения предполагают не только благоприятные условия для заказчиков, но также должны исключать невыгодность для исполнителя по договору.
На вопрос Комиссии о применении согласованных с заявителем договоров в новой редакции в 2013, был дан ответ, что типовая форма еще не применяется на территории Старооскольского городского округа. Данные положения пока только разработаны и согласованы. На этих условиях ООО «ТК«Экотранс» готово предоставлять свои услуги потребителям. Также пояснили, что все вопросы, по которым была достигнута договоренность, согласованы на будущее, так как действует ряд договоров, по которым оказываются услуги еще с 2012 года и многие вопросы, озвучивающиеся представителями Старооскольской общественной организации не могут быть приняты ООО «ТК«Экотранс». При этом затрудняются квалифицировать отнесение возникших ситуаций к преддоговорным или уже сложившимися договорным отношениям.
На вопрос Комиссии о дифференциации тарифов на вывоз отходов по категориям потребителей, а именно различие для бюджетных и коммерческих предприятий, представитель ответчика пояснил следующее. В материалах дела № 466-12-АЗ имеется вся информация об этом. На территории Старооскольского городского округа присутствует перекрестное субсидирование (т.е. практика фиксации цен на уровне, превышающем общие средние издержки на производство товаров и услуг в определенной отрасли за счет перераспределения ценовой нагрузки среди различных групп потребителей). Просила обратить внимание, что в настоящее время механизм по ликвидации этого явления в России не предусмотрен и Транспортная компания не может решить данный вопрос, так как разрешение его не в её компетенции. На вопрос о технологии оказания услуги вывоза ТБО для различных категорий потребителей пояснила, что технический цикл услуг, оказываемых различным категориям потребителей, практически одинаков.
В последующем стороны обменялись репликами, относительно своих позиций.
Согласно статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; оценивает заключения и пояснения экспертов, а так же лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах; определяет нормы антимонопольного законодательства РФ, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых Комиссией действиях (бездействиях); устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; разрешает вопрос о выдаче предписания и об их содержании.
Белгородским УФАС России было проведено исследование товарного рынка услуг по транспортировке (вывозу) и размещению (захоронению) ТБО в географических границах Старооскольского городского округа, с целью выявления всего перечня хозяйствующих субъектов и определения долей данных субъектов на рынке вывоза ТБО в географических границах Старооскольского городского округа.
В ходе анализа специалистами антимонопольного органа было установлено, что ООО «ТК«Экотранс» является единственной специализированной организацией на территории Старооскольского городского округа, оказывающей полный комплекс услуг в области обращения с отходами, начиная с погрузки, вывоза (транспортировки) и заканчивая их размещением (для последующего захоронения). Деятельность названного хозяйствующего субъекта является специализированной и направленной на получение прибыли от своей деятельности.
Наряду с этим Комиссия приняла во внимание, что Федеральным законом N 93-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесены изменения в Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно указанным изменениям деятельность по сбору и использованию отходов I - IV классов опасности лицензированию не подлежит. Следовательно, для установления доли хозяйствующего субъекта, в отношении которого возбуждено дело № 466-12-АЗ, принято во внимание то, что на территории муниципального образования имеются хозяйствующие субъекты, которые осуществляют доставку ТБО до полигона собственными средствами (т.е. самовывозом).
По данным, представленным в Белгородское УФАС России хозяйствующим субъектом – ЗАО «ОсколЭкосервис», занимающимся захоронением ТБО на полигоне Старооскольского городского округа, в перечень организаций, осуществивших доставку ТБО на полигон для захоронения за 2012 год, помимо ООО «ТК«Экотранс» входило еще 156 организаций.
Как следует из аналитического отчета, составленного по результатам проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке по транспортировке и размещению ТБО, общее количество доставленных ТБО на полигон Старооскольского городского округа для захоронения за 2012 год составило 657 723 м3.
Из общего целого количества размещенных отходов на полигоне, объём приходящейся на иных хозяйствующих субъектов равен 69 706 м3.
Доля хозяйствующих субъектов, занимающихся самовывозом в Старооскольском городском округе, от общего количества доставленного ТБО для захоронения составила 11 % .
Кроме того, учитывая, что указанные субъекты не составляют одну группу лиц, а также не имеют существенной доли на рассматриваемом рынке, так как их деятельность не направлена на извлечение прибыли за такой вид услуги, как вывоз ТБО, а обусловлена необходимостью предприятий в утилизации отходов, возникающих в результате их деятельности, эти хозяйствующие субъекты не могут быть признаны участниками конкурентной борьбы на рассматриваемом товарном рынке.
Объём размещённого на полигоне ТБО приходящейся на ООО «ТК«Экотранс» составил 588 017 м3.
Таким образом, доля ООО «ТК«Экотранс» на рынке по вывозу ТБО в географических границах Старооскольского городского округа составляет 89 %.
В статье 5 Закона «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
В соответствии с Законом «О защите конкуренции» формируются требования для хозяйствующих субъектов при вступлении в гражданско-правовые отношения (и ведения таковых) с другими участниками гражданского оборота. В соответствии с положениями статьи 10 Закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект, на которого распространяются действие данной статьи, должен соблюдать установленные запреты на злоупотребление своим доминирующим положением.
В силу своего доминирующего положения ООО «ТК«Экотранс» в географических границах Старооскольского городского округа, обязано соблюдать, запреты, установленные Законом «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий, которые имеют или преследуют своим результатом недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления, а также предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, с последующим вовлечением таковых в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон «Об отходах производства и потребления»).
Организационно-правовая регламентация выполнения работ по сбору и вывозу отходов также осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»), Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г. №155 «Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» (далее - «Правилах предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов»).
Как следует из текста заявления и указывалось неоднократно Старооскольской общественной организацией в ходе рассмотрения дела, в июле 2012 года между сторонами возникли разногласия, одно из них связано с увеличением цены (тарифа) за оказываемые услуги по вывозу отходов.
Посчитав указанное увеличение цены необоснованным, Старооскольская общественная организация обратилась в Белгородское УФАС России, указав на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ТК «Экотранс», выразившихся в установлении монопольно высокой цены на услуги по вывозу отходов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным, либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.
При проведении всестороннего исследования обстоятельств по делу антимонопольный орган пришел к выводу, что цена установленная ООО «ТК«Экотранс», не является монопольно высокой ввиду того, что в совокупности не обладает всеми её признаками (условиями), предусмотренными статьей 6 Закона «О защите конкуренции».
Однако, в ходе исследования представленной ООО «ТК«Экотранс» информации, а также выступлений представителей ответчика на заседаниях Комиссии по рассмотрению дела № 466-12-АЗ установлено, что на территории Старооскольского городского округа применяется дифференциация тарифа на вывоз отходов по группам потребителей. При этом, согласно последнему отчету ООО «ТК«Экотранс» с 01.07.2012 года тариф для бюджетных организаций составил 215,77 рублей за 1 куб.м., а для коммерческих предприятий 316, 45 рублей, с 01.01.2013 тариф для коммерческих предприятий доведен до 357 рублей 22 копеек.
Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - № 210-ФЗ) услуга по вывозу ТБО не относится к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Следовательно, данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается хозяйствующим субъектом, осуществляющим данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Согласно статьи 1 Закона «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Указанный Закон, а также Закон № 210-ФЗ не содержит понятия «твердые бытовые отходы», вместе с тем в соответствии с пунктом 17 статьи 2 Закона № 210-ФЗ, потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
Таким образом, из содержания данной нормы следует, что потребителями услуг по утилизации ТБО являются, в частности, юридические лица, приобретающие по договору, в том числе, услуги по утилизации (захоронению) ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и(или) производственных нужд.
Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 30772-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введённого в действие постановлением Госстандарта от 28.12.2011 № 607-ст) отходы – это остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. Под определенной деятельностью понимается производственная, исследовательская и другая деятельности, в том числе, - потребление продукции. Соответственно различают отходы производства и отходы потребления.
В соответствии с пунктами 3.11 и 3.12 ГОСТа 30772-2001 под отходами производства принято понимать остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшихся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утративших полностью или частично исходные потребительские свойства;
под отходами потребления принято понимать остатки веществ, материалов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.
К отходам потребления также отнесены полуфабрикаты, изделия (продукция) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации.
При этом к отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей.
В последние годы к отходам потребления относят не только отходы потребления от домовладений (их иногда называют твердыми бытовыми отходами - ТБО), но и отходы, образующиеся в офисах, торговых предприятиях, мелких промышленных объектах, школах, больницах, других муниципальных учреждениях. Для указанных отходов часто используется термин «муниципальные отходы».
В «Правилах предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» под термином - твердые и жидкие бытовые отходы, понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).
То есть из совокупной интерпретации положений законодательства следует, что в результате жизнедеятельности человека, производственной деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей образуются отходы, которые подлежат сбору и вывозу на места их дальнейшего размещения (полигоны).
Законом «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В статье 1 Закона «Об отходах производства и потребления» даны следующие основные понятия:
- обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
- накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования;
- использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;
- транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо представленного им на иных правах;
- обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;
- размещение отходов – хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду) отходов.
- отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03» процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.) транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение, сжигание.
Согласно Общероссийскому классификатору ОК 034-2007 (КПЕС 2002), услуги по вывозу и размещению отходов на мусорных полигонах классифицированы в разделе О и подразделе ОА «Услуги коммунальные, социальные и персональные прочие», классе 90 и подклассе 90.0 «Услуги по удалению сточных вод и отходов, улучшению санитарного состояния и аналогичные услуги», группе 90.02 и подгруппе 90.02.1 «Услуги по обработке прочих отходов», виде 90.02.13 «Услуги по обработке отходов прочие», категория 90.02.13.110 «Услуги по вывозу и размещению отходов на мусорных полигонах» (код ОКПД - 90.02.13.110).
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 (в ред. приказа МПР от 30.07.2003 № 663), каждому виду отходов по перечню, образующихся в Российской Федерации отходов, которые систематизированы по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую среду, присваивается индивидуальный код.
Так, согласно указанному классификационному каталогу, к твердым коммунальным отходам относятся: 91100000 00 00 0 Отходы из жилищ; 91100100 01 00 4 Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); 91100200 01 00 5 Отходы из жилищ крупногабаритные; 91200000 00 00 0 Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным; 91200400 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); 91200500 01 00 5 Мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный; 91200600 01 00 0 Мусор строительный; 91200601 01 00 4 мусор строительный от разборки зданий
91201000 00 00 0 Отходы кухонь и предприятий общественного питания; 91201001 00 00 5 пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; 91201100 01 00 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами; 91201200 01 00 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами; 91201300 01 00 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений; 91201400 01 00 5 Отходы (мусор) от уборки территории и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий; 91201500 01 00 5 Отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев.
Сборник удаленных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденный Госкомэкологией РФ 07.03.1999, содержащий среднестатистические и среднеотраслевые значения удельных показателей образования основных видов отходов производства в материалоемких отраслях экономики России и удельные показатели образования наиболее распространённых отходов производственного и бытового потребления относит твердые бытовые отходы коммунального хозяйства учреждений, предприятий и благоустройства домов к одинаковым источникам образования отходов.
Из этого следует, что отходы потребления, называемые твердыми бытовыми (коммунальными отходами), образуются, в том числе в результате хозяйственной деятельности различных хозяйствующих субъектов.
Отходы из жилищ и отходы от уборки помещений и территорий организаций, а также иные отходы потребления на производстве подобные коммунальным, имеют общие квалификационные признаки по происхождению, опасному классу для окружающей среды и относятся к единой группе «твердые бытовые услуги», что подтверждается также тем, что технология оказания услуг по транспортировке ТБО для различных категорий не может иметь существенных различий.
В ходе рассмотрения дела № 466-12-АЗ Комиссии не было представлено, а из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства не усматривается, что применение различной цены за одну и ту же услугу для различных категорий потребителей экономически, технологически и иным образом обоснованно.
По мнению Комиссии, дифференциация тарифа по группам потребителей при одинаковом технологическом цикле оказания услуги не вытекает из действующего законодательства.
Косвенно это подтверждается и тем, что услуга по захоронению для этих отходов является единой.
Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 N 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов» практика установления различных по величине тарифов на услуги уничтожения, утилизации и захоронения твердых бытовых отходов в зависимости от групп потребителей отменена.
Кроме того, представителем МКУ «Управление жизнеобеспечения и развития Старооскольского городского округа» в ходе дела заявлялось, что тарифы на услуги вывоза ТБО для бюджетных организаций проверялись администрацией и признаны обоснованными.
Таким образом, действия ООО «ТК «Экотранс» по установлению иного тарифа может быть воспринято как применение дискриминационных условий к коммерческим предприятиям в процессе ведения своей ценовой политики на территории Старооскольского городского округа.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» поведение доминирующего субъекта, сопряжённое с экономически, технологически и иным образом необоснованным установлением различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, является не допустимым злоупотреблением доминирующим положением.
В ходе рассмотрения дела № 466-12-АЗ Комиссия исследовала договорную политику ООО «ТК «Экотранс», проводимую на территории муниципального образования, Старооскольский городской округ. Выявила признаки нарушения антимонопольных запретов, касающихся навязывания контрагенту условий прямо запрещенных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (Определение об отложении рассмотрения дела № 466-12-АЗ от 25.02.2013). В результате чего ООО «ТК«Экотранс» был предупрежден (Предупреждение от 04.03.2013 №555/3) о наличии в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в безосновательном настаивание на предложенных условиях договоров на вывоз, а именно содержании пункта 2.1, в соответствии с которыми оказание услуг по вывозу и захоронению производится в объёме образуемых отходов, установленного Исполнителем; пункте 5.1.2, в соответствии с которым Заказчику по договору вменяется обязанность, согласно которой последнему необходимо предоставлять «Исполнителю» услуг документы для определения планового объёма образования ТБО; и пункте 6.5, согласно которому предусмотрено одностороннее изменение тарифов на оказываемые услуги со стороны Исполнителя.
По мнению Комиссии антимонопольного органа, пункты 2.1 и 5.1.2 невыгодны контрагентам и не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Как следует из вышеуказанной нормы, на предприятия среднего и малого бизнеса не возлагаются обязанности разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Также не предусмотрено законодателем и подмена такого права хозяйствующего субъекта иным лицом.
Следовательно, навязывание (настаивание) ООО «ТК«Экотранс» на приведенных выше пунктах договора ничем не предусмотрено и является невыгодным для контрагентов.
Согласно пункту 6.5 договоров, заключаемых Исполнителем с контрагентами предусмотрено одностороннее изменение тарифов на оказываемые услуги, информируя последнего путем направления в его адрес письменного уведомления.
В соответствии с Законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», утилизация (захоронение) ТБО является регулируемым видом услуг со стороны государства, при этом, услуга по вывозу не отнесена к числу услуг коммунального комплекса, которая подлежит государственному урегулированию.
Из анализа договорной практики предприятий, нуждающихся в услугах по вывозу твёрдых отходов, следует, что заключаемый с ООО «ТК«Экотранс» договор на вывоз включает в себя следующие услуги: вывоз и захоронение (размещение) твёрдых бытовых отходов заказчика. То есть, помимо вывоза отходов предприятие-исполнитель услуги берёт на себя также и обязательство о размещении этих отходов, так как услуги по вывозу и услуги по размещению твёрдых бытовых отходов взаимосвязаны, технологически и экономически зависят друг от друга, представляя собой неразрывную технологическую цепочку, то есть единую сферу обращения товара.
Согласно части 1 статьи 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами
Следовательно, цена договора определяется как плата за две различные услуги: по вывозу и размещению отходов. Исходя из действующего законодательства плата (цена за услуги) за утилизацию должна устанавливаться на основе обязательного для исполнения государственного акта, уполномоченного органа. К услуге же по вывозу должны быть применены положения гражданского законодательства и обычаи делового оборота.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ договором может быть предусмотрено одностороннее изменение цены услуг исполнителем.
Так, если стороны согласовали право исполнителя в одностороннем порядке увеличивать цену по договору, в случае ее повышения заказчик будет обязан уплатить цену в новом размере, а при просрочке оплаты - проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Если стороны находятся в стадии согласования (или договорились), установить право исполнителя на одностороннее изменение цены услуг в силу статьи 424 ГК РФ, вполне разумным для контрагента будет вносить исполнителю предложения об ограничении размера, на который может быть изменена цена; об ограничении количества изменений цены за определенный период; об обязательном уведомлении заказчика об изменении цены услуг и оформлении данного процесса между сторонами и иных незапрещенных законом действий.
В связи с вышеуказанным, а также тем, что гражданским законодательством прямо не предусмотрено указание на возможность одностороннего изменения цены в договоре без согласования сторонами, действия ООО «ТК«Экотранс» по отказу в согласовании предложений контрагентам по пункту 6.5 могут приводить к ущемлению интересов контрагентов (заказчиков).
Письмом от 22.05.2013 (вх. № 1366) ООО «ТК«Экотранс» сообщило в адрес Белгородского УФАС России об устранении из своих действий признаков нарушения антимонопольного законодательства. Пояснило, что все разногласия по проектам договоров, хозяйствующим субъектом рассмотрены и урегулированы.
В ходе рассмотрения дела, которое состоялось 24.05.2013, присутствующие представители Старооскольской общественной организации поясняли, что не по всем пунктам была достигнута договоренность и со стороны ООО «ТК«Экотранс» осуществляется навязывание определенных условий, что и ранее, только в иной интерпретации, не меняющей их смысла.
При рассмотрении этого вопроса Комиссия, учитывая находящийся в материалах дела, проект типовой формы договора, полагает необходимым произвести оценку деятельности ООО «ТК«Экотранс» по устранению из своей договорной политики признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с направленным в его адрес предупреждением.
Так, в соответствии с типовой формой договора, находящейся в материалах дела, условия пункта 5.1.2 в новой редакции существенно изменились, ввиду того, что определение планового объёма остаётся за заказчиком услуг, и это обстоятельство не может свидетельствовать о навязывании невыгодных условий контрагенту, путем завышения для него планового объёма.
Следовательно, положение пункта 2.1 договора в его новой редакции, в соответствии с которой объём оказываемой услуги действительно определяется, но при этом данное положение по своему смыслу имеет прямую взаимосвязь с положениями указанными в пункте 5.1.2 и другими положениями договора и исключает навязывание невыгодных условий.
При рассмотрении пункта 6.5.1 типовой формы договора установлено, что в нем предусмотрен односторонний порядок изменения тарифа на оказываемую услугу - вывоз ТБО. В соответствии с данным пунктом при одностороннем изменении тарифа на вывоз ТБО «Исполнитель» направляет «Заказчику» дополнительное соглашение, с которым «Заказчик» должен согласится или направить мотивированный отказ от его подписания. При этом за Исполнителем после получения мотивированного отказа остаётся право расторгнуть договор (пункты 6.5.1 и 9.4).
Проводя аналогию с предыдущей редакцией, Комиссия полагает, что ООО «ТК«Экотранс» продолжает настаивать на невыгодном для контрагентов условии в части одностороннего изменения тарифа, меняя лишь интерпретацию пункта, предусматривая детализированный порядок изменения, ставящий контрагентов в более приемлемое положение.
Такая формулировка пункта договора, при которой на контрагента «ложится» обязанность согласится, либо направить мотивированный отказ от изменения (применения) данного условия является навязываемой. Фактический отказ от принятия условий ставится в право (возможность) одностороннего расторжения договора со стороны «Исполнителя», исключая какое либо согласование, не может быть расценено как устранение признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» из редакции пункта 6.5.1, как это следовало из предупреждения выданного ранее, в рамках рассмотрения дела N 466-12-АЗ.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ договором может предусматриваться одностороннее изменение цены услуг исполнителем.
Так, если стороны согласовали право исполнителя в одностороннем порядке увеличивать цену по договору, в случае ее повышения заказчик будет обязан уплатить цену в новом размере, а при просрочке оплаты - проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Если стороны находятся в стадии согласования или договорились установить право исполнителя на одностороннее изменение цены услуг в силу статья 424 ГК РФ, вполне разумным для контрагента будет вносить исполнителю предложения об ограничении размера, на который может быть изменена цена; об ограничении количества изменений цены за определенный период; об обязательном уведомлении заказчика об изменении цены услуг и оформлении данного процесса между сторонами и иных незапрещенных законом действий.
Редакция ООО «ТК«Экотранс» указанного пункта предусмотрела прямую возможность «Исполнителя», в случае несогласия «Заказчика» с представленными тарифами, расторгнуть договор. По мнению Комиссии, в данной формулировке пункта, отказ контрагента от предлагаемых условий цены со стороны Исполнителя, повлечет для него как (потенциального) Заказчика услуги, угрозу расторжения договора.
Потребность в вывозе (транспортировке) и дальнейшем размещении (захоронении) отходов образующихся от процесса хозяйственной деятельности субъекта, в некой степени ставит контрагента в зависимость от предоставления данных услуг. При этом отсутствие данной услуги, безусловно, может оказать негативное влияние на эпидемиологическое благополучие и отрицательно сказаться на деятельности контрагента.
В соответствии с действующим законодательством каждый обязан сохранять природу и окружающую среду и исключать из своей деятельности отрицательное воздействие на здоровье человека. Согласно статьи 1 Закона «Об охране окружающей среды» недопустимой является хозяйственная или иная деятельность, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствие с положениями пункта 2.7.21. Решение Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской обл. от 15.05.2009 N 301 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа» предприятия, организации, учреждения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе гаражно-строительные кооперативы, садоводческие объединения, индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с образованием твердых, жидких бытовых и пищевых отходов, обязаны: не допускать переполнение контейнеров бытовыми отходами и своевременно вывозить твердые бытовые, жидкие и пищевые отходы в места санкционированного размещения или заключать договор на вывоз отходов со специализированной организацией.
В связи с вышеуказанным, а также с тем, что гражданским законодательством прямо не предусмотрена возможность одностороннего изменения цены в договоре без согласования данного условия сторонами, действия ООО «ТК«Экотранс» по настаиванию на условиях и предложении контрагентам условий пункта 6.5.1 может, привести к ущемлению интересов контрагентов (заказчиков).
Обобщая сказанное, Комиссия полагает, что устранение признаков нарушения антимонопольного законодательства, которое предприняло ООО «ТК«Экотранс» в целом направлены на исключение противоправного поведения в будущем, путем создания и согласования новой типовой формы договора на вывоз и захоронение отходов. В тоже время, применение согласованных условий договора на территории Старооскольского городского округа не подтверждено ни одной стороной, участвующей в деле. Следовательно, старая редакция договоров на вывоз отходов, в которой содержатся невыгодные пункты, навязанные контрагентам, действует. Наличие такового поведения ООО «ТК«Экотранс», безусловно, может привести (приводит) к неблагоприятным последствиям для конкуренции и ставит предприятия, которые вынуждены были заключить с ним договор на условиях, заведомо невыгодных для них, в неблагоприятное положение, приводя к ущемлению их интересов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Из системного толкования статьи 10 Закона «О защите конкуренции» следует, что под навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора возможно только на стадии заключения договора, т.е. в ходе ведения преддоговорных споров. При этом фактом, подтверждающим навязывание невыгодных условий, является не рассмотрение контрагентом протокола разногласий либо отклонение предложенных условий после его рассмотрения.
Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
Так, «навязыванием невыгодных контрагенту условий договора» является направление занимающей доминирующее положение организацией проекта договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.
Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора для абонента.
При рассмотрении дела установлено и представителями Старооскольской местной общественной организации директоров предприятий малого и среднего бизнеса подтверждается, что большинство предприятий не согласны с данным условием договора в силу невыгодности навязываемого в одностороннем порядке изменения цены, а также иных условий.
Выявив обозначенные обстоятельства, Комиссия считает, что в совокупности подобное произвольное поведение ООО «ТК«Экотранс», как доминанта направленно на сохранение и укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб контрагентам и (или) иным лицам, является недопустимыми, и может оказать негативное влияние на конкуренцию.
Так, одним, из таких проявлений может быть проблема «смежных рынков».
Рынок услуг по вывозу твердых отходов является смежным по отношению к иным товарным рынкам.
Затраты на вывоз и размещение ТБО отражаются в общехозяйственных затратах хозяйствующего субъекта и формируют стоимость реализуемых конечным потребителям товаров или услуг.
Смежными затратами признаются сопряженные, косвенные затраты, расходы, не связанные непосредственно с производством продукции на определенном направлении предприятии, например расходы на создание инфраструктуры и т. д (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» ИНФРА - М, 2006). Указанные затраты включаются в себестоимость товаров (работ, услуг) и приводят к ограничению конкуренции на смежных рынках.
Например, при несогласованном установлении завышенной нормы на вывоз твердых отходов для предприятий розничной торговли, общественного питания или предприятий занимающихся производством хлебобулочных и кулинарных изделий, такое поведение в рамках договорных взаимоотношений может привести к необоснованным увеличениям затрат на производство конечного товара контрагента. Рост цен на вывоз ТБО в связи с отсутствием механизма регламентации допустимого ограничения одностороннего повышения тарифов приведет к необходимости пересмотра затрат на общехозяйственную деятельности субъекта. При этом все это, как в совокупности, так и отдельно, окажет влияние на формирование розничной стоимость реализуемых конечным потребителям товаров. Так, при непродуманной договорной политике, по одностороннему пересмотру и формированию цены, определению объёма вывоза (зачастую как указывают заявители необоснованно завышенную), ООО «ТК«Экотранс», оказывает влияние (ограничение) на конкуренцию на товарные рынки, зависящие от предоставления услуги вывоза (транспортировки) и размещения ТБО. Несогласованное и неограниченное увеличение тарифа на вывоз отходов, а также несогласование норм вывоза ТБО может негативно сказаться на конкуренции на «смежном» товарном рынке. Участники таких рынков в результате действий ООО «ТК«Экотранс» попросту преднамеренно или нет, могут быть устранены из «конкурентной борьбы» за конечного потребителя.
Согласно части 2 статьи 1 Закона «О защите конкуренции» целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно пункта 10 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» монополистической деятельностью, признается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации, статьей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
Объективной стороной правового состава, указанного в данной статье охватывается не только совершение нарушения, но и саму возможность, (угрозу) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц, как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Таким образом, по мнению Комиссии, ООО «ТК«Экотранс» не проявив должного внимания к поведению по устранению нарушения антимонопольного законодательства в проводимой им преддоговорной и договорной политике, в полной мере не устранило допущенные нарушения, пренебрегло положениями Закона «О защите конкуренции», которыми сформированы требования, и которые необходимо соблюдать хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке при ведении гражданско-правовых отношений, в том числе при проведении ценовой политики.
В связи с вышеизложенными и выявленными обстоятельствами по делу, руководствуясь статьями 41,48 Закона «О защите конкуренции» Комиссия приходит к выводу, что оснований для прекращения рассмотрения дела на момент принятия решения не имеется, так как нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействиях) ООО «ТК«Экотранс» присутствуют.
В целях необходимости пресечения и устранения данных нарушений антимонопольного законодательства, допущенных ООО «ТК«Экотранс» на территории Старооскольского городского округа, имеется необходимость в выдаче обязательного для исполнения предписания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ООО «ТК«Экотранс» (308017, г. Белгород, ул. Серафимовича, 72) нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части навязывания контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов;
2. Признать ООО «ТК«Экотранс» нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов по категориям потребителей;
3. Выдать ООО «ТК«Экотранс» обязательные для исполнения предписания, направленные на прекращение нарушения пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции. В соответствии, с которым, последнему указать на необходимость изменения условий договора на услуги вывоза отходов, содержащие недопустимое навязывание невыгодных условий договора. В предписании указать ООО «ТК«Экотранс» на недопустимость нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов по категориям потребителей.
Предписать ООО «ТК «Экотранс», установить на территории Старооскольского городского округа единый экономически обоснованный по величине тариф, на одну и ту же услугу вывоза отходов для категорий: бюджетные организации и коммерческие предприятия.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: <...>
Члены комиссии:
<...>
<...>
<...>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 466-12-АЗ
[format] =>
[safe_value] => 466-12-АЗ
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010). ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-07 11:08:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-24 11:08:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1370603685
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
