МКУ «ОКС администрации Белгородского района»
308053, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский,
ул. Кирова, 6
Администрация Белгородского района
308053, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский,
ул. Кирова, 6
ООО «СУ-31»
308000, г. Белгород, ул. Чехова, д. 2а-310
Дело № 095-13-Т
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2013
Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2013 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 19.03.2013 № 56 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «СУ-31» (далее – Комиссия), рассмотрев материалы дела № 095-13-Т по жалобе ООО «СУ-31» на действия аукционной комиссии администрации Белгородского района Белгородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения с МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации: «Реконструкция системы теплоснабжения п. Северный» (вторая очередь) (извещение №0126300029113000031), (далее - Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «СУ-31» (далее -заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации Белгородского района Белгородской области при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
По мнению заявителя, решение аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО «СУ-31» не соответствующей требованиям документации об Открытом аукционе в электронной форме является незаконным, поскольку данное решение основано на неверном выводе об отсутствии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в перечне требований документации Открытого аукциона в электронной форме отсутствует пункт, обязывающий участника размещения заказа представлять в составе заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Кроме того, имеющееся у ООО «СУ-31» свидетельство СРО на генподряд, позволяет обществу привлекать субподрядные организации требуемой квалификации.
Представители администрации Белгородского района, МКУ «ОКС администрации Белгородского района» с доводами жалобы не согласились, считают решение аукционной комиссии законным и обоснованным. Указали, что непредставление в заявке ООО «СУ-31» допуска к работам по инженерным изысканиям лишает заявителя права на выполнение необходимых работ как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций.
Комиссия в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки приходит к следующим выводам.
На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 28.02.2013 размещены извещение и документация об Открытом аукционе в электронной форме.
Согласно извещению и документации об Открытом аукционе в электронной форме предметом указанного аукциона является: Разработка проектно-сметной документации «Реконструкция системы теплоснабжения п. Северный» (вторая очередь).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 300 000,00 рублей.
ООО «СУ-31» подало заявку на участие в названном аукционе, которой присвоен порядковый номер 4561732.
На основании протокола рассмотрения первых частей заявок на участи в Открытом аукционе в электронной форме от 12.03.2013, аукцион признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка.
Из протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.03.2013 следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторую часть заявки ООО «СУ-31» на участие в названном аукционе, приняла решение о несоответствии указанной заявки требованиям п.1 ч.1 ст.11, п.2 ч.1 ст.12. Закона о размещении заказов.
В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала следующее: «Отсутствует свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
В силу ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, является основанием для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов установлено следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Из п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов следует, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме среди прочего должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 15 документации об Открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа в целях соответствия требованиям ст. 11 Закона о размещении заказов должен иметь статус члена саморегулируемой организации и соответственно свидетельства о допуске, выданные саморегулируемыми организациями на выполнение работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектно-сметной документации объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и являются предметом проводимого аукциона.
Из представленных на рассмотрение Комиссии материалов следует, что вторая часть заявки ООО «СУ-31» не содержит свидетельство о допуске, выданном саморегулируемой организацией, на проведение работ по инженерным изысканиям, что является несоблюдением требований п.15 документации от Открытом аукционе в электронной форме.
Следовательно, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки ООО «СУ-31» не соответствующей требованиям п. 1 ч.1 ст. 11, и не допустила этого участника размещения заказа к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о незаконном отклонении второй части его заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме являются необоснованными.
При проведении внеплановой проверки Комиссией в действиях заказчика выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов:
1. Согласно ч.5 ст. 41.6 документация об Открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.
При этом в соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее подготовку проектной документации объекта капитального строительства по видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.
В утвержденной заказчиком аукционной документации в п.15 п.п. 1-12 раздела II «Виды работ по подготовке проектной документации» содержится перечень видов работ, на выполнение которых у участника размещения заказа должно быть свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией по подготовке проектно-сметной документации объектов капитального строительства. Кроме того, п.п. 13 п. 15 содержит требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО на проведение работ по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). Указанные требования вышеназванных СРО не соответствуют положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и являются нарушением ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.
2. Смета № 1 на проектные (изыскательские) работы документации Открытого аукциона в электронной форме, не содержит расчет стоимости работ по инженерным изысканиям, что в свою очередь противоречит нормам п. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, согласно которым документация об Открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к оказываемым услугам на предмет их соответствия потребностям заказчика.
Согласно предмету закупки изыскательные работы в данном случае не являлись потребностью заказчика, следовательно документация об Открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к выполнению этих работ.
Наличие в документации об Открытом аукционе в электронной форме, утвержденной муниципальным заказчиком, не предусмотренных законодательством о размещении заказов требований к участникам размещения заказа, а также к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов, а также не соответствие документации об аукционе п. 1 ст. 41.6 закона о размещении заказов, указывает на признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 и частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СУ-31» необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» нарушение части 1, части 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 9012
[uid] => 5
[title] => Дело № 095-13-Т решение по жалобе ООО "СУ-31"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9012
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1368680850
[changed] => 1370528809
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528809
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
МКУ «ОКС администрации Белгородского района»
308053, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский,
ул. Кирова, 6
Администрация Белгородского района
308053, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский,
ул. Кирова, 6
ООО «СУ-31»
308000, г. Белгород, ул. Чехова, д. 2а-310
Дело № 095-13-Т
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2013
Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2013 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 19.03.2013 № 56 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «СУ-31» (далее – Комиссия), рассмотрев материалы дела № 095-13-Т по жалобе ООО «СУ-31» на действия аукционной комиссии администрации Белгородского района Белгородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения с МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации: «Реконструкция системы теплоснабжения п. Северный» (вторая очередь) (извещение №0126300029113000031), (далее - Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «СУ-31» (далее -заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации Белгородского района Белгородской области при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
По мнению заявителя, решение аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО «СУ-31» не соответствующей требованиям документации об Открытом аукционе в электронной форме является незаконным, поскольку данное решение основано на неверном выводе об отсутствии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в перечне требований документации Открытого аукциона в электронной форме отсутствует пункт, обязывающий участника размещения заказа представлять в составе заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Кроме того, имеющееся у ООО «СУ-31» свидетельство СРО на генподряд, позволяет обществу привлекать субподрядные организации требуемой квалификации.
Представители администрации Белгородского района, МКУ «ОКС администрации Белгородского района» с доводами жалобы не согласились, считают решение аукционной комиссии законным и обоснованным. Указали, что непредставление в заявке ООО «СУ-31» допуска к работам по инженерным изысканиям лишает заявителя права на выполнение необходимых работ как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций.
Комиссия в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки приходит к следующим выводам.
На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 28.02.2013 размещены извещение и документация об Открытом аукционе в электронной форме.
Согласно извещению и документации об Открытом аукционе в электронной форме предметом указанного аукциона является: Разработка проектно-сметной документации «Реконструкция системы теплоснабжения п. Северный» (вторая очередь).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 300 000,00 рублей.
ООО «СУ-31» подало заявку на участие в названном аукционе, которой присвоен порядковый номер 4561732.
На основании протокола рассмотрения первых частей заявок на участи в Открытом аукционе в электронной форме от 12.03.2013, аукцион признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка.
Из протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.03.2013 следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторую часть заявки ООО «СУ-31» на участие в названном аукционе, приняла решение о несоответствии указанной заявки требованиям п.1 ч.1 ст.11, п.2 ч.1 ст.12. Закона о размещении заказов.
В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала следующее: «Отсутствует свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
В силу ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, является основанием для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов установлено следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Из п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов следует, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме среди прочего должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 15 документации об Открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа в целях соответствия требованиям ст. 11 Закона о размещении заказов должен иметь статус члена саморегулируемой организации и соответственно свидетельства о допуске, выданные саморегулируемыми организациями на выполнение работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектно-сметной документации объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и являются предметом проводимого аукциона.
Из представленных на рассмотрение Комиссии материалов следует, что вторая часть заявки ООО «СУ-31» не содержит свидетельство о допуске, выданном саморегулируемой организацией, на проведение работ по инженерным изысканиям, что является несоблюдением требований п.15 документации от Открытом аукционе в электронной форме.
Следовательно, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки ООО «СУ-31» не соответствующей требованиям п. 1 ч.1 ст. 11, и не допустила этого участника размещения заказа к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о незаконном отклонении второй части его заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме являются необоснованными.
При проведении внеплановой проверки Комиссией в действиях заказчика выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов:
1. Согласно ч.5 ст. 41.6 документация об Открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.
При этом в соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее подготовку проектной документации объекта капитального строительства по видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.
В утвержденной заказчиком аукционной документации в п.15 п.п. 1-12 раздела II «Виды работ по подготовке проектной документации» содержится перечень видов работ, на выполнение которых у участника размещения заказа должно быть свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией по подготовке проектно-сметной документации объектов капитального строительства. Кроме того, п.п. 13 п. 15 содержит требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО на проведение работ по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). Указанные требования вышеназванных СРО не соответствуют положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и являются нарушением ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.
2. Смета № 1 на проектные (изыскательские) работы документации Открытого аукциона в электронной форме, не содержит расчет стоимости работ по инженерным изысканиям, что в свою очередь противоречит нормам п. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, согласно которым документация об Открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к оказываемым услугам на предмет их соответствия потребностям заказчика.
Согласно предмету закупки изыскательные работы в данном случае не являлись потребностью заказчика, следовательно документация об Открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к выполнению этих работ.
Наличие в документации об Открытом аукционе в электронной форме, утвержденной муниципальным заказчиком, не предусмотренных законодательством о размещении заказов требований к участникам размещения заказа, а также к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов, а также не соответствие документации об аукционе п. 1 ст. 41.6 закона о размещении заказов, указывает на признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 и частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СУ-31» необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» нарушение части 1, части 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
МКУ «ОКС администрации Белгородского района»
308053, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский,
ул. Кирова, 6
Администрация Белгородского района
308053, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский,
ул. Кирова, 6
ООО «СУ-31»
308000, г. Белгород, ул. Чехова, д. 2а-310
Дело № 095-13-Т
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2013
Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2013 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 19.03.2013 № 56 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «СУ-31» (далее – Комиссия), рассмотрев материалы дела № 095-13-Т по жалобе ООО «СУ-31» на действия аукционной комиссии администрации Белгородского района Белгородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения с МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации: «Реконструкция системы теплоснабжения п. Северный» (вторая очередь) (извещение №0126300029113000031), (далее - Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО «СУ-31» (далее -заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации Белгородского района Белгородской области при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
По мнению заявителя, решение аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО «СУ-31» не соответствующей требованиям документации об Открытом аукционе в электронной форме является незаконным, поскольку данное решение основано на неверном выводе об отсутствии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в перечне требований документации Открытого аукциона в электронной форме отсутствует пункт, обязывающий участника размещения заказа представлять в составе заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Кроме того, имеющееся у ООО «СУ-31» свидетельство СРО на генподряд, позволяет обществу привлекать субподрядные организации требуемой квалификации.
Представители администрации Белгородского района, МКУ «ОКС администрации Белгородского района» с доводами жалобы не согласились, считают решение аукционной комиссии законным и обоснованным. Указали, что непредставление в заявке ООО «СУ-31» допуска к работам по инженерным изысканиям лишает заявителя права на выполнение необходимых работ как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций.
Комиссия в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки приходит к следующим выводам.
На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
www.zakupki.gov.ru 28.02.2013 размещены извещение и документация об Открытом аукционе в электронной форме.
Согласно извещению и документации об Открытом аукционе в электронной форме предметом указанного аукциона является: Разработка проектно-сметной документации «Реконструкция системы теплоснабжения п. Северный» (вторая очередь).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 300 000,00 рублей.
ООО «СУ-31» подало заявку на участие в названном аукционе, которой присвоен порядковый номер 4561732.
На основании протокола рассмотрения первых частей заявок на участи в Открытом аукционе в электронной форме от 12.03.2013, аукцион признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка.
Из протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.03.2013 следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторую часть заявки ООО «СУ-31» на участие в названном аукционе, приняла решение о несоответствии указанной заявки требованиям п.1 ч.1 ст.11, п.2 ч.1 ст.12. Закона о размещении заказов.
В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала следующее: «Отсутствует свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».
В силу ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, является основанием для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов установлено следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Из п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов следует, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме среди прочего должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 15 документации об Открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа в целях соответствия требованиям ст. 11 Закона о размещении заказов должен иметь статус члена саморегулируемой организации и соответственно свидетельства о допуске, выданные саморегулируемыми организациями на выполнение работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектно-сметной документации объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и являются предметом проводимого аукциона.
Из представленных на рассмотрение Комиссии материалов следует, что вторая часть заявки ООО «СУ-31» не содержит свидетельство о допуске, выданном саморегулируемой организацией, на проведение работ по инженерным изысканиям, что является несоблюдением требований п.15 документации от Открытом аукционе в электронной форме.
Следовательно, аукционная комиссия правомерно признала вторую часть заявки ООО «СУ-31» не соответствующей требованиям п. 1 ч.1 ст. 11, и не допустила этого участника размещения заказа к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о незаконном отклонении второй части его заявки на участие в Открытом аукционе в электронной форме являются необоснованными.
При проведении внеплановой проверки Комиссией в действиях заказчика выявлены следующие нарушения Закона о размещении заказов:
1. Согласно ч.5 ст. 41.6 документация об Открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.
При этом в соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее подготовку проектной документации объекта капитального строительства по видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.
В утвержденной заказчиком аукционной документации в п.15 п.п. 1-12 раздела II «Виды работ по подготовке проектной документации» содержится перечень видов работ, на выполнение которых у участника размещения заказа должно быть свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией по подготовке проектно-сметной документации объектов капитального строительства. Кроме того, п.п. 13 п. 15 содержит требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО на проведение работ по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). Указанные требования вышеназванных СРО не соответствуют положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и являются нарушением ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов.
2. Смета № 1 на проектные (изыскательские) работы документации Открытого аукциона в электронной форме, не содержит расчет стоимости работ по инженерным изысканиям, что в свою очередь противоречит нормам п. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, согласно которым документация об Открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к оказываемым услугам на предмет их соответствия потребностям заказчика.
Согласно предмету закупки изыскательные работы в данном случае не являлись потребностью заказчика, следовательно документация об Открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к выполнению этих работ.
Наличие в документации об Открытом аукционе в электронной форме, утвержденной муниципальным заказчиком, не предусмотренных законодательством о размещении заказов требований к участникам размещения заказа, а также к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов, а также не соответствие документации об аукционе п. 1 ст. 41.6 закона о размещении заказов, указывает на признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 и частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СУ-31» необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» нарушение части 1, части 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Дело № 095-13-Т
[format] =>
[safe_value] => Дело № 095-13-Т
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 50
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 50
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-27 05:03:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-22 05:03:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1368680850
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
