ИП Спесивцеву Д.В.
309650, Белгородская обл., п.Волоконовка, ул.Криклия, д.44
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
31 мая 2012 года
Резолютивная часть оглашена 29.05.2012 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело №207-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения наружной рекламы ИП Спесивцева Д.В. по ул.Комсомольская в п.Волоконовка Белгородской области, в отсутствие ИП Спесивцева Д.В. (ходатайство в материалах дела), возбужденного по собственной инициативе,
УСТАНОВИЛА:
В результате проведенного Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области наблюдения за соблюдением обязательных требований Закона «О рекламе» было выявлено следующее.
По ул.Комсомольская в п.Волоконовка Белгородской области было выявлено размещение следующей информации: «ритуальные услуги Мемориал памятники, ограды, похоронные принадлежности: венки, гробы, кресты и д.р, доставка кредит 5-07-85, 8-903-886-16-36 круглосуточно».
Согласно представленной администрацией муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области информации лицом, осуществляемым действия в салоне «Мемориал» является ИП Спесивцев Д.В. (Белгородская обл., п.Волоконовка, ул.Криклия, д.44).
Белгородское УФАС России считает распространенную информацию рекламой, т.к. она в соответствии с понятиями, данными в статье 3 ФЗ «О рекламе» адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.
Из содержания рекламы следует, что в ней, в том числе, рекламируются услуги по предоставлению кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, денежные средства (кредит) предоставляются банком или иной кредитной организацией (кредитором) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно понятию, данному в ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно понятию, данному в статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающее эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Такая информация в данном рекламном сообщении отсутствует, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Из представленного ИП Спесивцевым Д.В. объяснения следует, что договора с финансовыми организациями им не заключались. Клиентам предоставляется рассрочка платежа за оказанные услуги.
Комиссия, исследовав текст рекламного сообщения, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден факт распространения в п.Волоконовка Белгородской области наружной рекламы: «ритуальные услуги Мемориал памятники, ограды, похоронные принадлежности: венки, гробы, кресты и д.р, доставка кредит 5-07-85, 8-903-886-16-36 круглосуточно».
В соответствии с понятиями, данными в ст. 3 ФЗ «О рекламе» ИП Спесивцев Д.В. является рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем вышеуказанной рекламы.
Согласно п. 3.1 договора, заключаемого ИП Спесивцевым Д.В. с покупателями, первоначальный взнос покупателя составляет не менее 50% от суммы настоящего договора, остаток суммы вносится равными долями ежемесячно, в течении 2-х месяцев. Т.е ИП Спесивцев Д.В. представляет покупателям рассрочку платежа.
Таким образом, материалами дела признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» ИП Спесивцевым Д.В. не подтверждаются. В этой связи Комиссия приходит к мнению о переквалификации нарушений ФЗ «О рекламе» по следующим основаниям.
Наличие в рекламе информации «кредит» по мнению Комиссии, предполагает возможность потребителю рекламы воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами, предоставляемыми ИП Спесивцевым Д.В. Однако, ИП Спесивцевым Д.В. не представлены доказательства, как предоставления кредитов, так и о наличии договоров, заключенных с финансовыми организациями по кредитованию физических или юридических лиц.
По мнению Комиссии, такие сведения искажают смысл информации и вводят потребителей в заблуждение.
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ИП Спесивцевева Д.В. нарушившим требования ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП Спесивцевева Д.В. предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ №62
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
31 мая 2012 года г.Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, на основании своего решения от 29 мая 2012 года по делу №207-12-РЗ о признании ненадлежащей наружной рекламы ИП Спесивцева Д.В., распространенной в п.Волоконовка Белгородской области в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП Спесивцеву Д.В.(309650, Белгородская обл., п.Волоконовка, ул.Криклия, д.44) в 5-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч.7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», путем прекращения распространения ненадлежащей наружной рекламы по адресу: ул.Комсомольская в п.Волоконовка Белгородской области .
2. ИП Спесивцеву Д.В. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 15 июня 2012 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 8219
[uid] => 5
[title] => Дело № 207-12-РЗ решение, предписание в отношении ИП Спесивцева Д.В.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8219
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1352448105
[changed] => 1370528809
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528809
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ИП Спесивцеву Д.В.
309650, Белгородская обл., п.Волоконовка, ул.Криклия, д.44
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
31 мая 2012 года
Резолютивная часть оглашена 29.05.2012 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело №207-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения наружной рекламы ИП Спесивцева Д.В. по ул.Комсомольская в п.Волоконовка Белгородской области, в отсутствие ИП Спесивцева Д.В. (ходатайство в материалах дела), возбужденного по собственной инициативе,
УСТАНОВИЛА:
В результате проведенного Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области наблюдения за соблюдением обязательных требований Закона «О рекламе» было выявлено следующее.
По ул.Комсомольская в п.Волоконовка Белгородской области было выявлено размещение следующей информации: «ритуальные услуги Мемориал памятники, ограды, похоронные принадлежности: венки, гробы, кресты и д.р, доставка кредит 5-07-85, 8-903-886-16-36 круглосуточно».
Согласно представленной администрацией муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области информации лицом, осуществляемым действия в салоне «Мемориал» является ИП Спесивцев Д.В. (Белгородская обл., п.Волоконовка, ул.Криклия, д.44).
Белгородское УФАС России считает распространенную информацию рекламой, т.к. она в соответствии с понятиями, данными в статье 3 ФЗ «О рекламе» адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.
Из содержания рекламы следует, что в ней, в том числе, рекламируются услуги по предоставлению кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, денежные средства (кредит) предоставляются банком или иной кредитной организацией (кредитором) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно понятию, данному в ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно понятию, данному в статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающее эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Такая информация в данном рекламном сообщении отсутствует, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Из представленного ИП Спесивцевым Д.В. объяснения следует, что договора с финансовыми организациями им не заключались. Клиентам предоставляется рассрочка платежа за оказанные услуги.
Комиссия, исследовав текст рекламного сообщения, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден факт распространения в п.Волоконовка Белгородской области наружной рекламы: «ритуальные услуги Мемориал памятники, ограды, похоронные принадлежности: венки, гробы, кресты и д.р, доставка кредит 5-07-85, 8-903-886-16-36 круглосуточно».
В соответствии с понятиями, данными в ст. 3 ФЗ «О рекламе» ИП Спесивцев Д.В. является рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем вышеуказанной рекламы.
Согласно п. 3.1 договора, заключаемого ИП Спесивцевым Д.В. с покупателями, первоначальный взнос покупателя составляет не менее 50% от суммы настоящего договора, остаток суммы вносится равными долями ежемесячно, в течении 2-х месяцев. Т.е ИП Спесивцев Д.В. представляет покупателям рассрочку платежа.
Таким образом, материалами дела признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» ИП Спесивцевым Д.В. не подтверждаются. В этой связи Комиссия приходит к мнению о переквалификации нарушений ФЗ «О рекламе» по следующим основаниям.
Наличие в рекламе информации «кредит» по мнению Комиссии, предполагает возможность потребителю рекламы воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами, предоставляемыми ИП Спесивцевым Д.В. Однако, ИП Спесивцевым Д.В. не представлены доказательства, как предоставления кредитов, так и о наличии договоров, заключенных с финансовыми организациями по кредитованию физических или юридических лиц.
По мнению Комиссии, такие сведения искажают смысл информации и вводят потребителей в заблуждение.
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ИП Спесивцевева Д.В. нарушившим требования ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП Спесивцевева Д.В. предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ №62
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
31 мая 2012 года г.Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, на основании своего решения от 29 мая 2012 года по делу №207-12-РЗ о признании ненадлежащей наружной рекламы ИП Спесивцева Д.В., распространенной в п.Волоконовка Белгородской области в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП Спесивцеву Д.В.(309650, Белгородская обл., п.Волоконовка, ул.Криклия, д.44) в 5-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч.7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», путем прекращения распространения ненадлежащей наружной рекламы по адресу: ул.Комсомольская в п.Волоконовка Белгородской области .
2. ИП Спесивцеву Д.В. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 15 июня 2012 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ИП Спесивцеву Д.В.
309650, Белгородская обл., п.Волоконовка, ул.Криклия, д.44
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
31 мая 2012 года
Резолютивная часть оглашена 29.05.2012 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело №207-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения наружной рекламы ИП Спесивцева Д.В. по ул.Комсомольская в п.Волоконовка Белгородской области, в отсутствие ИП Спесивцева Д.В. (ходатайство в материалах дела), возбужденного по собственной инициативе,
УСТАНОВИЛА:
В результате проведенного Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области наблюдения за соблюдением обязательных требований Закона «О рекламе» было выявлено следующее.
По ул.Комсомольская в п.Волоконовка Белгородской области было выявлено размещение следующей информации: «ритуальные услуги Мемориал памятники, ограды, похоронные принадлежности: венки, гробы, кресты и д.р, доставка кредит 5-07-85, 8-903-886-16-36 круглосуточно».
Согласно представленной администрацией муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области информации лицом, осуществляемым действия в салоне «Мемориал» является ИП Спесивцев Д.В. (Белгородская обл., п.Волоконовка, ул.Криклия, д.44).
Белгородское УФАС России считает распространенную информацию рекламой, т.к. она в соответствии с понятиями, данными в статье 3 ФЗ «О рекламе» адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.
Из содержания рекламы следует, что в ней, в том числе, рекламируются услуги по предоставлению кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, денежные средства (кредит) предоставляются банком или иной кредитной организацией (кредитором) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно понятию, данному в ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно понятию, данному в статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовая услуга это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающее эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Такая информация в данном рекламном сообщении отсутствует, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Из представленного ИП Спесивцевым Д.В. объяснения следует, что договора с финансовыми организациями им не заключались. Клиентам предоставляется рассрочка платежа за оказанные услуги.
Комиссия, исследовав текст рекламного сообщения, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден факт распространения в п.Волоконовка Белгородской области наружной рекламы: «ритуальные услуги Мемориал памятники, ограды, похоронные принадлежности: венки, гробы, кресты и д.р, доставка кредит 5-07-85, 8-903-886-16-36 круглосуточно».
В соответствии с понятиями, данными в ст. 3 ФЗ «О рекламе» ИП Спесивцев Д.В. является рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем вышеуказанной рекламы.
Согласно п. 3.1 договора, заключаемого ИП Спесивцевым Д.В. с покупателями, первоначальный взнос покупателя составляет не менее 50% от суммы настоящего договора, остаток суммы вносится равными долями ежемесячно, в течении 2-х месяцев. Т.е ИП Спесивцев Д.В. представляет покупателям рассрочку платежа.
Таким образом, материалами дела признаки нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» ИП Спесивцевым Д.В. не подтверждаются. В этой связи Комиссия приходит к мнению о переквалификации нарушений ФЗ «О рекламе» по следующим основаниям.
Наличие в рекламе информации «кредит» по мнению Комиссии, предполагает возможность потребителю рекламы воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами, предоставляемыми ИП Спесивцевым Д.В. Однако, ИП Спесивцевым Д.В. не представлены доказательства, как предоставления кредитов, так и о наличии договоров, заключенных с финансовыми организациями по кредитованию физических или юридических лиц.
По мнению Комиссии, такие сведения искажают смысл информации и вводят потребителей в заблуждение.
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ИП Спесивцевева Д.В. нарушившим требования ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП Спесивцевева Д.В. предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ №62
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
31 мая 2012 года г.Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, на основании своего решения от 29 мая 2012 года по делу №207-12-РЗ о признании ненадлежащей наружной рекламы ИП Спесивцева Д.В., распространенной в п.Волоконовка Белгородской области в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП Спесивцеву Д.В.(309650, Белгородская обл., п.Волоконовка, ул.Криклия, д.44) в 5-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч.7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», путем прекращения распространения ненадлежащей наружной рекламы по адресу: ул.Комсомольская в п.Волоконовка Белгородской области .
2. ИП Спесивцеву Д.В. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 15 июня 2012 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №207-12-РЗ
[format] =>
[safe_value] => №207-12-РЗ
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Дело № 207-12-РЗ решение, предписание в отношении ИП Спесивцева Д.В.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Дело № 207-12-РЗ решение, предписание в отношении ИП Спесивцева Д.В.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-31 08:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-29 08:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1352448105
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
