ИП Шатило Н.И.
308014, г.Белгород,
ул.Попова, 100
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
06 марта 2012 года
Резолютивная часть 21.02.2012 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело № 023-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по признакам нарушения части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» в отношении ИП Шатило Н.И.,
установила:
Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области в ходе наблюдения за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации о рекламе были выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе при распространении рекламы на территории г.Белгорода.
Так, в районе дома № 71 по пр.Б.Хмельницкого, размещена щитовая установка (сити-лайт) принадлежащая ИП Шатило Н.И. (308014, г.Белгород, ул. Попова, 100).
На рекламном поле размещена информация следующего содержания: «Романтика на Пушкина Врачебная косметология Лазерная эпиляция-удаление нежелательных волос навсегда, термаж – безоперационный лифтинг, антицеллюлитные программы обертывания, миостимуляция, программы по уходу за кожей лица и тела, аппаратная косметология, контурная пластика, диспорт, мезотерапия, перманентный макияж, пирсинг, прием врача-дерматолога 22-25-21 ул.Пушкина, 21».
Информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, что в соответствии со ст.3 ФЗ «О рекламе» является рекламой.
Из содержания рекламы следует, что в ней рекламируются медицинские услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Рекламное сообщение не содержит необходимое предупреждение, что содержит признаки нарушения части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований части 7 статьи 24 несет ответственность рекламодатель и рекламораспространитель – ИП Шатило Н.И.
ИП Шатило Н.И. пояснил, что данное нарушение произошло по техническим причинам, ввиду непредвиденных обстоятельств.
Комиссия, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Белгородское УФАС России правомерно квалифицировало информацию следующего содержания: «Романтика на Пушкина Врачебная косметология Лазерная эпиляция-удаление нежелательных волос навсегда, термаж – безоперационный лифтинг, антицеллюлитные программы обертывания, миостимуляция, программы по уходу за кожей лица и тела, аппаратная косметология, контурная пластика, диспорт, мезотерапия, перманентный макияж, пирсинг, прием врача-дерматолога 22-25-21 ул.Пушкина, 21» в качестве рекламы, т.к. она содержит все признаки рекламы, указанные в статье 3 ФЗ «О рекламе».
ИП Шатило Н.И. является лицом, распространившим данное рекламное сообщение и в соответствии с понятиями, данными в статье 3 ФЗ «О рекламе» является рекламораспространителем.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Данное рекламное сообщение не содержит необходимое предупреждение, что является нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Распространение ненадлежащей рекламы указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП.
В соответствии со статьёй 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель – ИП Шатило Н.И.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу «Романтика на Пушкина Врачебная косметология Лазерная эпиляция-удаление нежелательных волос навсегда, термаж – безоперационный лифтинг, антицеллюлитные программы обертывания, миостимуляция, программы по уходу за кожей лица и тела, аппаратная косметология, контурная пластика, диспорт, мезотерапия, перманентный макияж, пирсинг, прием врача-дерматолога 22-25-21 ул.Пушкина, 21» поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП Шатило Н.И. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Шатило Н.И.
308014, г.Белгород,
ул.Попова, 100
ПРЕДПИСАНИЕ № 11
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
06 марта 2012 года г.Белгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании своего решения от 06 марта 2012 года по делу № 023-12-РЗ о признании ненадлежащей рекламы медицинских услуг, распространенной ИП Шатило Н.И. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП Шатило Н.И. (308000, г Белгород, ул.Попова, 100) в 10-тидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» путем прекращения распространения ненадлежащей рекламы медицинских услуг.
2. ИП Шатило Н.И. (308000, г Белгород, ул.Попова, 100) представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 20 марта 2012 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 8196
[uid] => 5
[title] => Дело № 023-12-РЗ решение, предписание в отношении ИП Шатило Н.И.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8196
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1352357907
[changed] => 1370528809
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528809
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ИП Шатило Н.И.
308014, г.Белгород,
ул.Попова, 100
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
06 марта 2012 года
Резолютивная часть 21.02.2012 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело № 023-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по признакам нарушения части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» в отношении ИП Шатило Н.И.,
установила:
Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области в ходе наблюдения за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации о рекламе были выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе при распространении рекламы на территории г.Белгорода.
Так, в районе дома № 71 по пр.Б.Хмельницкого, размещена щитовая установка (сити-лайт) принадлежащая ИП Шатило Н.И. (308014, г.Белгород, ул. Попова, 100).
На рекламном поле размещена информация следующего содержания: «Романтика на Пушкина Врачебная косметология Лазерная эпиляция-удаление нежелательных волос навсегда, термаж – безоперационный лифтинг, антицеллюлитные программы обертывания, миостимуляция, программы по уходу за кожей лица и тела, аппаратная косметология, контурная пластика, диспорт, мезотерапия, перманентный макияж, пирсинг, прием врача-дерматолога 22-25-21 ул.Пушкина, 21».
Информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, что в соответствии со ст.3 ФЗ «О рекламе» является рекламой.
Из содержания рекламы следует, что в ней рекламируются медицинские услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Рекламное сообщение не содержит необходимое предупреждение, что содержит признаки нарушения части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований части 7 статьи 24 несет ответственность рекламодатель и рекламораспространитель – ИП Шатило Н.И.
ИП Шатило Н.И. пояснил, что данное нарушение произошло по техническим причинам, ввиду непредвиденных обстоятельств.
Комиссия, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Белгородское УФАС России правомерно квалифицировало информацию следующего содержания: «Романтика на Пушкина Врачебная косметология Лазерная эпиляция-удаление нежелательных волос навсегда, термаж – безоперационный лифтинг, антицеллюлитные программы обертывания, миостимуляция, программы по уходу за кожей лица и тела, аппаратная косметология, контурная пластика, диспорт, мезотерапия, перманентный макияж, пирсинг, прием врача-дерматолога 22-25-21 ул.Пушкина, 21» в качестве рекламы, т.к. она содержит все признаки рекламы, указанные в статье 3 ФЗ «О рекламе».
ИП Шатило Н.И. является лицом, распространившим данное рекламное сообщение и в соответствии с понятиями, данными в статье 3 ФЗ «О рекламе» является рекламораспространителем.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Данное рекламное сообщение не содержит необходимое предупреждение, что является нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Распространение ненадлежащей рекламы указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП.
В соответствии со статьёй 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель – ИП Шатило Н.И.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу «Романтика на Пушкина Врачебная косметология Лазерная эпиляция-удаление нежелательных волос навсегда, термаж – безоперационный лифтинг, антицеллюлитные программы обертывания, миостимуляция, программы по уходу за кожей лица и тела, аппаратная косметология, контурная пластика, диспорт, мезотерапия, перманентный макияж, пирсинг, прием врача-дерматолога 22-25-21 ул.Пушкина, 21» поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП Шатило Н.И. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Шатило Н.И.
308014, г.Белгород,
ул.Попова, 100
ПРЕДПИСАНИЕ № 11
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
06 марта 2012 года г.Белгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании своего решения от 06 марта 2012 года по делу № 023-12-РЗ о признании ненадлежащей рекламы медицинских услуг, распространенной ИП Шатило Н.И. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП Шатило Н.И. (308000, г Белгород, ул.Попова, 100) в 10-тидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» путем прекращения распространения ненадлежащей рекламы медицинских услуг.
2. ИП Шатило Н.И. (308000, г Белгород, ул.Попова, 100) представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 20 марта 2012 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ИП Шатило Н.И.
308014, г.Белгород,
ул.Попова, 100
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
06 марта 2012 года
Резолютивная часть 21.02.2012 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело № 023-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по признакам нарушения части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» в отношении ИП Шатило Н.И.,
установила:
Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области в ходе наблюдения за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации о рекламе были выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе при распространении рекламы на территории г.Белгорода.
Так, в районе дома № 71 по пр.Б.Хмельницкого, размещена щитовая установка (сити-лайт) принадлежащая ИП Шатило Н.И. (308014, г.Белгород, ул. Попова, 100).
На рекламном поле размещена информация следующего содержания: «Романтика на Пушкина Врачебная косметология Лазерная эпиляция-удаление нежелательных волос навсегда, термаж – безоперационный лифтинг, антицеллюлитные программы обертывания, миостимуляция, программы по уходу за кожей лица и тела, аппаратная косметология, контурная пластика, диспорт, мезотерапия, перманентный макияж, пирсинг, прием врача-дерматолога 22-25-21 ул.Пушкина, 21».
Информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, что в соответствии со ст.3 ФЗ «О рекламе» является рекламой.
Из содержания рекламы следует, что в ней рекламируются медицинские услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Рекламное сообщение не содержит необходимое предупреждение, что содержит признаки нарушения части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований части 7 статьи 24 несет ответственность рекламодатель и рекламораспространитель – ИП Шатило Н.И.
ИП Шатило Н.И. пояснил, что данное нарушение произошло по техническим причинам, ввиду непредвиденных обстоятельств.
Комиссия, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Белгородское УФАС России правомерно квалифицировало информацию следующего содержания: «Романтика на Пушкина Врачебная косметология Лазерная эпиляция-удаление нежелательных волос навсегда, термаж – безоперационный лифтинг, антицеллюлитные программы обертывания, миостимуляция, программы по уходу за кожей лица и тела, аппаратная косметология, контурная пластика, диспорт, мезотерапия, перманентный макияж, пирсинг, прием врача-дерматолога 22-25-21 ул.Пушкина, 21» в качестве рекламы, т.к. она содержит все признаки рекламы, указанные в статье 3 ФЗ «О рекламе».
ИП Шатило Н.И. является лицом, распространившим данное рекламное сообщение и в соответствии с понятиями, данными в статье 3 ФЗ «О рекламе» является рекламораспространителем.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Данное рекламное сообщение не содержит необходимое предупреждение, что является нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Распространение ненадлежащей рекламы указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП.
В соответствии со статьёй 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель – ИП Шатило Н.И.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу «Романтика на Пушкина Врачебная косметология Лазерная эпиляция-удаление нежелательных волос навсегда, термаж – безоперационный лифтинг, антицеллюлитные программы обертывания, миостимуляция, программы по уходу за кожей лица и тела, аппаратная косметология, контурная пластика, диспорт, мезотерапия, перманентный макияж, пирсинг, прием врача-дерматолога 22-25-21 ул.Пушкина, 21» поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП Шатило Н.И. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Шатило Н.И.
308014, г.Белгород,
ул.Попова, 100
ПРЕДПИСАНИЕ № 11
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
06 марта 2012 года г.Белгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании своего решения от 06 марта 2012 года по делу № 023-12-РЗ о признании ненадлежащей рекламы медицинских услуг, распространенной ИП Шатило Н.И. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП Шатило Н.И. (308000, г Белгород, ул.Попова, 100) в 10-тидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» путем прекращения распространения ненадлежащей рекламы медицинских услуг.
2. ИП Шатило Н.И. (308000, г Белгород, ул.Попова, 100) представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 20 марта 2012 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 023-12-РЗ
[format] =>
[safe_value] => № 023-12-РЗ
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Дело № 023-12-РЗ решение, предписание в отношении ИП Шатило Н.И.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Дело № 023-12-РЗ решение, предписание в отношении ИП Шатило Н.И.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-06 06:57:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-02-21 06:57:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1352357907
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
