ИП Шульдешовой Т.С.
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
05 апреля 2012 года г. Белгород
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2012 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрев дело № 033-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по признакам нарушения части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «ШТС» и ИП Шульдешовой Т.С. в присутствии представителя ИП Шульдешовой Т.С. (доверенность от 26.03.2012)
установила:
Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области в ходе наблюдения за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации о рекламе были выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе при распространении наружной рекламы на территории Белгородской области.
Так, в п.Северный Белгородской области, по адресу: ул.Олимпийская, 4-В, расположен магазин продукты. Деятельность в данном магазине, согласно вывеске, осуществляет ООО «ШТС» (308519, Белгородская обл, Белгородский р-н, п.Северный, ул.Олимпийская 4-В).
На фасаде здания размещена информация следующего содержания: «Разливное пиво Пикур Приятель Белый медведь Старый мельник Арсенальное Криница Ярпиво Рыба Корюшка Камбала Карась Бычок Рыбец Карп Щука Лещ», «22 сорта Разливное пиво Квас» с изображением бутылок пива «Пикур», «Балтика 3», «Золотая бочка», «Kozel», «Holsten» и указанием цены.
Информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, что в соответствии со ст.3 ФЗ «О рекламе» является рекламой.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе», реклама пива и напитков изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данной рекламе такое предупреждение отсутствует, что содержит признаки нарушения части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
По данному факту Белгородским УФАС России было возбуждено дело № 033-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В ходе рассмотрения дела №033-12-РЗ ИП Шульдешова Т.С. была привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела представитель ИП Шульдешовой Т.С. пояснил, что данное нарушение произошло по причине неправильного толкования законодательства.
Комиссия, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Белгородское УФАС России правомерно квалифицировало информацию следующего содержания: «Разливное пиво Пикур Приятель Белый медведь Старый мельник Арсенальное Криница Ярпиво Рыба Корюшка Камбала Карась Бычок Рыбец Карп Щука Лещ», «22 сорта Разливное пиво Квас» с изображением бутылок пива «Пикур», «Балтика 3», «Золотая бочка», «Kozel», «Holsten» и указанием цены в качестве рекламы, т.к. она содержит все признаки рекламы, указанные в статье 3 ФЗ «О рекламе».
ИП Шульдешова Т.С. является лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы и распространившим его, следовательно, в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» является рекламодателем и рекламораспространителем.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе», реклама пива и напитков изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данной рекламе такое предупреждение отсутствует, что содержит признаки нарушения части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Распространение ненадлежащей рекламы указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП.
В соответствии со статьёй 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель и рекламораспространитель – ИП Шульдешова Т.С.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу «Разливное пиво Пикур Приятель Белый медведь Старый мельник Арсенальное Криница Ярпиво Рыба Корюшка Камбала Карась Бычок Рыбец Карп Щука Лещ», «22 сорта Разливное пиво Квас» с изображением бутылок пива «Пикур», «Балтика 3», «Золотая бочка», «Kozel», «Holsten» и указанием цены, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП Шульдешовой Т.С. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
4. В отношении ООО «ШТС» производство по делу прекратить.
Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Шульдешовой Т.С.
ПРЕДПИСАНИЕ № 21
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
05 апреля 2012 года г.Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании своего решения от 05 апреля 2012 года по делу № 033-12-РЗ о признании ненадлежащей рекламы ИП Шульдешовой Т.С. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП Шульдешовой Т.С. в 5-тидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе» путем прекращения распространения ненадлежащей рекламы.
2. ИП Шульдешовой Т.С. Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 25 апреля 2012 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 8000
[uid] => 5
[title] => Дело № 033-12-РЗ решение, предписание в отношении ООО «ШТС» и ИП Шульдешовой Т.С.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8000
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1350391976
[changed] => 1370528809
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528809
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ИП Шульдешовой Т.С.
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
05 апреля 2012 года г. Белгород
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2012 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрев дело № 033-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по признакам нарушения части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «ШТС» и ИП Шульдешовой Т.С. в присутствии представителя ИП Шульдешовой Т.С. (доверенность от 26.03.2012)
установила:
Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области в ходе наблюдения за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации о рекламе были выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе при распространении наружной рекламы на территории Белгородской области.
Так, в п.Северный Белгородской области, по адресу: ул.Олимпийская, 4-В, расположен магазин продукты. Деятельность в данном магазине, согласно вывеске, осуществляет ООО «ШТС» (308519, Белгородская обл, Белгородский р-н, п.Северный, ул.Олимпийская 4-В).
На фасаде здания размещена информация следующего содержания: «Разливное пиво Пикур Приятель Белый медведь Старый мельник Арсенальное Криница Ярпиво Рыба Корюшка Камбала Карась Бычок Рыбец Карп Щука Лещ», «22 сорта Разливное пиво Квас» с изображением бутылок пива «Пикур», «Балтика 3», «Золотая бочка», «Kozel», «Holsten» и указанием цены.
Информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, что в соответствии со ст.3 ФЗ «О рекламе» является рекламой.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе», реклама пива и напитков изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данной рекламе такое предупреждение отсутствует, что содержит признаки нарушения части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
По данному факту Белгородским УФАС России было возбуждено дело № 033-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В ходе рассмотрения дела №033-12-РЗ ИП Шульдешова Т.С. была привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела представитель ИП Шульдешовой Т.С. пояснил, что данное нарушение произошло по причине неправильного толкования законодательства.
Комиссия, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Белгородское УФАС России правомерно квалифицировало информацию следующего содержания: «Разливное пиво Пикур Приятель Белый медведь Старый мельник Арсенальное Криница Ярпиво Рыба Корюшка Камбала Карась Бычок Рыбец Карп Щука Лещ», «22 сорта Разливное пиво Квас» с изображением бутылок пива «Пикур», «Балтика 3», «Золотая бочка», «Kozel», «Holsten» и указанием цены в качестве рекламы, т.к. она содержит все признаки рекламы, указанные в статье 3 ФЗ «О рекламе».
ИП Шульдешова Т.С. является лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы и распространившим его, следовательно, в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» является рекламодателем и рекламораспространителем.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе», реклама пива и напитков изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данной рекламе такое предупреждение отсутствует, что содержит признаки нарушения части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Распространение ненадлежащей рекламы указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП.
В соответствии со статьёй 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель и рекламораспространитель – ИП Шульдешова Т.С.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу «Разливное пиво Пикур Приятель Белый медведь Старый мельник Арсенальное Криница Ярпиво Рыба Корюшка Камбала Карась Бычок Рыбец Карп Щука Лещ», «22 сорта Разливное пиво Квас» с изображением бутылок пива «Пикур», «Балтика 3», «Золотая бочка», «Kozel», «Holsten» и указанием цены, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП Шульдешовой Т.С. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
4. В отношении ООО «ШТС» производство по делу прекратить.
Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Шульдешовой Т.С.
ПРЕДПИСАНИЕ № 21
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
05 апреля 2012 года г.Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании своего решения от 05 апреля 2012 года по делу № 033-12-РЗ о признании ненадлежащей рекламы ИП Шульдешовой Т.С. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП Шульдешовой Т.С. в 5-тидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе» путем прекращения распространения ненадлежащей рекламы.
2. ИП Шульдешовой Т.С. Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 25 апреля 2012 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ИП Шульдешовой Т.С.
РЕШЕНИЕ
(извлечение)
05 апреля 2012 года г. Белгород
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2012 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрев дело № 033-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное по признакам нарушения части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «ШТС» и ИП Шульдешовой Т.С. в присутствии представителя ИП Шульдешовой Т.С. (доверенность от 26.03.2012)
установила:
Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области в ходе наблюдения за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации о рекламе были выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе при распространении наружной рекламы на территории Белгородской области.
Так, в п.Северный Белгородской области, по адресу: ул.Олимпийская, 4-В, расположен магазин продукты. Деятельность в данном магазине, согласно вывеске, осуществляет ООО «ШТС» (308519, Белгородская обл, Белгородский р-н, п.Северный, ул.Олимпийская 4-В).
На фасаде здания размещена информация следующего содержания: «Разливное пиво Пикур Приятель Белый медведь Старый мельник Арсенальное Криница Ярпиво Рыба Корюшка Камбала Карась Бычок Рыбец Карп Щука Лещ», «22 сорта Разливное пиво Квас» с изображением бутылок пива «Пикур», «Балтика 3», «Золотая бочка», «Kozel», «Holsten» и указанием цены.
Информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, что в соответствии со ст.3 ФЗ «О рекламе» является рекламой.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе», реклама пива и напитков изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данной рекламе такое предупреждение отсутствует, что содержит признаки нарушения части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
По данному факту Белгородским УФАС России было возбуждено дело № 033-12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В ходе рассмотрения дела №033-12-РЗ ИП Шульдешова Т.С. была привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела представитель ИП Шульдешовой Т.С. пояснил, что данное нарушение произошло по причине неправильного толкования законодательства.
Комиссия, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Белгородское УФАС России правомерно квалифицировало информацию следующего содержания: «Разливное пиво Пикур Приятель Белый медведь Старый мельник Арсенальное Криница Ярпиво Рыба Корюшка Камбала Карась Бычок Рыбец Карп Щука Лещ», «22 сорта Разливное пиво Квас» с изображением бутылок пива «Пикур», «Балтика 3», «Золотая бочка», «Kozel», «Holsten» и указанием цены в качестве рекламы, т.к. она содержит все признаки рекламы, указанные в статье 3 ФЗ «О рекламе».
ИП Шульдешова Т.С. является лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы и распространившим его, следовательно, в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» является рекламодателем и рекламораспространителем.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе», реклама пива и напитков изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В данной рекламе такое предупреждение отсутствует, что содержит признаки нарушения части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Распространение ненадлежащей рекламы указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП.
В соответствии со статьёй 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель и рекламораспространитель – ИП Шульдешова Т.С.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу «Разливное пиво Пикур Приятель Белый медведь Старый мельник Арсенальное Криница Ярпиво Рыба Корюшка Камбала Карась Бычок Рыбец Карп Щука Лещ», «22 сорта Разливное пиво Квас» с изображением бутылок пива «Пикур», «Балтика 3», «Золотая бочка», «Kozel», «Holsten» и указанием цены, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ИП Шульдешовой Т.С. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
4. В отношении ООО «ШТС» производство по делу прекратить.
Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Шульдешовой Т.С.
ПРЕДПИСАНИЕ № 21
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
(извлечение)
05 апреля 2012 года г.Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании своего решения от 05 апреля 2012 года по делу № 033-12-РЗ о признании ненадлежащей рекламы ИП Шульдешовой Т.С. в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИП Шульдешовой Т.С. в 5-тидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 3 статьи 22 ФЗ «О рекламе» путем прекращения распространения ненадлежащей рекламы.
2. ИП Шульдешовой Т.С. Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 25 апреля 2012 года.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 033-12-РЗ
[format] =>
[safe_value] => № 033-12-РЗ
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Дело № 033-12-РЗ решение, предписание в отношении ООО «ШТС» и ИП Шульдешовой Т.С.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Дело № 033-12-РЗ решение, предписание в отношении ООО «ШТС» и ИП Шульдешовой Т.С.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-05 12:49:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-27 12:49:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1350391976
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
