Дело № 389-11-АП постановление в отношении ООО «Валентина»

stdClass Object ( [vid] => 7121 [uid] => 5 [title] => Дело № 389-11-АП постановление в отношении ООО «Валентина» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7121 [type] => solution [language] => ru [created] => 1327408985 [changed] => 1370528809 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528809 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ООО «Валентина»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 187
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 389-11-АП
(извлечение)

13 октября 2011 года                                                 г. Белгород

Временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 389-11-АП, протокол № 166 от 29.09.2011 г. об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Валентина»,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области 13.05.2011г. возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства                    №168-11-АЗ по признакам нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «МОГРАК»,ООО «ОВЕРО», ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В. и ИП Извековой Е.В. По итогам рассмотрения дела № 168-11-АЗ, 04.07.2011 г. Комиссией Белгородского УФАС России признан факт нарушения в том числе ООО «Пески» расположенным по адресу: 308017, г.Белгород, ул. Серафимовича, д. 64 «А», пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение со стороны ООО «Валентина» выразилось в следующем.
Между ООО «МОГРАК» и ООО «ОВЕРО», ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В., ИП Извековой Е.В. заключены договоры поставки, в соответствии с которыми ООО «МОГРАК» является поставщиком а ООО «ОВЕРО», ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В., ИП Извековой Е.В. покупателями. Согласно договорам поставщик обязался поставлять продукцию, а покупатель в свою очередь обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату в порядке и на условиях настоящего договора. Точное наименование, количество, цена каждой партии, номенклатура и сроки поставки по данному договору товара определялись сторонами в согласованных заказах, которые становились неотъемлемой частью договора.
Пятая глава данного договора разграничивает ответственность сторон и помимо прочих пунктов содержит следующее условие: «Так же «Покупатель» обязуется предоставить «Продавцу» всю необходимую информацию, касающуюся продаж продукции «Продавца». Во избежание возникновения демпинга, «Покупатель» обязуется соблюдать рекомендованные цены на товар «Продавца».
По письменному запросу от 11.04.2011 г. направленному в адрес ООО «МОГРАК» была получена информация, а так же копии договоров на поставку продукции заключенных с ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В., ИП Извековой Е.В., ЗАО «Корпорация «ГРИНН» и ООО «Черноземье-Трейд». Анализ полученных договоров показал, что все за исключением двух, заключенных с ЗАО «Корпорация «ГРИНН» и ООО «Черноземье-Трейд», содержат пункт 5.3.: «Так же «Покупатель» обязуется предоставить «Продавцу» всю необходимую информацию, касающуюся продаж продукции «Продавца». Во избежание возникновения демпинга, «Покупатель» обязуется соблюдать рекомендованные цены на товар «Продавца».
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поставки товара по данным договорам осуществлялись. Следовательно, соблюдена ст. 432 ГК РФ и все изложенные в ней условия.
Комиссия по рассмотрению дела №168-11-АЗ так же пришла к выводу, что данные соглашения не являются вертикальными, так как все его участники, а именно ООО «МОГРАК», ООО «ОВЕРО», ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В. и ИП Извекова Е.В., работают на розничном рынке. ООО «МОГРАК» так же не исключение, так как осуществляет розничную реализацию со склада. Данное обстоятельство было выяснено в ходе произведенной закупки 4 мая 2011 г. сотрудниками Белгородского УФАС минеральной воды марки «Майская хрустальная» и слабоалкогольной продукции (пиво) марки «Львовское», в розницу по адресу 308013, г. Белгород, ул. Коммунальная, 18, что подтверждается накладной №МГ000030530 от 4 мая 2011 г., а так же кассовым чеком.
Указанные действия ООО «МОГРАК», ООО «ОВЕРО», ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В. нарушают пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
Следствием установления и поддержания одинакового уровня розничных цен на напитки и алкогольную (слабоалкогольную) продукцию может явиться устранение конкурентных отношений между ООО «МОГРАК», ООО «ОВЕРО», ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В., а именно – устранение ценовой состязательности при розничной реализации напитков и алкогольной (слабоалкогольной) продукции.
Пункт 1² статьи 28.1 КоАП устанавливает, что «… поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями … 14.31, 14.31.1 – 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации».
Решение Комиссии Белгородского УФАС по делу №168-11-АЗ, изготовленное в окончательной форме и вступившее в силу 04 июля 2011 года явилось поводом к возбуждению рассматриваемого дела об административном правонарушении                               № 388-11-АП.
Осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства указывают на то, что у ООО «Валентина» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако, как следует из материалов дела, ООО «Валентина», осознавая противоправный характер своих действий, желало и совершало их, действия с прямым умыслом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО «Валентина» совершено административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
Согласно с предоставленными Обществом данными, доход от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год, составляет величину равную 4 504 000 рублей.
Сумма выручки ООО «Валентина» от деятельности по розничной реализации слабоалкогольных напитков за 2010 год составила 77 000 рублей.
Протокол об административном правонарушении № 166 от 29.09.2011 г. составлен в отношении надлежащего лица – ООО «Валентина».
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Валентина» - <…>, надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела № 389-11-АП определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 389-11-АП (исх. № 4136/3 от 11.10.2011), заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 389-11-АП, в удовлетворении которого ему было отказано, ввиду истечения сроков установленных для рассмотрения дела об административном правонарушении.
При вынесении решения о назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Наличие события административного правонарушения материалами дела подтверждается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.32, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Валентина», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
 В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
 В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

ВРИО руководителя Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Белгородской области                                                                                         П.Н. Зюзюкин

Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК   16111602010010000140
ИНН   3123084662
КПП   312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО  14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК   041403001
Р/с   40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 13 октября 2011 года № 187.
В соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано незамедлительно с момента уплаты штрафа представить в Белгородское УФАС России надлежащим образом оформленную копию платежного документа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копия настоящего постановления направлена

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ООО «Валентина»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 187
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 389-11-АП
(извлечение)

13 октября 2011 года                                                 г. Белгород

Временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 389-11-АП, протокол № 166 от 29.09.2011 г. об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Валентина»,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области 13.05.2011г. возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства                    №168-11-АЗ по признакам нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «МОГРАК»,ООО «ОВЕРО», ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В. и ИП Извековой Е.В. По итогам рассмотрения дела № 168-11-АЗ, 04.07.2011 г. Комиссией Белгородского УФАС России признан факт нарушения в том числе ООО «Пески» расположенным по адресу: 308017, г.Белгород, ул. Серафимовича, д. 64 «А», пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение со стороны ООО «Валентина» выразилось в следующем.
Между ООО «МОГРАК» и ООО «ОВЕРО», ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В., ИП Извековой Е.В. заключены договоры поставки, в соответствии с которыми ООО «МОГРАК» является поставщиком а ООО «ОВЕРО», ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В., ИП Извековой Е.В. покупателями. Согласно договорам поставщик обязался поставлять продукцию, а покупатель в свою очередь обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату в порядке и на условиях настоящего договора. Точное наименование, количество, цена каждой партии, номенклатура и сроки поставки по данному договору товара определялись сторонами в согласованных заказах, которые становились неотъемлемой частью договора.
Пятая глава данного договора разграничивает ответственность сторон и помимо прочих пунктов содержит следующее условие: «Так же «Покупатель» обязуется предоставить «Продавцу» всю необходимую информацию, касающуюся продаж продукции «Продавца». Во избежание возникновения демпинга, «Покупатель» обязуется соблюдать рекомендованные цены на товар «Продавца».
По письменному запросу от 11.04.2011 г. направленному в адрес ООО «МОГРАК» была получена информация, а так же копии договоров на поставку продукции заключенных с ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В., ИП Извековой Е.В., ЗАО «Корпорация «ГРИНН» и ООО «Черноземье-Трейд». Анализ полученных договоров показал, что все за исключением двух, заключенных с ЗАО «Корпорация «ГРИНН» и ООО «Черноземье-Трейд», содержат пункт 5.3.: «Так же «Покупатель» обязуется предоставить «Продавцу» всю необходимую информацию, касающуюся продаж продукции «Продавца». Во избежание возникновения демпинга, «Покупатель» обязуется соблюдать рекомендованные цены на товар «Продавца».
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поставки товара по данным договорам осуществлялись. Следовательно, соблюдена ст. 432 ГК РФ и все изложенные в ней условия.
Комиссия по рассмотрению дела №168-11-АЗ так же пришла к выводу, что данные соглашения не являются вертикальными, так как все его участники, а именно ООО «МОГРАК», ООО «ОВЕРО», ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В. и ИП Извекова Е.В., работают на розничном рынке. ООО «МОГРАК» так же не исключение, так как осуществляет розничную реализацию со склада. Данное обстоятельство было выяснено в ходе произведенной закупки 4 мая 2011 г. сотрудниками Белгородского УФАС минеральной воды марки «Майская хрустальная» и слабоалкогольной продукции (пиво) марки «Львовское», в розницу по адресу 308013, г. Белгород, ул. Коммунальная, 18, что подтверждается накладной №МГ000030530 от 4 мая 2011 г., а так же кассовым чеком.
Указанные действия ООО «МОГРАК», ООО «ОВЕРО», ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В. нарушают пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
Следствием установления и поддержания одинакового уровня розничных цен на напитки и алкогольную (слабоалкогольную) продукцию может явиться устранение конкурентных отношений между ООО «МОГРАК», ООО «ОВЕРО», ООО «Валентина», ООО «Пески», ИП Нерубенко С.В., а именно – устранение ценовой состязательности при розничной реализации напитков и алкогольной (слабоалкогольной) продукции.
Пункт 1² статьи 28.1 КоАП устанавливает, что «… поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями … 14.31, 14.31.1 – 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации».
Решение Комиссии Белгородского УФАС по делу №168-11-АЗ, изготовленное в окончательной форме и вступившее в силу 04 июля 2011 года явилось поводом к возбуждению рассматриваемого дела об административном правонарушении                               № 388-11-АП.
Осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства указывают на то, что у ООО «Валентина» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако, как следует из материалов дела, ООО «Валентина», осознавая противоправный характер своих действий, желало и совершало их, действия с прямым умыслом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО «Валентина» совершено административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
Согласно с предоставленными Обществом данными, доход от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год, составляет величину равную 4 504 000 рублей.
Сумма выручки ООО «Валентина» от деятельности по розничной реализации слабоалкогольных напитков за 2010 год составила 77 000 рублей.
Протокол об административном правонарушении № 166 от 29.09.2011 г. составлен в отношении надлежащего лица – ООО «Валентина».
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Валентина» - <…>, надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела № 389-11-АП определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 389-11-АП (исх. № 4136/3 от 11.10.2011), заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 389-11-АП, в удовлетворении которого ему было отказано, ввиду истечения сроков установленных для рассмотрения дела об административном правонарушении.
При вынесении решения о назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Наличие события административного правонарушения материалами дела подтверждается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.32, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Валентина», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
 В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
 В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

ВРИО руководителя Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Белгородской области                                                                                         П.Н. Зюзюкин

Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК   16111602010010000140
ИНН   3123084662
КПП   312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО  14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК   041403001
Р/с   40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 13 октября 2011 года № 187.
В соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано незамедлительно с момента уплаты штрафа представить в Белгородское УФАС России надлежащим образом оформленную копию платежного документа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копия настоящего постановления направлена

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 389-11-АП [format] => [safe_value] => № 389-11-АП ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Дело № 389-11-АП постановление в отношении ООО «Валентина»

[format] => full_html [safe_value] =>

Дело № 389-11-АП постановление в отношении ООО «Валентина»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010). ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-12 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-12 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1327408985 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Белгородское УФАС России )