Дело № 348-11-Т решение по жалобе ООО «Цифербалт»

stdClass Object ( [vid] => 7107 [uid] => 5 [title] => Дело № 348-11-Т решение по жалобе ООО «Цифербалт» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7107 [type] => solution [language] => ru [created] => 1327405738 [changed] => 1370528809 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528809 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2011
Решение в полном объеме изготовлено  10.08.2011
                            г. Белгород

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 03.08.2011 № 295 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «Цифербалт» (далее – Комиссия),
в отсутствии надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела № 348-11-Т по жалобе ООО «Цифербалт» на действия котировочной комиссии при проведении «запроса котировок у субъектов малого предпринимательства на право заключения с ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» муниципального контракта на поставку букв объемных по объекту: «Строительство средней школы с.Жуково Алексеевского района», проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Белгородского УФАС России поступила жалоба ООО «Цифербалт» на действия котировочной комиссии при проведении «запроса котировок у субъектов малого предпринимательства на право заключения с ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» муниципального контракта на поставку букв объемных по объекту: «Строительство средней школы с.Жуково Алексеевского района» (извещение о проведении запроса котировок за № 0326200000411000068 согласно нумерации официального сайта в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru).
В жалобе заявитель указывает, что решение котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки ООО «Цифербалт» при проведении названного запроса котировок является незаконным, поскольку в котировочной заявке ООО «Цифербалт» указаны (скопированы) параметры изделий идентично параметрам, указанным в техническом задании запроса котировок, а также указаны все размеры и материалы.
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки приходит к следующим выводам.
1. ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» проведен «запрос котировок у субъектов малого предпринимательства на право заключения с ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» муниципального контракта на поставку букв объемных по объекту: «Строительство средней школы с.Жуково Алексеевского района».
Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 15 июля 2011 года за № 0326200000411000068.
ООО «Цифербалт» для участия в запросе котировок подало котировочную заявку.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27 июля 2011 года № 0326200000411000068-1 котировочная комиссия, рассмотрев поданную ООО «Цифербалт» котировочную заявку, приняла решение об ее отклонении.
В обоснование принятого решения котировочная комиссия указала следующее:
«Причина отказа: Котировочная заявка не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок
Пояснение: В представленной котировочной заявке конкретно не указаны следующие характеристики: - материал изготовления букв объемных; - толщина; - высота; -материал изготовления лицевой поверхности; -материал изготовления боковин».
Комиссия Белгородского УФАС России, в результате анализа действий котировочной комиссии, приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами
В силу ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В котировочной заявке ООО «Цифербалт», кроме прочего, содержатся следующие сведения о наименовании и характеристиках поставляемого товара: «Буквы объемные должны быть не световые с лицевой поверхностью из анодированного алюминия. Высота каждой буквы должна быть-500 мм. Толщина каждой буквы должна быть-70 мм. Конструктивно буквы должны состоять из лицевой поверхности и боковин. Лицевая поверхность должна быть изготовлена  из  2-х слойного материала-пластика ПВХ толщиной не менее 5мм и не более 8 мм и  листового анодированного алюминия толщиной не менее 0,8 мм, сваренного между собой. Лицевая поверхность каждой буквы должна получатся путем раскраивания получившегося листа на фрезерном планшетном станке по заранее подготовленным файлам. Боковины - полоса должна быть из пластика ПВХ толщиной не менее 4 мм, должны приклеиваться по всему периметру контура буквы при помощи специализированного клея. В дальнейшем боковины должны оклеиваться виниловой пленкой Oracal или эквивалент. Для обеспечения скрытности монтажа изнутри должны устанавливаться дистанционные держатели».
Формулировки «должны быть, состоять, получаться» не являются утвердительными и имеют предположительный характер.
Кроме того, указания на толщину отдельных конструктивных элементов конкретно не описывают товар, в том числе: Боковины - полоса должна быть из пластика ПВХ толщиной не менее 4 мм.
Формулировка «В дальнейшем боковины должны оклеиваться виниловой пленкой Oracal или эквивалент» также не содержит конкретного предложения по соответствующему материалу.
Следовательно, в нарушение требований п.3 ст. 44 Закона о размещении заказов в котировочной заявке ООО «Цифербалт» не содержатся конкретные характеристики поставляемого товара, что свидетельствует о несоответствии  котировочной заявки требованиям извещения о проведении запроса котировок.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, решение котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки ООО «Цифербалт» является правомерным.
2. В силу ч.4 ст. 60 Закона о размещении заказов контролирующий орган вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.
Согласно ч.5 ст. 60 Закона о размещении заказов заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии контролирующим органом. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.
В нарушение ч.4, ч.5 ст. 60 Закона о размещении заказов заказчиком - ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» по итогам проведения исследуемого запроса котировок,  08 августа 2011 года заключен муниципальный контракт № 14/510 без учета требования Белгородского УФАС России о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы ООО «Цифербалт» по существу, направленного в адрес ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» 03 августа 2011 года (уведомление о поступлении жалобы от 03.08.2011 Исх. № 3266/2).
Невыполнение требования Белгородского УФАС России о немедленном приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы ООО «Цифербалт» по существу указывает на наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,   Комиссия

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу ООО «Цифербалт» необоснованной.
2. Признать факт нарушения ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» ч.4, ч.5 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по основаниям, указанным в пункте 2 мотивировочной части настоящего решения.
         
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2011
Решение в полном объеме изготовлено  10.08.2011
                            г. Белгород

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 03.08.2011 № 295 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «Цифербалт» (далее – Комиссия),
в отсутствии надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела № 348-11-Т по жалобе ООО «Цифербалт» на действия котировочной комиссии при проведении «запроса котировок у субъектов малого предпринимательства на право заключения с ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» муниципального контракта на поставку букв объемных по объекту: «Строительство средней школы с.Жуково Алексеевского района», проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Белгородского УФАС России поступила жалоба ООО «Цифербалт» на действия котировочной комиссии при проведении «запроса котировок у субъектов малого предпринимательства на право заключения с ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» муниципального контракта на поставку букв объемных по объекту: «Строительство средней школы с.Жуково Алексеевского района» (извещение о проведении запроса котировок за № 0326200000411000068 согласно нумерации официального сайта в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru).
В жалобе заявитель указывает, что решение котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки ООО «Цифербалт» при проведении названного запроса котировок является незаконным, поскольку в котировочной заявке ООО «Цифербалт» указаны (скопированы) параметры изделий идентично параметрам, указанным в техническом задании запроса котировок, а также указаны все размеры и материалы.
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки приходит к следующим выводам.
1. ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» проведен «запрос котировок у субъектов малого предпринимательства на право заключения с ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» муниципального контракта на поставку букв объемных по объекту: «Строительство средней школы с.Жуково Алексеевского района».
Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 15 июля 2011 года за № 0326200000411000068.
ООО «Цифербалт» для участия в запросе котировок подало котировочную заявку.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27 июля 2011 года № 0326200000411000068-1 котировочная комиссия, рассмотрев поданную ООО «Цифербалт» котировочную заявку, приняла решение об ее отклонении.
В обоснование принятого решения котировочная комиссия указала следующее:
«Причина отказа: Котировочная заявка не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок
Пояснение: В представленной котировочной заявке конкретно не указаны следующие характеристики: - материал изготовления букв объемных; - толщина; - высота; -материал изготовления лицевой поверхности; -материал изготовления боковин».
Комиссия Белгородского УФАС России, в результате анализа действий котировочной комиссии, приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами
В силу ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В котировочной заявке ООО «Цифербалт», кроме прочего, содержатся следующие сведения о наименовании и характеристиках поставляемого товара: «Буквы объемные должны быть не световые с лицевой поверхностью из анодированного алюминия. Высота каждой буквы должна быть-500 мм. Толщина каждой буквы должна быть-70 мм. Конструктивно буквы должны состоять из лицевой поверхности и боковин. Лицевая поверхность должна быть изготовлена  из  2-х слойного материала-пластика ПВХ толщиной не менее 5мм и не более 8 мм и  листового анодированного алюминия толщиной не менее 0,8 мм, сваренного между собой. Лицевая поверхность каждой буквы должна получатся путем раскраивания получившегося листа на фрезерном планшетном станке по заранее подготовленным файлам. Боковины - полоса должна быть из пластика ПВХ толщиной не менее 4 мм, должны приклеиваться по всему периметру контура буквы при помощи специализированного клея. В дальнейшем боковины должны оклеиваться виниловой пленкой Oracal или эквивалент. Для обеспечения скрытности монтажа изнутри должны устанавливаться дистанционные держатели».
Формулировки «должны быть, состоять, получаться» не являются утвердительными и имеют предположительный характер.
Кроме того, указания на толщину отдельных конструктивных элементов конкретно не описывают товар, в том числе: Боковины - полоса должна быть из пластика ПВХ толщиной не менее 4 мм.
Формулировка «В дальнейшем боковины должны оклеиваться виниловой пленкой Oracal или эквивалент» также не содержит конкретного предложения по соответствующему материалу.
Следовательно, в нарушение требований п.3 ст. 44 Закона о размещении заказов в котировочной заявке ООО «Цифербалт» не содержатся конкретные характеристики поставляемого товара, что свидетельствует о несоответствии  котировочной заявки требованиям извещения о проведении запроса котировок.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, решение котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки ООО «Цифербалт» является правомерным.
2. В силу ч.4 ст. 60 Закона о размещении заказов контролирующий орган вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.
Согласно ч.5 ст. 60 Закона о размещении заказов заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии контролирующим органом. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.
В нарушение ч.4, ч.5 ст. 60 Закона о размещении заказов заказчиком - ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» по итогам проведения исследуемого запроса котировок,  08 августа 2011 года заключен муниципальный контракт № 14/510 без учета требования Белгородского УФАС России о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы ООО «Цифербалт» по существу, направленного в адрес ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» 03 августа 2011 года (уведомление о поступлении жалобы от 03.08.2011 Исх. № 3266/2).
Невыполнение требования Белгородского УФАС России о немедленном приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы ООО «Цифербалт» по существу указывает на наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,   Комиссия

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу ООО «Цифербалт» необоснованной.
2. Признать факт нарушения ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» ч.4, ч.5 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по основаниям, указанным в пункте 2 мотивировочной части настоящего решения.
         
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 348-11-Т [format] => [safe_value] => № 348-11-Т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Дело № 348-11-Т решение по жалобе ООО «Цифербалт»

[format] => full_html [safe_value] =>

Дело № 348-11-Т решение по жалобе ООО «Цифербалт»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-09 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-08 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1327405738 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Белгородское УФАС России )