УМВД РФ по Белгородской области
(государственный заказчик)
Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области
(уполномоченный орган)
ООО «Тюменские аэрозоли»
(заявитель)
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2011
Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2011 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная приказом Белгородского УФАС России от 19.09.2011 № 352 для рассмотрения жалобы ООО «Тюменские аэрозоли» (далее – Комиссия), рассмотрев материалы дела № 403-11-Т по жалобе ООО «Тюменские аэрозоли» на действия государственного заказчика – Управление министерства внутренних дел России по Белгородской области, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения с УМВД России по Белгородской области государственного контракта на поставку аэрозольных распылителей (извещение № 0126200000411002381) (далее – Открытый аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России 15.09.2011 (вх. № 3692) поступила жалоба от ООО «Тюменские аэрозоли» на действия государственного заказчика – Управление министерства внутренних дел России по Белгородской области, аукционной комиссии при проведении Открытого аукциона.
В жалобе заявитель указывает, что решение аукционной комиссии об отказе ООО «Тюменские аэрозоли» в допуске к участию в аукционе является незаконным, поскольку принято на основании положений документации об аукционе, которые не соответствуют Закону о размещении заказов. По мнению заявителя, документация об аукционе содержит требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Представители уполномоченного органа доводы заявителя не признали по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу ООО «Тюменские аэрозоли» от 21.09.2011 № 01-06/1391, приобщенным к материалам настоящего дела. Считают, что заявитель не выполнил требований документации об аукционе, лишив себя права на участие в аукционе.
Представители государственного заказчика указали, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к товару и его характеристикам в соответствии с потребностями заказчика и соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
Представители уполномоченного органа поддержали доводы заказчика.
Комиссия Белгородского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Тюменские аэрозоли», выслушав доводы представителей государственного заказчика, уполномоченного органа, проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку документов по организации и проведению Открытого аукциона приходит к следующим выводам.
Извещение о проведении Открытого аукциона и документация об аукционе размещены 10.08.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Документация об аукционе 09.08.2011 согласована должностным лицом Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и 09.08.2011 утверждена должностным лицом Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области.
На дату заседания Комиссии государственный контракт заключен.
ООО «Тюменские аэрозоли» подало заявку на участие в Открытом аукционе.
В жалобе Заявителем оспариваются действия аукционной комиссии и положения документации об Открытом аукционе.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение контракта.
Из части 1 статьи 57 главы 8 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Согласно части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) аукционной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. По истечении указанных сроков, обжалование действий аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.08.2011 № 0126200000411002381-2 размещен на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 26.08.2011.
Согласно вышеназванной норме Закона о размещении заказов срок обжалования действий аукционной комиссии истекает 06.09.2011.
Жалоба ООО «Тюменские аэрозоли» на действия аукционной комиссии направлена в Белгородское УФАС России 05.09.2011, что подтверждается отметкой об отправке на почтовом конверте, то есть до окончания срока обжалования.
Основания для отклонения жалобы участника размещения заказа, указанные в статье 59 Закона о размещении заказов, при получении жалобы не усмотрены.
Следовательно, Белгородское УФАС России приняло жалобу к рассмотрению на законных основаниях.
В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с документацией Открытого аукциона в электронной форме срок окончания подачи заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме - 18.08.2011 в 14 часов 10 минут.
Жалоба ООО «Тюменские аэрозоли» на положение документации Открытого аукциона подана после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, то есть 05.09.2011.
Таким образом, рассмотрение жалобы на положения документации Открытого аукциона в электронной форме, поданной ООО «Тюменские аэрозоли» после указанного в документации Открытого аукциона в электронной форме срока окончания подачи заявок не может быть осуществлено уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, а подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.08.2011 № 0126200000411002381-1 следует, что аукционная комиссия, рассмотрев первую часть заявки на участие в названном аукционе ООО «Тюменские аэрозоли» (порядковый номер заявки № 2), приняла решение об отказе ООО «Тюменские аэрозоли» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Принятое аукционной комиссией решение по первой части заявки ООО «Тюменские аэрозоли» мотивировано ссылками на нормы Закона о размещении заказов и положения документации об открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия Белгородского УФАС России, в результате анализа действий аукционной комиссии, приходит к следующему.
В пункте 17 документации об аукционе в электронной форме содержатся требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Технические характеристики товара изложены в спецификации (Приложение № 2 документации об аукционе в электронной форме).
В силу пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
ООО «Тюменские аэрозоли» в заявке на участие в Открытом аукционе указанные характеристики предлагаемого товара (жидкий состав, высота и гарантийный срок хранения) не соответствуют документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
При таких обстоятельствах, решение аукционной комиссии об отказе ООО «Тюменские аэрозоли» в допуске к участию в Открытом аукционе соответствует требованиям законодательства.
В ходе проведения внеплановой проверки документации об Открытом аукционе и действий государственного заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии по размещению заказа, Комиссией, выявлено следующее.
В силу п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом, информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В материалах документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование цены государственным заказчиком основано на запросе информации у единственного производителя ЗАО «Техкрим».
В соответствии с письмом ФАС России от 13.07.2011 № АЦ/27041 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта, если для расчета начальной (максимальной) цены заказчик основывается на ценах одного производителя или прайс-листом одной компании, могут быть созданы условия участия в торгах, ограничивающие количество участников размещения заказа, функционирующих на данном конкурентном рынке.
Таким образом, ФАС России считает, что во избежание ограничения количества участников размещения заказа необходимо при обосновании начальной (максимальной) цены руководствоваться информацией о ценах нескольких компаний, осуществляющих деятельность на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом размещения заказа.
Следовательно, государственный заказчик, запросив сведения о цене у единственного источника, не изучил должным образом ценовые предложения иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке производства и реализации товара, необходимого заказчику.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Тюменские аэрозоли» необоснованной.
2. Признать факт нарушения государственным заказчиком – Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Предписание об устранении нарушений не выдавать в связи с заключением государственного контракта.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7103
[uid] => 5
[title] => Дело № 403-11-Т решение по жалобе ООО «Тюменские аэрозоли»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7103
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1327405297
[changed] => 1370528809
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370528809
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
УМВД РФ по Белгородской области
(государственный заказчик)
Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области
(уполномоченный орган)
ООО «Тюменские аэрозоли»
(заявитель)
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2011
Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2011 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная приказом Белгородского УФАС России от 19.09.2011 № 352 для рассмотрения жалобы ООО «Тюменские аэрозоли» (далее – Комиссия), рассмотрев материалы дела № 403-11-Т по жалобе ООО «Тюменские аэрозоли» на действия государственного заказчика – Управление министерства внутренних дел России по Белгородской области, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения с УМВД России по Белгородской области государственного контракта на поставку аэрозольных распылителей (извещение № 0126200000411002381) (далее – Открытый аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России 15.09.2011 (вх. № 3692) поступила жалоба от ООО «Тюменские аэрозоли» на действия государственного заказчика – Управление министерства внутренних дел России по Белгородской области, аукционной комиссии при проведении Открытого аукциона.
В жалобе заявитель указывает, что решение аукционной комиссии об отказе ООО «Тюменские аэрозоли» в допуске к участию в аукционе является незаконным, поскольку принято на основании положений документации об аукционе, которые не соответствуют Закону о размещении заказов. По мнению заявителя, документация об аукционе содержит требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Представители уполномоченного органа доводы заявителя не признали по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу ООО «Тюменские аэрозоли» от 21.09.2011 № 01-06/1391, приобщенным к материалам настоящего дела. Считают, что заявитель не выполнил требований документации об аукционе, лишив себя права на участие в аукционе.
Представители государственного заказчика указали, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к товару и его характеристикам в соответствии с потребностями заказчика и соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
Представители уполномоченного органа поддержали доводы заказчика.
Комиссия Белгородского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Тюменские аэрозоли», выслушав доводы представителей государственного заказчика, уполномоченного органа, проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку документов по организации и проведению Открытого аукциона приходит к следующим выводам.
Извещение о проведении Открытого аукциона и документация об аукционе размещены 10.08.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Документация об аукционе 09.08.2011 согласована должностным лицом Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и 09.08.2011 утверждена должностным лицом Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области.
На дату заседания Комиссии государственный контракт заключен.
ООО «Тюменские аэрозоли» подало заявку на участие в Открытом аукционе.
В жалобе Заявителем оспариваются действия аукционной комиссии и положения документации об Открытом аукционе.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение контракта.
Из части 1 статьи 57 главы 8 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Согласно части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) аукционной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. По истечении указанных сроков, обжалование действий аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.08.2011 № 0126200000411002381-2 размещен на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 26.08.2011.
Согласно вышеназванной норме Закона о размещении заказов срок обжалования действий аукционной комиссии истекает 06.09.2011.
Жалоба ООО «Тюменские аэрозоли» на действия аукционной комиссии направлена в Белгородское УФАС России 05.09.2011, что подтверждается отметкой об отправке на почтовом конверте, то есть до окончания срока обжалования.
Основания для отклонения жалобы участника размещения заказа, указанные в статье 59 Закона о размещении заказов, при получении жалобы не усмотрены.
Следовательно, Белгородское УФАС России приняло жалобу к рассмотрению на законных основаниях.
В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с документацией Открытого аукциона в электронной форме срок окончания подачи заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме - 18.08.2011 в 14 часов 10 минут.
Жалоба ООО «Тюменские аэрозоли» на положение документации Открытого аукциона подана после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, то есть 05.09.2011.
Таким образом, рассмотрение жалобы на положения документации Открытого аукциона в электронной форме, поданной ООО «Тюменские аэрозоли» после указанного в документации Открытого аукциона в электронной форме срока окончания подачи заявок не может быть осуществлено уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, а подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.08.2011 № 0126200000411002381-1 следует, что аукционная комиссия, рассмотрев первую часть заявки на участие в названном аукционе ООО «Тюменские аэрозоли» (порядковый номер заявки № 2), приняла решение об отказе ООО «Тюменские аэрозоли» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Принятое аукционной комиссией решение по первой части заявки ООО «Тюменские аэрозоли» мотивировано ссылками на нормы Закона о размещении заказов и положения документации об открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия Белгородского УФАС России, в результате анализа действий аукционной комиссии, приходит к следующему.
В пункте 17 документации об аукционе в электронной форме содержатся требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Технические характеристики товара изложены в спецификации (Приложение № 2 документации об аукционе в электронной форме).
В силу пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
ООО «Тюменские аэрозоли» в заявке на участие в Открытом аукционе указанные характеристики предлагаемого товара (жидкий состав, высота и гарантийный срок хранения) не соответствуют документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
При таких обстоятельствах, решение аукционной комиссии об отказе ООО «Тюменские аэрозоли» в допуске к участию в Открытом аукционе соответствует требованиям законодательства.
В ходе проведения внеплановой проверки документации об Открытом аукционе и действий государственного заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии по размещению заказа, Комиссией, выявлено следующее.
В силу п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом, информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В материалах документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование цены государственным заказчиком основано на запросе информации у единственного производителя ЗАО «Техкрим».
В соответствии с письмом ФАС России от 13.07.2011 № АЦ/27041 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта, если для расчета начальной (максимальной) цены заказчик основывается на ценах одного производителя или прайс-листом одной компании, могут быть созданы условия участия в торгах, ограничивающие количество участников размещения заказа, функционирующих на данном конкурентном рынке.
Таким образом, ФАС России считает, что во избежание ограничения количества участников размещения заказа необходимо при обосновании начальной (максимальной) цены руководствоваться информацией о ценах нескольких компаний, осуществляющих деятельность на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом размещения заказа.
Следовательно, государственный заказчик, запросив сведения о цене у единственного источника, не изучил должным образом ценовые предложения иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке производства и реализации товара, необходимого заказчику.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Тюменские аэрозоли» необоснованной.
2. Признать факт нарушения государственным заказчиком – Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Предписание об устранении нарушений не выдавать в связи с заключением государственного контракта.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
УМВД РФ по Белгородской области
(государственный заказчик)
Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области
(уполномоченный орган)
ООО «Тюменские аэрозоли»
(заявитель)
Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2011
Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2011 г. Белгород
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная приказом Белгородского УФАС России от 19.09.2011 № 352 для рассмотрения жалобы ООО «Тюменские аэрозоли» (далее – Комиссия), рассмотрев материалы дела № 403-11-Т по жалобе ООО «Тюменские аэрозоли» на действия государственного заказчика – Управление министерства внутренних дел России по Белгородской области, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения с УМВД России по Белгородской области государственного контракта на поставку аэрозольных распылителей (извещение № 0126200000411002381) (далее – Открытый аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России 15.09.2011 (вх. № 3692) поступила жалоба от ООО «Тюменские аэрозоли» на действия государственного заказчика – Управление министерства внутренних дел России по Белгородской области, аукционной комиссии при проведении Открытого аукциона.
В жалобе заявитель указывает, что решение аукционной комиссии об отказе ООО «Тюменские аэрозоли» в допуске к участию в аукционе является незаконным, поскольку принято на основании положений документации об аукционе, которые не соответствуют Закону о размещении заказов. По мнению заявителя, документация об аукционе содержит требования к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Представители уполномоченного органа доводы заявителя не признали по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу ООО «Тюменские аэрозоли» от 21.09.2011 № 01-06/1391, приобщенным к материалам настоящего дела. Считают, что заявитель не выполнил требований документации об аукционе, лишив себя права на участие в аукционе.
Представители государственного заказчика указали, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к товару и его характеристикам в соответствии с потребностями заказчика и соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
Представители уполномоченного органа поддержали доводы заказчика.
Комиссия Белгородского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Тюменские аэрозоли», выслушав доводы представителей государственного заказчика, уполномоченного органа, проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку документов по организации и проведению Открытого аукциона приходит к следующим выводам.
Извещение о проведении Открытого аукциона и документация об аукционе размещены 10.08.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Документация об аукционе 09.08.2011 согласована должностным лицом Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и 09.08.2011 утверждена должностным лицом Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области.
На дату заседания Комиссии государственный контракт заключен.
ООО «Тюменские аэрозоли» подало заявку на участие в Открытом аукционе.
В жалобе Заявителем оспариваются действия аукционной комиссии и положения документации об Открытом аукционе.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение контракта.
Из части 1 статьи 57 главы 8 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Согласно части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) аукционной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. По истечении указанных сроков, обжалование действий аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.08.2011 № 0126200000411002381-2 размещен на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 26.08.2011.
Согласно вышеназванной норме Закона о размещении заказов срок обжалования действий аукционной комиссии истекает 06.09.2011.
Жалоба ООО «Тюменские аэрозоли» на действия аукционной комиссии направлена в Белгородское УФАС России 05.09.2011, что подтверждается отметкой об отправке на почтовом конверте, то есть до окончания срока обжалования.
Основания для отклонения жалобы участника размещения заказа, указанные в статье 59 Закона о размещении заказов, при получении жалобы не усмотрены.
Следовательно, Белгородское УФАС России приняло жалобу к рассмотрению на законных основаниях.
В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с документацией Открытого аукциона в электронной форме срок окончания подачи заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме - 18.08.2011 в 14 часов 10 минут.
Жалоба ООО «Тюменские аэрозоли» на положение документации Открытого аукциона подана после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, то есть 05.09.2011.
Таким образом, рассмотрение жалобы на положения документации Открытого аукциона в электронной форме, поданной ООО «Тюменские аэрозоли» после указанного в документации Открытого аукциона в электронной форме срока окончания подачи заявок не может быть осуществлено уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, а подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.08.2011 № 0126200000411002381-1 следует, что аукционная комиссия, рассмотрев первую часть заявки на участие в названном аукционе ООО «Тюменские аэрозоли» (порядковый номер заявки № 2), приняла решение об отказе ООО «Тюменские аэрозоли» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Принятое аукционной комиссией решение по первой части заявки ООО «Тюменские аэрозоли» мотивировано ссылками на нормы Закона о размещении заказов и положения документации об открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия Белгородского УФАС России, в результате анализа действий аукционной комиссии, приходит к следующему.
В пункте 17 документации об аукционе в электронной форме содержатся требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Технические характеристики товара изложены в спецификации (Приложение № 2 документации об аукционе в электронной форме).
В силу пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
ООО «Тюменские аэрозоли» в заявке на участие в Открытом аукционе указанные характеристики предлагаемого товара (жидкий состав, высота и гарантийный срок хранения) не соответствуют документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
При таких обстоятельствах, решение аукционной комиссии об отказе ООО «Тюменские аэрозоли» в допуске к участию в Открытом аукционе соответствует требованиям законодательства.
В ходе проведения внеплановой проверки документации об Открытом аукционе и действий государственного заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии по размещению заказа, Комиссией, выявлено следующее.
В силу п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом, информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В материалах документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование цены государственным заказчиком основано на запросе информации у единственного производителя ЗАО «Техкрим».
В соответствии с письмом ФАС России от 13.07.2011 № АЦ/27041 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта, если для расчета начальной (максимальной) цены заказчик основывается на ценах одного производителя или прайс-листом одной компании, могут быть созданы условия участия в торгах, ограничивающие количество участников размещения заказа, функционирующих на данном конкурентном рынке.
Таким образом, ФАС России считает, что во избежание ограничения количества участников размещения заказа необходимо при обосновании начальной (максимальной) цены руководствоваться информацией о ценах нескольких компаний, осуществляющих деятельность на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом размещения заказа.
Следовательно, государственный заказчик, запросив сведения о цене у единственного источника, не изучил должным образом ценовые предложения иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке производства и реализации товара, необходимого заказчику.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Тюменские аэрозоли» необоснованной.
2. Признать факт нарушения государственным заказчиком – Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Предписание об устранении нарушений не выдавать в связи с заключением государственного контракта.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 403-11-Т
[format] =>
[safe_value] => № 403-11-Т
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Дело № 403-11-Т решение по жалобе ООО «Тюменские аэрозоли»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Дело № 403-11-Т решение по жалобе ООО «Тюменские аэрозоли»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-09-25 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-09-20 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1327405297
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
