Дело № 192-11-АЗ решение в отношении Управления внутренних дел по Белгородской области

stdClass Object ( [vid] => 7095 [uid] => 5 [title] => Дело № 192-11-АЗ решение в отношении Управления внутренних дел по Белгородской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7095 [type] => solution [language] => ru [created] => 1327404116 [changed] => 1370528809 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528809 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

(извлечение)

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2011

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2011                                                     г. Белгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), рассмотрев дело № 192-11-АЗ по признакам нарушения Управлением внутренних дел по Белгородской области п.2 ч.1, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Белгородского УФАС России 11 мая 2011 года за Вх. № 2102 поступило заявление ООО «Титан» о нарушении Управлением внутренних дел по Белгородской области ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении «открытого аукциона в электронной форме на право заключения с управлением внутренних дел по Белгородской области государственного контракта на поставку сухого полнорационного корма для взрослых, активных служебных собак».

Заявитель указывает, что в документации об аукционе установлены характеристики закупаемого товара, в том числе витаминно-минеральные составляющие, требования к упаковке товара, которым соответствует продукция производства PRO PAC (США).

Кроме того, установленная в документации об аукционе калорийность закупаемого товара (корма для собак) не соответствует требованиям приказа МВД РФ от 19.04.2010    № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время».  

Приказом Белгородского УФАС России от 03.06.2011 № 190 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено настоящее дело по признакам нарушения п.2 ч.1, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела представители ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее – УМВД по Белгородской области) нарушение п.2 ч.1, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006    № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не признали по основаниям, изложенным в возражении от 28.06.2011 № 26/833, указали, что установленные в документации об аукционе калорийность товара и его витаминно-минеральные компоненты, соответствуют потребностям заказчика, приведенный нормативный правовой акт Министерства внутренних дел Российской Федерации не регулирует вопросы размещения заказов.

Кроме того, сообщили, что требования к упаковке товара также удовлетворяют потребности заказчика и соответствуют ГОСТу 2226-88 «Мешки бумажные. Технические условия».

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к следующим выводам.

Государственным заказчиком – Управлением внутренних дел по Белгородской области (УВД по Белгородской области) проведен «открытый аукцион в электронной форме на право заключения с управлением внутренних дел по Белгородской области государственного контракта на поставку сухого полнорационного корма для взрослых, активных служебных собак».

Названный государственный заказ размещен в порядке, предусмотренном главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

На официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 30.04.2011 размещено извещение о проведении названного аукциона за № 0126100004711000072 и документация об аукционе.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена должностным лицом государственного заказчика – Управления внутренних дел по Белгородской области.

Согласно пунктам 5, 25 раздела III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе предметом государственного контракта является поставка сухого полнорационного корма для взрослых, активных служебных собак PRO PAC или эквивалент 19 тонн, согласно Технической части документации об аукционе в электронной форме.

В силу пункта 1 части VI «Техническая часть» документации об аукционе государственным заказчиком - УВД по Белгородской области установлены следующие требования к поставляемому товару: сухой полнорационный корм для взрослых, активных служебных собак PRO PAC или эквивалент с процентным содержанием веществ:

 

Питательное вещество	Содержание
Сырой протеин %	от 26 до 28
Сырой жир %	от 15 до 17
Сырая клетчатка %	от 3 до 4
Зола %	от 7,5 до 8,2
Влага %	10
Кальций %	1,08
Фосфор %	0,86
Медь мг/кг	17,0
Натрий %	0,43
Цинк мг/кг	139,50
Витамин А МЕ/кг	13029
Д3 МЕ/кг	1896
Омега – 6%	2,7
Омега – 3%	0,45
Калорийность	470 ккал/100г.

 

В силу пункта 2 части VI «Техническая часть» документации об аукционе государственным заказчиком - УВД по Белгородской области установлены следующие требования к упаковке поставляемого товара: Упаковка товара – мешки 15-20 килограмм, четырехслойные: первый слой (внутренний) полиэтиленовая пленка, два слоя плотной пищевой бумаги, наружный слой – бумажный ламинированный.

Между тем, вопросы обеспечения питанием служебных собак в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации регулируются нормативным правовым актом.

Так, пунктом 1.5 приказа МВД РФ от 19.04.2010 № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время» утверждены «Нормы обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) органов внутренних дел Российской Федерации и нормы замены одних продуктов другими при обеспечении штатных служебных собак» (приложение № 11) (далее – приложение № 11 «Нормы обеспечения кормами штатных животных»).

Согласно пункту 1 раздела II «Нормы обеспечения кормами (продуктами) штатных служебных собак, щенков» приложения № 11 «Нормы обеспечения кормами штатных животных» кормление штатных служебных собак, щенков в подразделениях МВД России осуществляется продуктами или специализированными полнорационными кормами класса ("премиум" или "суперпремиум"), энергетической ценностью от 340 до 430 килокалорий на 100 граммов специализированного полнорационного корма.

Таким образом, требование пункта 1 части VI «Техническая часть» документации об аукционе о поставке товара (корма для собак) с калорийностью 470 ккал/100г противоречит приведенным положениям приказа МВД РФ от 19.04.2010 № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время».

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, установление в документации об аукционе требования о поставке сухого полнорационного корма для служебных собак калорийностью 470 ккал/100г, без выделения диапазонов допустимых значений калорийности продукта (max-min), ограничивает доступ к участию в торгах хозяйствующим субъектам, которые поставляют (производят) соответствующие корма, отвечающие требованиям приведенного нормативного правового акта МВД РФ, что свидетельствует о нарушении ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом необходимо учитывать, что в гражданском обороте сухие корма для собак представлены широко.

Выборочный анализ сведений, размещенных в сети «Интернет» в открытом доступе, свидетельствует о том, что в Российской Федерации имеется возможность приобретения сухих кормов для собак, отвечающих требованиям приказа МВД РФ от 19.04.2010 № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время» по калорийности, а именно: Royal Canin Club HE – калорийность 400 ккал/100г.; Royal Canin Club CC - калорийность 398 ккал/100г., Golden Eagle Holistic Chicken Formula - калорийность 374 ккал/100г., Acana Adult Large Breed - калорийность 400 ккал/100г., Acana Adult Dog -  калорийность 405 ккал/100г., Flatazor ELIT 25/16 - калорийность 367 ккал/100г.

Результаты приведенного анализа следует квалифицировать в качестве обстоятельства, подтверждающего ограничение доступа к участию в торгах, и соответственно наличие нарушения ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем установления в документации об исследуемом аукционе требования по калорийности товара 470 ккал/100г без выделения диапазонов допустимых значений калорийности продукта (max-min).

Положения приказа МВД РФ от 19.04.2010 № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время» не устанавливают конкретные требования к составу сухого корма для служебных собак, в том числе витаминно-минеральных компонентов.

Выборочный анализ сведений, размещенных в сети «Интернет» в открытом доступе, свидетельствует о том, что в Российской Федерации имеется возможность приобретения сухих кормов для собак незначительно отличающихся по составу, в том числе витаминно-минеральных компонентов, от требований, установленных государственным заказчиком в пункте 1 части VI «Техническая часть» документации об аукционе.

Так, сухой корм для собак Bosch My Friend Premium, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 20%, жир - 7%, зола – 7%, фосфор - 0,9%, кальций – 1,20%, натрий – 0,35%.

 Сухой корм для собак Bosch Dog Premium, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 24%, жир - 10%, зола – 6,5%, фосфор - 0,9%, кальций – 1,30%, натрий – 0,35%.

Сухой корм для собак Bosch MIX Premium, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 25%, жир – 8,5%, фосфор - 0,9%, кальций – 1,20%, натрий – 0,35%.

Сухой корм для собак Royal Canin Club HE, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 30%, клетчатка – 2,8%, фосфор - 0,95%, кальций – 1,25%, натрий – 0,45%.

Сухой корм для собак Royal Canin Club CC, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 25%, жир – 12%, клетчатка – 2,8%, фосфор - 0,9%, кальций – 1,3%.

Сухой корм для собак Acana Adult Large Breed, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 34%, жир – 14%, фосфор - 1,1%, кальций – 1,3%, Омега 6 - 2,8%, Омега 3 - 0,4%.

Сухой корм для собак Acana Adult Dog, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 29%, фосфор - 1,0%, кальций – 1,2%, Омега 6 - 2,5%, Омега 3 - 0,3%.

Сухой корм для собак Eukanuba Platinum Performance Working & Endurance, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 30%, жир – 20%, влага – 8%, клетчатка – 2,5%, фосфор - 1,05%, кальций – 1,35%, витамин А МЕ/кг – 16000, медь мг/кг – 25.

Сухой корм для собак Flatazor ELIT ADULT ENERGI, в числе прочего имеет следующий состав: жир – 20%, зола – 6%, влага – 8%, фосфор - 1%, кальций – 1,5%, витамин А МЕ/кг – 12000, медь мг/кг – 21.

Сухой корм для собак PRO PLAN всей линейки продукции имеет влажность – 8%.

Таким образом, в пункте 1 части VI «Техническая часть» документации об аукционе усматривается необоснованное установление излишней детализация характеристик закупаемого товара (вплоть до сотых процента), при которой ограничивается доступ к участию в торгах хозяйствующим субъектам, которые поставляют (производят) товар, незначительно отличающийся по характеристикам, установленным заказчиком в приведенном положении документации об аукционе, что свидетельствует о нарушении ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Между тем, сухой корм для собак PRO PAC Adult Chank имеет следующий состав: протеин - 26%, жир - 15%, клетчатка - 4%, влага - 10%, Омега 6 - 2,7%, Омега 3 - 0,45%.

Сухой корм для собак PRO PAC Adult Mini Chank имеет следующий состав: протеин - 26%, жир - 15%, клетчатка - 4%, влага - 10%, Омега 6 - 2,7%, Омега 3 - 0,45%.

Таким образом, выборочный анализ сведений, размещенных в сети «Интернет» в открытом доступе, свидетельствует о том, что требованиям, сформулированным в пункте 1 части VI «Техническая часть» документации об аукционе, по составу, в том числе витаминно-минеральных компонентов, товара соответствует товар (сухой корм) производителя PRO PAC (США).

Ответчиком по делу доказательств иного в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования к составу сухого корма для служебных собак, в том числе витаминно-минеральных компонентов, установленные в пункте 1 части VI «Техническая часть» документации об аукционе, указывающие в совокупности на конкретного производителя товара, свидетельствуют о создании участникам торгов, которые поставляют (производят) сухой корм PRO PAC (США), преимущественных условий участия в торгах, что указывает на нарушение п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, установление в документации об исследуемом аукционе требований к товару, которые в совокупности указывают на конкретного производителя (PRO PAC (США), свидетельствуют об ограничении доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, которые поставляют (производят) иной товар, который незначительно отличается по характеристикам, установленным заказчиком в документации об аукционе, что является нарушением ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, следует особо отметить, что заказчиком не выполнены положения       ст. 19.1 Закона о размещении заказов, поскольку документация об аукционе не содержит положений, обосновывающих начальную (максимальную) цену контракта и источниках информации о товаре.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что заказчиком в целях размещения исследуемого заказа рынок сухих кормов не изучался, что также свидетельствует о том, что в документации об аукционе формулируются характеристики товара, указывающие на конкретного производителя (PRO PAC (США).

В силу положений ч.1 ст. 46, ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна, в числе прочего, содержать требования к упаковке товара.

Между тем, положения приказа МВД РФ от 19.04.2010 № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время» не устанавливают особых требований к упаковке сухого корма для служебных собак.

Кроме того, пунктом 1.1.2 ГОСТ 2226-88 «Мешки бумажные. Технические условия» установлены марки мешков бумажных, предназначенных для сыпучей и штучной продукции, в том числе, установлено, что мешки марки ПМ имеют следующие характеристики: мешки ламинированные с одним или двумя слоями из ламинированной полиэтиленом мешочной бумаги и остальными слоями из непропитанной мешочной бумаги и применяются для гигроскопичной продукции, пищевых продуктов, агрессивных химикатов, а также продуктов, не допускающих попадания в них волокон бумаги.

В силу положений п.1.1.3 ГОСТ 2226-88 «Мешки бумажные. Технические условия» общее количество слоев в мешках должно быть: от двух до шести в открытых мешках и от трех до шести в закрытых мешках.

Мешки всех марок, кроме марки НМ, относятся к влагопрочным.

Таким образом, поставщик (производитель) сухого корма вправе самостоятельно разрешать вопросы об упаковке товара (количества слоев и их последовательность в соответствующих мешках), в пределах диапазонов характеристик, установленных приведенными положениями ГОСТ 2226-88 «Мешки бумажные. Технические условия», с учетом обеспечения надлежащей сохранности соответствующего продукта.

При таких обстоятельствах, в пункте 2 части VI «Техническая часть» документации об аукционе усматривается необоснованное установление излишней детализации характеристик упаковки закупаемого товара, не связанных с его функциональными и качественными характеристиками, следствием чего может явиться ограничение доступа к участию в торгах, что свидетельствует о наличии нарушения ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 295 «Вопросы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» Управление внутренних дел по Белгородской области переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области.

На основании изложенного, в непосредственной связи с приведенными нормами права, Комиссия полагает, что Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области следует признать нарушившим положения п.2 ч.1, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности образуют состав административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу положений ст. 2.5 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел не несут административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 11 мая 2011 года № 0126100004711000072-1для участия в аукционе не подано ни одной заявки в связи с чем, исследуемый аукцион признан несостоявшимся.

В силу ч.7 ст. 41.1 Закона о размещении заказов в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и контракт не заключен с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме или который признан единственным участником открытого аукциона (при наличии таких участников), применяются процедуры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 40 Закона о размещении заказов в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона.

Согласно ч.2 ст. 40 Закона о размещении заказов в случае объявления о проведении повторного аукциона заказчик, уполномоченный орган вправе изменить условия аукциона.

Таким образом, заказчик имеет право объявить о проведении повторного аукциона без изменения условий первоначального аукциона, признанного несостоявшимся.

При таких обстоятельствах, Комиссия считает необходимым выдать ответчику по настоящему делу предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно о принятии решения в письменной форме о не признании исследуемого аукциона первоначально проведенным применительно к положениям ч.1, ч.2 ст. 40, ч.7 ст. 41.1 Закона о размещении заказов в части повторного размещения заказа без изменения его условий.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать в действиях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области нарушение п.2 ч.1, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении «открытого аукциона в электронной форме на право заключения с управлением внутренних дел по Белгородской области государственного контракта на поставку сухого полнорационного корма для взрослых, активных служебных собак».

2. Выдать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

     Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

(извлечение)

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2011

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2011                                                     г. Белгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), рассмотрев дело № 192-11-АЗ по признакам нарушения Управлением внутренних дел по Белгородской области п.2 ч.1, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Белгородского УФАС России 11 мая 2011 года за Вх. № 2102 поступило заявление ООО «Титан» о нарушении Управлением внутренних дел по Белгородской области ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении «открытого аукциона в электронной форме на право заключения с управлением внутренних дел по Белгородской области государственного контракта на поставку сухого полнорационного корма для взрослых, активных служебных собак».

Заявитель указывает, что в документации об аукционе установлены характеристики закупаемого товара, в том числе витаминно-минеральные составляющие, требования к упаковке товара, которым соответствует продукция производства PRO PAC (США).

Кроме того, установленная в документации об аукционе калорийность закупаемого товара (корма для собак) не соответствует требованиям приказа МВД РФ от 19.04.2010    № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время».  

Приказом Белгородского УФАС России от 03.06.2011 № 190 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено настоящее дело по признакам нарушения п.2 ч.1, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела представители ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее – УМВД по Белгородской области) нарушение п.2 ч.1, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006    № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не признали по основаниям, изложенным в возражении от 28.06.2011 № 26/833, указали, что установленные в документации об аукционе калорийность товара и его витаминно-минеральные компоненты, соответствуют потребностям заказчика, приведенный нормативный правовой акт Министерства внутренних дел Российской Федерации не регулирует вопросы размещения заказов.

Кроме того, сообщили, что требования к упаковке товара также удовлетворяют потребности заказчика и соответствуют ГОСТу 2226-88 «Мешки бумажные. Технические условия».

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия приходит к следующим выводам.

Государственным заказчиком – Управлением внутренних дел по Белгородской области (УВД по Белгородской области) проведен «открытый аукцион в электронной форме на право заключения с управлением внутренних дел по Белгородской области государственного контракта на поставку сухого полнорационного корма для взрослых, активных служебных собак».

Названный государственный заказ размещен в порядке, предусмотренном главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

На официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 30.04.2011 размещено извещение о проведении названного аукциона за № 0126100004711000072 и документация об аукционе.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена должностным лицом государственного заказчика – Управления внутренних дел по Белгородской области.

Согласно пунктам 5, 25 раздела III «Информационная карта аукциона» документации об аукционе предметом государственного контракта является поставка сухого полнорационного корма для взрослых, активных служебных собак PRO PAC или эквивалент 19 тонн, согласно Технической части документации об аукционе в электронной форме.

В силу пункта 1 части VI «Техническая часть» документации об аукционе государственным заказчиком - УВД по Белгородской области установлены следующие требования к поставляемому товару: сухой полнорационный корм для взрослых, активных служебных собак PRO PAC или эквивалент с процентным содержанием веществ:

 

Питательное вещество	Содержание
Сырой протеин %	от 26 до 28
Сырой жир %	от 15 до 17
Сырая клетчатка %	от 3 до 4
Зола %	от 7,5 до 8,2
Влага %	10
Кальций %	1,08
Фосфор %	0,86
Медь мг/кг	17,0
Натрий %	0,43
Цинк мг/кг	139,50
Витамин А МЕ/кг	13029
Д3 МЕ/кг	1896
Омега – 6%	2,7
Омега – 3%	0,45
Калорийность	470 ккал/100г.

 

В силу пункта 2 части VI «Техническая часть» документации об аукционе государственным заказчиком - УВД по Белгородской области установлены следующие требования к упаковке поставляемого товара: Упаковка товара – мешки 15-20 килограмм, четырехслойные: первый слой (внутренний) полиэтиленовая пленка, два слоя плотной пищевой бумаги, наружный слой – бумажный ламинированный.

Между тем, вопросы обеспечения питанием служебных собак в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации регулируются нормативным правовым актом.

Так, пунктом 1.5 приказа МВД РФ от 19.04.2010 № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время» утверждены «Нормы обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) органов внутренних дел Российской Федерации и нормы замены одних продуктов другими при обеспечении штатных служебных собак» (приложение № 11) (далее – приложение № 11 «Нормы обеспечения кормами штатных животных»).

Согласно пункту 1 раздела II «Нормы обеспечения кормами (продуктами) штатных служебных собак, щенков» приложения № 11 «Нормы обеспечения кормами штатных животных» кормление штатных служебных собак, щенков в подразделениях МВД России осуществляется продуктами или специализированными полнорационными кормами класса ("премиум" или "суперпремиум"), энергетической ценностью от 340 до 430 килокалорий на 100 граммов специализированного полнорационного корма.

Таким образом, требование пункта 1 части VI «Техническая часть» документации об аукционе о поставке товара (корма для собак) с калорийностью 470 ккал/100г противоречит приведенным положениям приказа МВД РФ от 19.04.2010 № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время».

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, установление в документации об аукционе требования о поставке сухого полнорационного корма для служебных собак калорийностью 470 ккал/100г, без выделения диапазонов допустимых значений калорийности продукта (max-min), ограничивает доступ к участию в торгах хозяйствующим субъектам, которые поставляют (производят) соответствующие корма, отвечающие требованиям приведенного нормативного правового акта МВД РФ, что свидетельствует о нарушении ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом необходимо учитывать, что в гражданском обороте сухие корма для собак представлены широко.

Выборочный анализ сведений, размещенных в сети «Интернет» в открытом доступе, свидетельствует о том, что в Российской Федерации имеется возможность приобретения сухих кормов для собак, отвечающих требованиям приказа МВД РФ от 19.04.2010 № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время» по калорийности, а именно: Royal Canin Club HE – калорийность 400 ккал/100г.; Royal Canin Club CC - калорийность 398 ккал/100г., Golden Eagle Holistic Chicken Formula - калорийность 374 ккал/100г., Acana Adult Large Breed - калорийность 400 ккал/100г., Acana Adult Dog -  калорийность 405 ккал/100г., Flatazor ELIT 25/16 - калорийность 367 ккал/100г.

Результаты приведенного анализа следует квалифицировать в качестве обстоятельства, подтверждающего ограничение доступа к участию в торгах, и соответственно наличие нарушения ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем установления в документации об исследуемом аукционе требования по калорийности товара 470 ккал/100г без выделения диапазонов допустимых значений калорийности продукта (max-min).

Положения приказа МВД РФ от 19.04.2010 № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время» не устанавливают конкретные требования к составу сухого корма для служебных собак, в том числе витаминно-минеральных компонентов.

Выборочный анализ сведений, размещенных в сети «Интернет» в открытом доступе, свидетельствует о том, что в Российской Федерации имеется возможность приобретения сухих кормов для собак незначительно отличающихся по составу, в том числе витаминно-минеральных компонентов, от требований, установленных государственным заказчиком в пункте 1 части VI «Техническая часть» документации об аукционе.

Так, сухой корм для собак Bosch My Friend Premium, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 20%, жир - 7%, зола – 7%, фосфор - 0,9%, кальций – 1,20%, натрий – 0,35%.

 Сухой корм для собак Bosch Dog Premium, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 24%, жир - 10%, зола – 6,5%, фосфор - 0,9%, кальций – 1,30%, натрий – 0,35%.

Сухой корм для собак Bosch MIX Premium, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 25%, жир – 8,5%, фосфор - 0,9%, кальций – 1,20%, натрий – 0,35%.

Сухой корм для собак Royal Canin Club HE, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 30%, клетчатка – 2,8%, фосфор - 0,95%, кальций – 1,25%, натрий – 0,45%.

Сухой корм для собак Royal Canin Club CC, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 25%, жир – 12%, клетчатка – 2,8%, фосфор - 0,9%, кальций – 1,3%.

Сухой корм для собак Acana Adult Large Breed, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 34%, жир – 14%, фосфор - 1,1%, кальций – 1,3%, Омега 6 - 2,8%, Омега 3 - 0,4%.

Сухой корм для собак Acana Adult Dog, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 29%, фосфор - 1,0%, кальций – 1,2%, Омега 6 - 2,5%, Омега 3 - 0,3%.

Сухой корм для собак Eukanuba Platinum Performance Working & Endurance, в числе прочего имеет следующий состав: протеин - 30%, жир – 20%, влага – 8%, клетчатка – 2,5%, фосфор - 1,05%, кальций – 1,35%, витамин А МЕ/кг – 16000, медь мг/кг – 25.

Сухой корм для собак Flatazor ELIT ADULT ENERGI, в числе прочего имеет следующий состав: жир – 20%, зола – 6%, влага – 8%, фосфор - 1%, кальций – 1,5%, витамин А МЕ/кг – 12000, медь мг/кг – 21.

Сухой корм для собак PRO PLAN всей линейки продукции имеет влажность – 8%.

Таким образом, в пункте 1 части VI «Техническая часть» документации об аукционе усматривается необоснованное установление излишней детализация характеристик закупаемого товара (вплоть до сотых процента), при которой ограничивается доступ к участию в торгах хозяйствующим субъектам, которые поставляют (производят) товар, незначительно отличающийся по характеристикам, установленным заказчиком в приведенном положении документации об аукционе, что свидетельствует о нарушении ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Между тем, сухой корм для собак PRO PAC Adult Chank имеет следующий состав: протеин - 26%, жир - 15%, клетчатка - 4%, влага - 10%, Омега 6 - 2,7%, Омега 3 - 0,45%.

Сухой корм для собак PRO PAC Adult Mini Chank имеет следующий состав: протеин - 26%, жир - 15%, клетчатка - 4%, влага - 10%, Омега 6 - 2,7%, Омега 3 - 0,45%.

Таким образом, выборочный анализ сведений, размещенных в сети «Интернет» в открытом доступе, свидетельствует о том, что требованиям, сформулированным в пункте 1 части VI «Техническая часть» документации об аукционе, по составу, в том числе витаминно-минеральных компонентов, товара соответствует товар (сухой корм) производителя PRO PAC (США).

Ответчиком по делу доказательств иного в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования к составу сухого корма для служебных собак, в том числе витаминно-минеральных компонентов, установленные в пункте 1 части VI «Техническая часть» документации об аукционе, указывающие в совокупности на конкретного производителя товара, свидетельствуют о создании участникам торгов, которые поставляют (производят) сухой корм PRO PAC (США), преимущественных условий участия в торгах, что указывает на нарушение п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, установление в документации об исследуемом аукционе требований к товару, которые в совокупности указывают на конкретного производителя (PRO PAC (США), свидетельствуют об ограничении доступа к участию в торгах хозяйствующим субъектам, которые поставляют (производят) иной товар, который незначительно отличается по характеристикам, установленным заказчиком в документации об аукционе, что является нарушением ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, следует особо отметить, что заказчиком не выполнены положения       ст. 19.1 Закона о размещении заказов, поскольку документация об аукционе не содержит положений, обосновывающих начальную (максимальную) цену контракта и источниках информации о товаре.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что заказчиком в целях размещения исследуемого заказа рынок сухих кормов не изучался, что также свидетельствует о том, что в документации об аукционе формулируются характеристики товара, указывающие на конкретного производителя (PRO PAC (США).

В силу положений ч.1 ст. 46, ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна, в числе прочего, содержать требования к упаковке товара.

Между тем, положения приказа МВД РФ от 19.04.2010 № 292 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время» не устанавливают особых требований к упаковке сухого корма для служебных собак.

Кроме того, пунктом 1.1.2 ГОСТ 2226-88 «Мешки бумажные. Технические условия» установлены марки мешков бумажных, предназначенных для сыпучей и штучной продукции, в том числе, установлено, что мешки марки ПМ имеют следующие характеристики: мешки ламинированные с одним или двумя слоями из ламинированной полиэтиленом мешочной бумаги и остальными слоями из непропитанной мешочной бумаги и применяются для гигроскопичной продукции, пищевых продуктов, агрессивных химикатов, а также продуктов, не допускающих попадания в них волокон бумаги.

В силу положений п.1.1.3 ГОСТ 2226-88 «Мешки бумажные. Технические условия» общее количество слоев в мешках должно быть: от двух до шести в открытых мешках и от трех до шести в закрытых мешках.

Мешки всех марок, кроме марки НМ, относятся к влагопрочным.

Таким образом, поставщик (производитель) сухого корма вправе самостоятельно разрешать вопросы об упаковке товара (количества слоев и их последовательность в соответствующих мешках), в пределах диапазонов характеристик, установленных приведенными положениями ГОСТ 2226-88 «Мешки бумажные. Технические условия», с учетом обеспечения надлежащей сохранности соответствующего продукта.

При таких обстоятельствах, в пункте 2 части VI «Техническая часть» документации об аукционе усматривается необоснованное установление излишней детализации характеристик упаковки закупаемого товара, не связанных с его функциональными и качественными характеристиками, следствием чего может явиться ограничение доступа к участию в торгах, что свидетельствует о наличии нарушения ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 295 «Вопросы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области» Управление внутренних дел по Белгородской области переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области.

На основании изложенного, в непосредственной связи с приведенными нормами права, Комиссия полагает, что Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области следует признать нарушившим положения п.2 ч.1, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности образуют состав административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу положений ст. 2.5 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел не несут административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 11 мая 2011 года № 0126100004711000072-1для участия в аукционе не подано ни одной заявки в связи с чем, исследуемый аукцион признан несостоявшимся.

В силу ч.7 ст. 41.1 Закона о размещении заказов в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и контракт не заключен с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме или который признан единственным участником открытого аукциона (при наличии таких участников), применяются процедуры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 40 Закона о размещении заказов в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона.

Согласно ч.2 ст. 40 Закона о размещении заказов в случае объявления о проведении повторного аукциона заказчик, уполномоченный орган вправе изменить условия аукциона.

Таким образом, заказчик имеет право объявить о проведении повторного аукциона без изменения условий первоначального аукциона, признанного несостоявшимся.

При таких обстоятельствах, Комиссия считает необходимым выдать ответчику по настоящему делу предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно о принятии решения в письменной форме о не признании исследуемого аукциона первоначально проведенным применительно к положениям ч.1, ч.2 ст. 40, ч.7 ст. 41.1 Закона о размещении заказов в части повторного размещения заказа без изменения его условий.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать в действиях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области нарушение п.2 ч.1, ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении «открытого аукциона в электронной форме на право заключения с управлением внутренних дел по Белгородской области государственного контракта на поставку сухого полнорационного корма для взрослых, активных служебных собак».

2. Выдать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

     Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 192-11-АЗ [format] => [safe_value] => № 192-11-АЗ ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Дело № 192-11-АЗ решение в отношении Управления внутренних дел по Белгородской области

[format] => full_html [safe_value] =>

Дело № 192-11-АЗ решение в отношении Управления внутренних дел по Белгородской области

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010). ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-10 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-29 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1327404116 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Белгородское УФАС России )