Дело № 195-11-Т решение по жалобе ООО «Торгсин»

stdClass Object ( [vid] => 7042 [uid] => 5 [title] => Дело № 195-11-Т решение по жалобе ООО «Торгсин» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7042 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326744116 [changed] => 1370528809 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528809 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн»
(государственный заказчик)

ООО «Торгсин»
(заявитель)

Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2011
Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2011 г. Белгород


Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная приказом Белгородского УФАС России от 07.06.2011 № 198 для рассмотрения жалобы ООО «Торгсин» (далее – Комиссия Белгородского УФАС России), рассмотрев материалы дела № 195-11-Т по жалобе участника размещения заказа ООО «Торгсин» на действия государственного заказчика при проведении запроса котировок на право заключения с ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» государственного контракта на поставку изделий медицинской техники – Стерилизатор паровой с возможностью автоматического и ручного управления (извещение № 0326200001811000024), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России 06.06.2011 (вх. № 2415) поступила жалоба от ООО «Торгсин» от 02.06.2011 № 2011/06/11.52 на действия государственного заказчика при проведении запроса котировок на право заключения с ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» государственного контракта на поставку изделий медицинской техники – Стерилизатор паровой с возможностью автоматического и ручного управления (извещение № 0326200001811000024) (далее – Запрос котировок).
Из жалобы следует, что ООО «Торгсин» (далее - Заявитель) подало котировочную заявку на участие в Запросе котировок в форме электронного документа, подписанного ЭЦП, заказчику по электронному адресу, указанному на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов. Решением котировочной комиссии заявка ООО «Торгсин» не принята к рассмотрению в связи с тем, что подача заявок в форме электронного документа не предусмотрена из-за отсутствия системы удостоверения электронной подписи. Заявитель считает, что указанное решение котировочной комиссии является неправомерным.
Представители государственного заказчика доводы заявителя не признали по основаниям, изложенным в возражениях от 09.06.2011, приобщенных к материалам настоящего дела. В обоснование своих действия указали, что в настоящее время отсутствует развитая инфраструктура применения ЭЦП, а также нормативно-правовая база, регулирующая применение аналогов собственноручной подписи в системах информационного взаимодействия и документооборота. Полагают, что заказчики, не имеющие возможности осуществлять сбор заявок на участие в запросе котировок в форме электронных документов, вправе указывать в извещениях о проведении запросов котировок письменную форму подачи заявок на участие в запросе котировок. Пояснили, что участник размещения заказа направил заявку по электронной почте, которая не соответствовала требования, предъявляемым к электронным документам. Считают, что котировочная заявка ООО «Торгсин», поданная в электронной форме, была отклонена котировочной комиссией правомерно.
Комиссия Белгородского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Торгсин», выслушав доводы представителей государственного заказчика – ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку документов по организации и проведению Запроса котировок приходит к следующим выводам.
Государственным заказчиком – Областным государственным учреждением здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» проведен запрос котировок на право заключения с ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» государственного контракта на поставку изделий медицинской техники – Стерилизатор паровой с возможностью автоматического и ручного управления (извещение № 0326200001811000024).
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.05.2011 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0326200001811000024 и проект государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок.
На дату заседания Комиссии Белгородского УФАС России государственный контракт не заключен.
ООО «Торгсин» была подана котировочная заявка на участие в Запросе котировок по электронной почте.
Государственным заказчиком котировочная заявка от ООО «Торгсин», полученная по электронной почте, не была принята к рассмотрению, так как в п. 3 Извещения о проведении запроса котировок указано, что подача заявок в форме электронного документа не предусматривается из-за отсутствия системы удостоверения электронной подписи, о чем Заявителю направлено письмо от 30.05.2011 № 110.
Согласно ч. 2 ст. 46 Закона котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
В извещении о проведении запроса котировок заказчиком установлено требование о подаче котировочной заявки в письменной форме.
Таким образом, действия государственного заказчика, по мнению Комиссии Белгородского УФАС России, являются законными и обоснованными.
В результате анализа документов по размещению заказа, представленных на рассмотрение Комиссии, выявлено следующее.
Согласно п. 7 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
В силу п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Указанные нормы определяют исчерпывающий перечень сведений, которые государственный заказчик вправе включать в цену товара.
В нарушение норм п. 7 ст. 43, п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов государственным заказчиком в цену контракта включены следующие требования: стоимость упаковки и погрузочно-разгрузочных работ, расходы по уборке и вывозу упаковочных материалов, таможенное оформление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Торгсин» необоснованной.
2. Признать факт нарушения государственным заказчиком – Областным государственным учреждением здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» п. 7 ст. 43, п. 4 ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Предписание об устранении нарушений законодательства не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения не могли повлиять на права участников размещения заказа и на результаты размещения заказа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн»
(государственный заказчик)

ООО «Торгсин»
(заявитель)

Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2011
Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2011 г. Белгород

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, созданная приказом Белгородского УФАС России от 07.06.2011 № 198 для рассмотрения жалобы ООО «Торгсин» (далее – Комиссия Белгородского УФАС России), рассмотрев материалы дела № 195-11-Т по жалобе участника размещения заказа ООО «Торгсин» на действия государственного заказчика при проведении запроса котировок на право заключения с ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» государственного контракта на поставку изделий медицинской техники – Стерилизатор паровой с возможностью автоматического и ручного управления (извещение № 0326200001811000024), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России 06.06.2011 (вх. № 2415) поступила жалоба от ООО «Торгсин» от 02.06.2011 № 2011/06/11.52 на действия государственного заказчика при проведении запроса котировок на право заключения с ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» государственного контракта на поставку изделий медицинской техники – Стерилизатор паровой с возможностью автоматического и ручного управления (извещение № 0326200001811000024) (далее – Запрос котировок).
Из жалобы следует, что ООО «Торгсин» (далее - Заявитель) подало котировочную заявку на участие в Запросе котировок в форме электронного документа, подписанного ЭЦП, заказчику по электронному адресу, указанному на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов. Решением котировочной комиссии заявка ООО «Торгсин» не принята к рассмотрению в связи с тем, что подача заявок в форме электронного документа не предусмотрена из-за отсутствия системы удостоверения электронной подписи. Заявитель считает, что указанное решение котировочной комиссии является неправомерным.
Представители государственного заказчика доводы заявителя не признали по основаниям, изложенным в возражениях от 09.06.2011, приобщенных к материалам настоящего дела. В обоснование своих действия указали, что в настоящее время отсутствует развитая инфраструктура применения ЭЦП, а также нормативно-правовая база, регулирующая применение аналогов собственноручной подписи в системах информационного взаимодействия и документооборота. Полагают, что заказчики, не имеющие возможности осуществлять сбор заявок на участие в запросе котировок в форме электронных документов, вправе указывать в извещениях о проведении запросов котировок письменную форму подачи заявок на участие в запросе котировок. Пояснили, что участник размещения заказа направил заявку по электронной почте, которая не соответствовала требования, предъявляемым к электронным документам. Считают, что котировочная заявка ООО «Торгсин», поданная в электронной форме, была отклонена котировочной комиссией правомерно.
Комиссия Белгородского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Торгсин», выслушав доводы представителей государственного заказчика – ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку документов по организации и проведению Запроса котировок приходит к следующим выводам.
Государственным заказчиком – Областным государственным учреждением здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» проведен запрос котировок на право заключения с ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» государственного контракта на поставку изделий медицинской техники – Стерилизатор паровой с возможностью автоматического и ручного управления (извещение № 0326200001811000024).
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.05.2011 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0326200001811000024 и проект государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок.
На дату заседания Комиссии Белгородского УФАС России государственный контракт не заключен.
ООО «Торгсин» была подана котировочная заявка на участие в Запросе котировок по электронной почте.
Государственным заказчиком котировочная заявка от ООО «Торгсин», полученная по электронной почте, не была принята к рассмотрению, так как в п. 3 Извещения о проведении запроса котировок указано, что подача заявок в форме электронного документа не предусматривается из-за отсутствия системы удостоверения электронной подписи, о чем Заявителю направлено письмо от 30.05.2011 № 110.
Согласно ч. 2 ст. 46 Закона котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
В извещении о проведении запроса котировок заказчиком установлено требование о подаче котировочной заявки в письменной форме.
Таким образом, действия государственного заказчика, по мнению Комиссии Белгородского УФАС России, являются законными и обоснованными.
В результате анализа документов по размещению заказа, представленных на рассмотрение Комиссии, выявлено следующее.
Согласно п. 7 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
В силу п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Указанные нормы определяют исчерпывающий перечень сведений, которые государственный заказчик вправе включать в цену товара.
В нарушение норм п. 7 ст. 43, п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов государственным заказчиком в цену контракта включены следующие требования: стоимость упаковки и погрузочно-разгрузочных работ, расходы по уборке и вывозу упаковочных материалов, таможенное оформление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Торгсин» необоснованной.
2. Признать факт нарушения государственным заказчиком – Областным государственным учреждением здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» п. 7 ст. 43, п. 4 ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Предписание об устранении нарушений законодательства не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения не могли повлиять на права участников размещения заказа и на результаты размещения заказа.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 195-11-Т [format] => [safe_value] => № 195-11-Т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Дело № 195-11-Т решение по жалобе ООО «Торгсин» 

[format] => full_html [safe_value] =>

Дело № 195-11-Т решение по жалобе ООО «Торгсин» 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-15 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-09 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326744116 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Белгородское УФАС России )