Дело № 334-11-Т решение по жалобе ООО «Криотехника»

stdClass Object ( [vid] => 7035 [uid] => 5 [title] => Дело № 334-11-Т решение по жалобе ООО «Криотехника» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7035 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326743111 [changed] => 1370528809 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528809 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Государственное учреждение
«Управление капитального строительства Белгородской области»
(муниципальный заказчик)

Управление государственного заказа и

лицензирования Белгородской области
(уполномоченный орган)

ООО «КРИОТЕХНИКА»
(заявитель)

Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2011
Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2011



Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа (далее – Комиссия Белгородского УФАС России), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.07.2011 № 287 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «Криотехника», в присутствии представителя муниципального заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области», представителя уполномоченного органа – Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, в отсутствии представителя заявителя - ООО «Криотехника» (о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежаще), рассмотрев материалы дела № 334-11-Т по жалобе ООО «Криотехника» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору поставщика на право заключения муниципального контракта на поставку газификаторов для объекта: «Строительство детской районной больницы с акушерским корпусом и поликлиникой в п. Чернянка Чернянского района Белгородской области (извещение № 0126200000411001418) (далее - Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Белгородского УФАС России 11.07.2011 поступила жалоба ООО «Криотехника» от 08.07.2011 №177 на действия аукционной комиссии при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
Из жалобы следует, что ООО «Криотехника» была подана заявка на участие в Открытом аукционе в электронной форме, первая и вторая часть которой, по его мнению, соответствовали требованиям документации об Открытом аукционе в электронной форме.
07.07.2011 в системе ЭТП ЗАО «Сбербанк» Заявителем получено уведомление о том, что заявка ООО «Криотехника» не допущена к участию в Открытом аукционе в электронной форме на основании ч.4 ст. 41.8 и п.2 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Заявитель считает, что в документации об Открытом аукционе в электронной форме в Приложении №2 указано наименование поставляемого оборудования – газификационная установка ГХК-3/1,6-200 (или эквивалент), а в Приложении №3 установлены функциональные и качественные характеристики к этому оборудованию, которые не соответствуют характеристикам, данным заводом-изготовителем.
Муниципальный заказчик – ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» представил возражение на жалобу, доводы, изложенные в жалобе Заявителя, считает несостоятельными, действия аукционной комиссии правомерными, а жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В документации об Открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 3 ст.34 Закона о размещении заказов заказчиком установлено требование к поставке газификационной установки ГХК-3/1,6-200 (или эквивалент). Технические характеристики к закупаемому оборудованию, установленные в документации об Открытом аукционе в электронной форме, полностью соответствуют характеристикам газификационной установки ГХК-3/1,6-200 производителя ООО «НТК «Криогенная техника», которые размещены на сайте: http://www.cryontk.ru/main.php.
Требования к качеству, техническим характеристикам закупаемого оборудования, установленные в документации об Открытом аукционе в электронной форме, соответствуют требованиям п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.
Уполномоченный орган представил возражение на жалобу от 26.07.2011 №01-06/1161, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Аукционная комиссия не вышла за пределы своих полномочий, предусмотренные ч. 1 ст.41.9 Закона о размещении заказов.
Кроме того, из жалобы следует, что оспариваются положения документации об Открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с ч. 2.1. ст.57 Закона о размещении заказов жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен – 01.07.2011 года. Заявитель пропустил установленный срок на подачу жалобы, т.к. жалоба ООО «Криотехника» направлена в Белгородское УФАС России 08.07.2011, т.е. после 01.07.2011 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, изучив доводы, изложенные в жалобе ООО «Криотехника», в возражениях муниципального заказчика, уполномоченного органа, заслушав доводы лиц, участвующих в заседании Комиссии Белгородского УФАС России, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 15.06.2011 размещено извещение о внесении изменений в извещение о проведении Открытого аукциона в электронной форме от 27.05.2011 года.
Согласно извещению о проведении Открытого аукциона в электронной форме муниципальным заказчиком размещаемого заказа является ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области», уполномоченным органом - Управление государственного заказа и лицензировании Белгородской области.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 700 000,0 рублей.
Согласно приложению №2 документации об Открытом аукционе в электронной форме требуется поставка товара с наименованием - газификационная установка ГХК-3/1,6-200, которое сопровождается словами (или эквивалент).
Согласно ч.1 ст. 41.6 Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 3 ст.34 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
В документации об Открытом аукционе в электронной форме содержится указание на товарный знак требуемого для поставки товара - газификатор ГХК-3/1,6-200, которое сопровождается словами «или эквивалент», что указывает на соблюдение требований ч.1 ст. 41.6, ч. 3 ст.34 Закона о размещении заказов.
В Приложении №3 документации об Открытом аукционе в электронной форме установлены требования к функциональным и качественным характеристикам поставляемого оборудования - газификатора ГХК-3/1,6-200.
Право заказчика устанавливать требования к техническим характеристикам закупаемого товара предусмотрено п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.
На официальном сайте производителя ООО «НТК «Криогенная техника» http://www.cryontk.ru/main.php размещена информация о технических характеристиках газификатора ГХК-3/1,6-200, которые соответствуют характеристикам, содержащимся в документации Открытого аукциона в электронной форме.
Таким образом, довод заявителя о том, что характеристики требуемого для поставки оборудования - газификатор ГХК-3/1,6-200 отличаются от характеристик, приводимых производителем, не подтверждается.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме № 0126200000411001418 следует, что аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме было принято решение допустить к участию в аукционе участников размещения заказа, которые подали заявки с порядковыми номерами 4, 6 и отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки с порядковым и номерами 2, 3, 5 по основанию, предусмотренному в п.2 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов: «несоответствие сведений, предусмотренных п.п. «а» п.1 ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов», заявка с порядковым номером 1 была отозвана участником размещения заказа.
Согласно ч.1 ст.41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие сведения, предусмотренные ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, на поставки которых размещается заказ.
Из жалобы участника размещения заказа ООО «Криотехника» следует, что его заявка, поданная на участие в Открытом аукционе в электронной форме не допущена аукционной комиссией к участию в аукционе. При этом к жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие обоснованность доводов, изложенных в жалобе, что указывает на несоответствие требований ч.2 ст.58 Закона о размещении заказов.
Проверка действий аукционной комиссии показала, что при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией соблюдены требования ст.41.9 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Белгородского УФАС России,
РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Криотехника» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Государственное учреждение
«Управление капитального строительства Белгородской области»
(муниципальный заказчик)

Управление государственного заказа и

лицензирования Белгородской области
(уполномоченный орган)

ООО «КРИОТЕХНИКА»
(заявитель)

Р Е Ш Е Н И Е
(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2011
Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2011

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа (далее – Комиссия Белгородского УФАС России), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.07.2011 № 287 «О создании комиссии по контролю в сфере размещения заказа для рассмотрения жалобы ООО «Криотехника», в присутствии представителя муниципального заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области», представителя уполномоченного органа – Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, в отсутствии представителя заявителя - ООО «Криотехника» (о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежаще), рассмотрев материалы дела № 334-11-Т по жалобе ООО «Криотехника» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору поставщика на право заключения муниципального контракта на поставку газификаторов для объекта: «Строительство детской районной больницы с акушерским корпусом и поликлиникой в п. Чернянка Чернянского района Белгородской области (извещение № 0126200000411001418) (далее - Открытый аукцион в электронной форме), проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Белгородского УФАС России 11.07.2011 поступила жалоба ООО «Криотехника» от 08.07.2011 №177 на действия аукционной комиссии при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
Из жалобы следует, что ООО «Криотехника» была подана заявка на участие в Открытом аукционе в электронной форме, первая и вторая часть которой, по его мнению, соответствовали требованиям документации об Открытом аукционе в электронной форме.
07.07.2011 в системе ЭТП ЗАО «Сбербанк» Заявителем получено уведомление о том, что заявка ООО «Криотехника» не допущена к участию в Открытом аукционе в электронной форме на основании ч.4 ст. 41.8 и п.2 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Заявитель считает, что в документации об Открытом аукционе в электронной форме в Приложении №2 указано наименование поставляемого оборудования – газификационная установка ГХК-3/1,6-200 (или эквивалент), а в Приложении №3 установлены функциональные и качественные характеристики к этому оборудованию, которые не соответствуют характеристикам, данным заводом-изготовителем.
Муниципальный заказчик – ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области» представил возражение на жалобу, доводы, изложенные в жалобе Заявителя, считает несостоятельными, действия аукционной комиссии правомерными, а жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В документации об Открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 3 ст.34 Закона о размещении заказов заказчиком установлено требование к поставке газификационной установки ГХК-3/1,6-200 (или эквивалент). Технические характеристики к закупаемому оборудованию, установленные в документации об Открытом аукционе в электронной форме, полностью соответствуют характеристикам газификационной установки ГХК-3/1,6-200 производителя ООО «НТК «Криогенная техника», которые размещены на сайте: http://www.cryontk.ru/main.php.
Требования к качеству, техническим характеристикам закупаемого оборудования, установленные в документации об Открытом аукционе в электронной форме, соответствуют требованиям п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.
Уполномоченный орган представил возражение на жалобу от 26.07.2011 №01-06/1161, считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Аукционная комиссия не вышла за пределы своих полномочий, предусмотренные ч. 1 ст.41.9 Закона о размещении заказов.
Кроме того, из жалобы следует, что оспариваются положения документации об Открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с ч. 2.1. ст.57 Закона о размещении заказов жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен – 01.07.2011 года. Заявитель пропустил установленный срок на подачу жалобы, т.к. жалоба ООО «Криотехника» направлена в Белгородское УФАС России 08.07.2011, т.е. после 01.07.2011 года.
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа, изучив доводы, изложенные в жалобе ООО «Криотехника», в возражениях муниципального заказчика, уполномоченного органа, заслушав доводы лиц, участвующих в заседании Комиссии Белгородского УФАС России, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 15.06.2011 размещено извещение о внесении изменений в извещение о проведении Открытого аукциона в электронной форме от 27.05.2011 года.
Согласно извещению о проведении Открытого аукциона в электронной форме муниципальным заказчиком размещаемого заказа является ГУ «Управление капитального строительства Белгородской области», уполномоченным органом - Управление государственного заказа и лицензировании Белгородской области.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 700 000,0 рублей.
Согласно приложению №2 документации об Открытом аукционе в электронной форме требуется поставка товара с наименованием - газификационная установка ГХК-3/1,6-200, которое сопровождается словами (или эквивалент).
Согласно ч.1 ст. 41.6 Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 3 ст.34 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
В документации об Открытом аукционе в электронной форме содержится указание на товарный знак требуемого для поставки товара - газификатор ГХК-3/1,6-200, которое сопровождается словами «или эквивалент», что указывает на соблюдение требований ч.1 ст. 41.6, ч. 3 ст.34 Закона о размещении заказов.
В Приложении №3 документации об Открытом аукционе в электронной форме установлены требования к функциональным и качественным характеристикам поставляемого оборудования - газификатора ГХК-3/1,6-200.
Право заказчика устанавливать требования к техническим характеристикам закупаемого товара предусмотрено п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.
На официальном сайте производителя ООО «НТК «Криогенная техника» http://www.cryontk.ru/main.php размещена информация о технических характеристиках газификатора ГХК-3/1,6-200, которые соответствуют характеристикам, содержащимся в документации Открытого аукциона в электронной форме.
Таким образом, довод заявителя о том, что характеристики требуемого для поставки оборудования - газификатор ГХК-3/1,6-200 отличаются от характеристик, приводимых производителем, не подтверждается.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме № 0126200000411001418 следует, что аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме было принято решение допустить к участию в аукционе участников размещения заказа, которые подали заявки с порядковыми номерами 4, 6 и отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки с порядковым и номерами 2, 3, 5 по основанию, предусмотренному в п.2 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов: «несоответствие сведений, предусмотренных п.п. «а» п.1 ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов», заявка с порядковым номером 1 была отозвана участником размещения заказа.
Согласно ч.1 ст.41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие сведения, предусмотренные ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, на поставки которых размещается заказ.
Из жалобы участника размещения заказа ООО «Криотехника» следует, что его заявка, поданная на участие в Открытом аукционе в электронной форме не допущена аукционной комиссией к участию в аукционе. При этом к жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие обоснованность доводов, изложенных в жалобе, что указывает на несоответствие требований ч.2 ст.58 Закона о размещении заказов.
Проверка действий аукционной комиссии показала, что при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в Открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией соблюдены требования ст.41.9 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Белгородского УФАС России,
РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Криотехника» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 334-11-Т [format] => [safe_value] => № 334-11-Т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Дело № 334-11-Т решение по жалобе ООО «Криотехника» 

[format] => full_html [safe_value] =>

Дело № 334-11-Т решение по жалобе ООО «Криотехника» 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-27 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-25 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326743111 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Белгородское УФАС России )