Постановление по делу № 117-11-АП в отношении ИП Черниковой Э.В.

stdClass Object ( [vid] => 7015 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № 117-11-АП в отношении ИП Черниковой Э.В. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7015 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326740088 [changed] => 1370528809 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370528809 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 78
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении №117-11-АП
(извлечение)

16 мая 2011 года г. Белгород


Заместитель руководителя Белгородского УФАС России рассмотрев протокол №67 об административном правонарушении от 04 мая 2011 года и материалы дела №117-11-АП, возбужденного в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Черниковой Эллы Владимировны по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),


УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области 13.09.2010 года (вх.№3716) поступило заявление ООО «Стройинвест» на действия ИП Черниковой Э.В. по поводу ведения недобросовестной конкуренции выразившееся в распространении посредством sms-сообщений ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Приказом Белгородского УФАС России от 13.12.2010 года № 445 в отношении ИП Черниковой Э.В. возбуждено дело № 495-10-АЗ по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области от 06 апреля 2011 года по делу № 495-10-АЗ установлен факт нарушения ИП Черниковой Э.В. части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в недобросовестной конкуренции, связанной с распространением ложных, неточных или искаженных сведений которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Решением Белгородского УФАС России установлено следующее.
ООО «Стройинвест» имеет в своем составе магазин нижнего мужского белья KAZANOVA дамского нижнего NIKOL.
ИП Черникова Э.В. осуществляет продажу белья в магазине «Can Can».
На протяжении 2010 года ИП Черниковой Э.В. на основании договора оказания услуг от 07.05.2009 года №R869 заключенного с ООО «МобилМани» распространяются sms-сообщения, содержащие ложные, неточные сведения, которые причиняют убытки и наносят ущерб деловой репутации ООО «Стройинвест».
Потребителям рассылаются sms-сообщения следующего содержания:
• «История неумолима, знаете ли вы, что Джакомо Казанова в 22 года переболел сифилисом и стал импотентом. «Казанова»-магазин для импотентов не плохо звучит? А?». Такие sms-сообщения были направлены потенциальным покупателям на телефоны №№ 89040923197, 89606227159, 89155260530 и т.д.
• «Магазин нижнего белья Б/У NIKOL, Карусель, 3 эт. Приходите, откр-е 31.05».
Таким образом, ИП Черникова Э.В. распространяя через ООО «МобилМани» потенциальным клиентам ООО «Стройинвест» ложные сведения о том, что магазин NIKOL является магазином бывшего в употреблении нижнего белья, а мужское белье, реализуемое в магазине KAZANOVA опасно для здоровья.
Представители ООО «Стройинвест» также заявили, что такие действия ИП Черниковой Э.В. по распространению посредством sms-сообщений ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему являются актом недобросовестной конкуренции по отношению к ООО «Стройинвест».
В ходе рассмотрения дела ИП Черникова Э.В. признала факт распространения sms-сообщений о магазинах «KAZANOVA» и «NIKOL».
Согласно части 2 статьи 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно статьи 10 bis Парижской конвенцией по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежит запрету: ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента, а также указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно п. 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Из материалов дела следует, что ИП Черникова Э.В. являясь конкурентом ООО «Стройинвест», распространяла ложные, неточные или искаженные сведения которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Исходя из вышеизложенного, действия ИП Черниковой Э.В. направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «Стройинвест».
Недобросовестная конкуренция образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Эти обстоятельства указывают на совершение ИП Черниковой Э.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недобросовестная конкуренция, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Заместителем начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, по факту нарушения ИП Черниковой Э.В. пункта 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», 04.05.2011 года составлен протокол №67 об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Наличие события административного правонарушения материалами дела подтверждается.
Протокол № 67 об административном правонарушении от 04.05.2011 составлен в отношении надлежащего лица.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (исх.№1877/6 от 05.05.2011) ИП Черникова Э.В. была вызвана для участия в рассмотрении дела №107-11-АП. Определение было направлено в адрес ИП Черниковой Э.В. и получено ей лично.
На рассмотрение дела 16.05.2011 ИП Черникова Э.В. не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в Белгородское УФАС России не поступало.
На рассмотрение дела явился защитник ИП Черниковой Э.В. <…>
Дело об административном правонарушении возбуждённое в отношении ИП Черниковой Э.В. рассмотрено в её отсутствие.
<…> было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела историко-биографической справки. Ходатайство было удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.
ИП Черникова Э.В. является конкурентом ООО «Стройинвест» по реализации мужского и женского нижнего белья.
ИП Черникова Э.В. обязана была принять все необходимые меры, направленные на соблюдение требований ФЗ «О защите конкуренции», при осуществлении предпринимательской деятельности.
Распространение ИП Черниковой Э.В. посредством sms-сообщений ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту (ООО «Стройинвест») либо нанести ущерб его деловой репутации, является доказательством совершения ИП Черниковой Э.В. административного правонарушения, состав которого определен частью 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, ИП Черникова Э.В., не обеспечив надлежащего контроля за соблюдением императивных требований установленных ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Оснований, препятствующих ИП Черниковой Э.В. соблюдению норм ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении дела не установлено.
Факт совершения нарушения ИП Черниковой Э.В. ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен при рассмотрении дела №495-10-АЗ.
Наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела подтверждается.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается в пренебрежительном отношении ИП Черниковой Э.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, по соблюдению обязательного требования публичного права, содержащегося в ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции». Следовательно, действия ИП Черниковой Э.В. создали существенную угрозу охраняемым ФЗ «О защите конкуренции» общественным отношениям. При таких обстоятельствах совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ИП Черниковой Э.В., не выявлено.
При вынесении постановления учтено, что ранее ИП Черникова Э.В. Белгородским УФАС России по части 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.
Взыскание применено по нижнему пределу части 1 ст.14.33 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по административному делу.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.4, 4.1, 4.2, 4.3, 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


ПОСТАНОВИЛ:
Применить к должностному лицу – индивидуальному предпринимателю Черниковой Элле Владимировне меры административной ответственности в виде штрафа за ведение недобросовестной конкуренции выразившееся в распространении в ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту, либо нанести ущерб его деловой репутации, - в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Федеральную антимонопольную службу (ул.Садовая Кудринская, д.11, Москва, 123995) либо в Арбитражный суд Белгородской области (Народный бульвар, 135, г.Белгород, 308015) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.






Реквизиты для уплаты штрафа:
Реквизиты для уплаты штрафа
КБК 16111602010010000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении административного штрафа от 16 мая 2011 года №78.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 78
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении №117-11-АП
(извлечение)

16 мая 2011 года г. Белгород

Заместитель руководителя Белгородского УФАС России рассмотрев протокол №67 об административном правонарушении от 04 мая 2011 года и материалы дела №117-11-АП, возбужденного в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Черниковой Эллы Владимировны по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области 13.09.2010 года (вх.№3716) поступило заявление ООО «Стройинвест» на действия ИП Черниковой Э.В. по поводу ведения недобросовестной конкуренции выразившееся в распространении посредством sms-сообщений ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Приказом Белгородского УФАС России от 13.12.2010 года № 445 в отношении ИП Черниковой Э.В. возбуждено дело № 495-10-АЗ по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области от 06 апреля 2011 года по делу № 495-10-АЗ установлен факт нарушения ИП Черниковой Э.В. части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в недобросовестной конкуренции, связанной с распространением ложных, неточных или искаженных сведений которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Решением Белгородского УФАС России установлено следующее.
ООО «Стройинвест» имеет в своем составе магазин нижнего мужского белья KAZANOVA дамского нижнего NIKOL.
ИП Черникова Э.В. осуществляет продажу белья в магазине «Can Can».
На протяжении 2010 года ИП Черниковой Э.В. на основании договора оказания услуг от 07.05.2009 года №R869 заключенного с ООО «МобилМани» распространяются sms-сообщения, содержащие ложные, неточные сведения, которые причиняют убытки и наносят ущерб деловой репутации ООО «Стройинвест».
Потребителям рассылаются sms-сообщения следующего содержания:
• «История неумолима, знаете ли вы, что Джакомо Казанова в 22 года переболел сифилисом и стал импотентом. «Казанова»-магазин для импотентов не плохо звучит? А?». Такие sms-сообщения были направлены потенциальным покупателям на телефоны №№ 89040923197, 89606227159, 89155260530 и т.д.
• «Магазин нижнего белья Б/У NIKOL, Карусель, 3 эт. Приходите, откр-е 31.05».
Таким образом, ИП Черникова Э.В. распространяя через ООО «МобилМани» потенциальным клиентам ООО «Стройинвест» ложные сведения о том, что магазин NIKOL является магазином бывшего в употреблении нижнего белья, а мужское белье, реализуемое в магазине KAZANOVA опасно для здоровья.
Представители ООО «Стройинвест» также заявили, что такие действия ИП Черниковой Э.В. по распространению посредством sms-сообщений ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему являются актом недобросовестной конкуренции по отношению к ООО «Стройинвест».
В ходе рассмотрения дела ИП Черникова Э.В. признала факт распространения sms-сообщений о магазинах «KAZANOVA» и «NIKOL».
Согласно части 2 статьи 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно статьи 10 bis Парижской конвенцией по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежит запрету: ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента, а также указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно п. 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Из материалов дела следует, что ИП Черникова Э.В. являясь конкурентом ООО «Стройинвест», распространяла ложные, неточные или искаженные сведения которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Исходя из вышеизложенного, действия ИП Черниковой Э.В. направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «Стройинвест».
Недобросовестная конкуренция образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Эти обстоятельства указывают на совершение ИП Черниковой Э.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недобросовестная конкуренция, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Заместителем начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, по факту нарушения ИП Черниковой Э.В. пункта 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», 04.05.2011 года составлен протокол №67 об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Наличие события административного правонарушения материалами дела подтверждается.
Протокол № 67 об административном правонарушении от 04.05.2011 составлен в отношении надлежащего лица.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (исх.№1877/6 от 05.05.2011) ИП Черникова Э.В. была вызвана для участия в рассмотрении дела №107-11-АП. Определение было направлено в адрес ИП Черниковой Э.В. и получено ей лично.
На рассмотрение дела 16.05.2011 ИП Черникова Э.В. не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в Белгородское УФАС России не поступало.
На рассмотрение дела явился защитник ИП Черниковой Э.В. <…>
Дело об административном правонарушении возбуждённое в отношении ИП Черниковой Э.В. рассмотрено в её отсутствие.
<…> было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела историко-биографической справки. Ходатайство было удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.
ИП Черникова Э.В. является конкурентом ООО «Стройинвест» по реализации мужского и женского нижнего белья.
ИП Черникова Э.В. обязана была принять все необходимые меры, направленные на соблюдение требований ФЗ «О защите конкуренции», при осуществлении предпринимательской деятельности.
Распространение ИП Черниковой Э.В. посредством sms-сообщений ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту (ООО «Стройинвест») либо нанести ущерб его деловой репутации, является доказательством совершения ИП Черниковой Э.В. административного правонарушения, состав которого определен частью 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, ИП Черникова Э.В., не обеспечив надлежащего контроля за соблюдением императивных требований установленных ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Оснований, препятствующих ИП Черниковой Э.В. соблюдению норм ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении дела не установлено.
Факт совершения нарушения ИП Черниковой Э.В. ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен при рассмотрении дела №495-10-АЗ.
Наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела подтверждается.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается в пренебрежительном отношении ИП Черниковой Э.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, по соблюдению обязательного требования публичного права, содержащегося в ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции». Следовательно, действия ИП Черниковой Э.В. создали существенную угрозу охраняемым ФЗ «О защите конкуренции» общественным отношениям. При таких обстоятельствах совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ИП Черниковой Э.В., не выявлено.
При вынесении постановления учтено, что ранее ИП Черникова Э.В. Белгородским УФАС России по части 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.
Взыскание применено по нижнему пределу части 1 ст.14.33 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по административному делу.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.4, 4.1, 4.2, 4.3, 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:
Применить к должностному лицу – индивидуальному предпринимателю Черниковой Элле Владимировне меры административной ответственности в виде штрафа за ведение недобросовестной конкуренции выразившееся в распространении в ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту, либо нанести ущерб его деловой репутации, - в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Федеральную антимонопольную службу (ул.Садовая Кудринская, д.11, Москва, 123995) либо в Арбитражный суд Белгородской области (Народный бульвар, 135, г.Белгород, 308015) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа:
Реквизиты для уплаты штрафа
КБК 16111602010010000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении административного штрафа от 16 мая 2011 года №78.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 117-11-АП [format] => [safe_value] => № 117-11-АП ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление по делу № 117-11-АП в отношении ИП Черниковой Э.В.

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление по делу № 117-11-АП в отношении ИП Черниковой Э.В.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-15 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-15 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326740088 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Белгородское УФАС России )