Постановление по делу № 343-11-АП в отношении ООО «Жарко» от 24.08.11

ООО «Жарко»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 156
о наложении административного штрафа
(извлечение)

24 августа 2011 года                        г. Белгород

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 343-11-АП, протокол № 141 от 15.08.2011 г. об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Жарко»,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области 25.05.2011 г. возбуждено дело № 178-11-АЗ по признакам нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «Жарко» (далее также – Общество), а также ООО «Юдана», ИП Федоровского А.Е., ИП Чалого В.Е., ООО «Центр кино «Победа», ООО «Успех», ООО «Надежда» и ООО «Континент». По итогам рассмотрения дела № 178-11-АЗ Комиссией Белгородского УФАС России признан факт нарушения в том числе ООО «Жарко» расположенным по адресу: 308007, г. Белгород, ул. Студенческая, д. 8 «А», пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение со стороны ООО «Жарко» выразилось в следующем.
ООО «Юдана» заключило типовые договоры на поставку продукции с ООО «Континент», ИП Федоровским А.Е., ИП Чалым В.Е., ООО «Центр кино «Победа», ООО «Успех», ООО «Надежда» и ООО «Жарко». На момент рассмотрения дела №178-11-АЗ первоначально заключенные договоры (первой волны) со всеми перечисленными хозяйствующими субъектами являлись расторгнутыми. Для дальнейшего сотрудничества, типовой договор был доработан и подписан в новой редакции (второй волны) практически со всеми покупателями, за исключением ООО «Континет», который видимо, посчитал нецелесообразным последующее взаимодействие с ООО «Юдана». Сроки по заключенным ранее и перезаключаемым договорам указаны в Таблице №1.
Таблица №1
Развитие договорных отношений между ООО «Юдана» и покупателями продукции

Покупатель Дата заключения первоначального договора Дата заключения дополнительного соглашения об исключении пунктов 1.3. и 5.5. Дата расторжения договора (первоначального) Дата заключения договора в новой редакции
ООО «Жарко» 1 января 2011 г. 15 января 2011 г. 22 июня 2011 г. 1 июня 2011 г.

Согласно пункту 1.1. данных договоров поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях, установленных договором продукты питания, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте и по ценам согласно заявке.
В договорах первой волны пятый раздел перечислял и содержал в себе условия и порядок расчетов между поставщиком, коим являлось ООО «Юдана» и потребителями продукции ООО «Континент», ИП Федоровский А.Е., ИП Чалый В.Е., ООО «Центр кино «Победа», ООО «Успех», ООО «Надежда» и ООО «Жарко», приобретавшими товар для последующей его розничной реализации. Данный параграф содержал пункт 5.5., который гласил: «В случае реализации товара, по розничной цене превышающей рекомендованную Поставщиком, нереализованный товар не подлежит возврату и обмену».
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора как в первом так и во втором случае. Поставки товара по данным договорам осуществлялись. Следовательно, соблюдена ст. 432 ГК РФ и все изложенные в ней условия.
ООО «Юдана» предоставила Белгородскому УФАС прайс-листы (вход. 2472 от 09.06.2011 г.). Данными документами оговаривается как цена оптовая (производителя – ООО «Юдана»), так и цена рекомендуемая розничная в разрезе наименования продукции. Ниже таблицы с прейскурантом так же сделана ссылка на то, что вся продукция герметично упакована в полиэтиленовую пленку, при реализации по рекомендованной розничной цене, производитель гарантирует обмен непроданного товара на свежий. Первый прайс-лист действовал до 16 января 2011 года, то есть до исключения основным числом покупателей из договора пункта 5.5, который гарантировал прием возвратов нереализованной продукции в случае соблюдения рекомендованных цен. Но второй прайс-лист, представленный в УФАС по Белгородской области, действовал с 17 января 2011 года по настоящее время (9 июня 2011 года). Что говорит о том, что хотя пункт касающийся возвратов и рекомендованных цен был исключен из договоров на поставку продукции, но несмотря на это на практике ООО «Юдана» продолжало рекомендовать цены розничной реализации своим покупателям.
Комиссия по рассмотрению дела №178-11-АЗ так же пришла к выводу, что данные соглашения не являются вертикальными, так как все его участники, а именно ООО «Юдана», ООО «Континент», ИП Федоровский А.Е., ИП Чалый В.Е., ООО «Центр кино «Победа», ООО «Успех», ООО «Надежда» и ООО «Жарко» работают на розничном рынке. ООО «Юдана» так же не исключение, так как осуществляет розничную реализацию согласно письму от 10 мая 2011 года хлебобулочными изделиями собственного производства.
Указанные действия ООО «Юдана», ООО «Континент», ИП Федоровского А.Е., ИП Чалого В.Е., ООО «Центр кино «Победа», ООО «Успех», ООО «Надежда» и ООО «Жарко» нарушают пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
Следствием установления и поддержания одинакового уровня розничных цен на хлебобулочные изделия может явиться устранение конкурентных отношений между ООО «Юдана», ООО «Континент», ИП Федоровским А.Е., ИП Чалым В.Е., ООО «Центр кино «Победа», ООО «Успех», ООО «Надежда» и ООО «Жарко», а именно – устранение ценовой состязательности при розничной реализации хлебобулочных изделий.
Осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства указывают на то, что у ООО «Жарко» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако, как следует из материалов дела, ООО «Жарко», осознавая противоправный характер своих действий, желало и совершало их, действия с прямым умыслом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО «Жарко» совершено административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
В соответствии с предоставленной Обществом налоговой декларацией за 2010 год – сумма полученных Обществом доходов за налоговый период (2010 год) составила 19 799 228 рублей.
В соответствии с предоставленными Обществом данными доход от реализации хлебобулочных изделий за 2010 год составила 970 162 рубля.
Протокол об административном правонарушении № 141 от 15.08.2011 г. составлен в отношении надлежащего лица – ООО «Жарко».
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Жарко» - директора <…>, которая надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением № 36387 о вручении 17.08.2011 г. уполномоченному лицу Общества определения Белгородского УФАС России о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (исх. № 3406/3 от 16.08.2011 г.).
При вынесении решения о назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Наличие события административного правонарушения материалами дела подтверждается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.32, 23.48, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Жарко», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
 В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
 В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010010000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 24 августа 2011 года № 156.
В соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано незамедлительно с момента уплаты штрафа представить в Белгородское УФАС России надлежащим образом оформленную копию платежного документа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копия настоящего постановления направлена

ООО «Жарко»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 156
о наложении административного штрафа
(извлечение)

24 августа 2011 года                        г. Белгород

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 343-11-АП, протокол № 141 от 15.08.2011 г. об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Жарко»,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области 25.05.2011 г. возбуждено дело № 178-11-АЗ по признакам нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «Жарко» (далее также – Общество), а также ООО «Юдана», ИП Федоровского А.Е., ИП Чалого В.Е., ООО «Центр кино «Победа», ООО «Успех», ООО «Надежда» и ООО «Континент». По итогам рассмотрения дела № 178-11-АЗ Комиссией Белгородского УФАС России признан факт нарушения в том числе ООО «Жарко» расположенным по адресу: 308007, г. Белгород, ул. Студенческая, д. 8 «А», пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение со стороны ООО «Жарко» выразилось в следующем.
ООО «Юдана» заключило типовые договоры на поставку продукции с ООО «Континент», ИП Федоровским А.Е., ИП Чалым В.Е., ООО «Центр кино «Победа», ООО «Успех», ООО «Надежда» и ООО «Жарко». На момент рассмотрения дела №178-11-АЗ первоначально заключенные договоры (первой волны) со всеми перечисленными хозяйствующими субъектами являлись расторгнутыми. Для дальнейшего сотрудничества, типовой договор был доработан и подписан в новой редакции (второй волны) практически со всеми покупателями, за исключением ООО «Континет», который видимо, посчитал нецелесообразным последующее взаимодействие с ООО «Юдана». Сроки по заключенным ранее и перезаключаемым договорам указаны в Таблице №1.
Таблица №1
Развитие договорных отношений между ООО «Юдана» и покупателями продукции

Покупатель Дата заключения первоначального договора Дата заключения дополнительного соглашения об исключении пунктов 1.3. и 5.5. Дата расторжения договора (первоначального) Дата заключения договора в новой редакции
ООО «Жарко» 1 января 2011 г. 15 января 2011 г. 22 июня 2011 г. 1 июня 2011 г.

Согласно пункту 1.1. данных договоров поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях, установленных договором продукты питания, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте и по ценам согласно заявке.
В договорах первой волны пятый раздел перечислял и содержал в себе условия и порядок расчетов между поставщиком, коим являлось ООО «Юдана» и потребителями продукции ООО «Континент», ИП Федоровский А.Е., ИП Чалый В.Е., ООО «Центр кино «Победа», ООО «Успех», ООО «Надежда» и ООО «Жарко», приобретавшими товар для последующей его розничной реализации. Данный параграф содержал пункт 5.5., который гласил: «В случае реализации товара, по розничной цене превышающей рекомендованную Поставщиком, нереализованный товар не подлежит возврату и обмену».
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора как в первом так и во втором случае. Поставки товара по данным договорам осуществлялись. Следовательно, соблюдена ст. 432 ГК РФ и все изложенные в ней условия.
ООО «Юдана» предоставила Белгородскому УФАС прайс-листы (вход. 2472 от 09.06.2011 г.). Данными документами оговаривается как цена оптовая (производителя – ООО «Юдана»), так и цена рекомендуемая розничная в разрезе наименования продукции. Ниже таблицы с прейскурантом так же сделана ссылка на то, что вся продукция герметично упакована в полиэтиленовую пленку, при реализации по рекомендованной розничной цене, производитель гарантирует обмен непроданного товара на свежий. Первый прайс-лист действовал до 16 января 2011 года, то есть до исключения основным числом покупателей из договора пункта 5.5, который гарантировал прием возвратов нереализованной продукции в случае соблюдения рекомендованных цен. Но второй прайс-лист, представленный в УФАС по Белгородской области, действовал с 17 января 2011 года по настоящее время (9 июня 2011 года). Что говорит о том, что хотя пункт касающийся возвратов и рекомендованных цен был исключен из договоров на поставку продукции, но несмотря на это на практике ООО «Юдана» продолжало рекомендовать цены розничной реализации своим покупателям.
Комиссия по рассмотрению дела №178-11-АЗ так же пришла к выводу, что данные соглашения не являются вертикальными, так как все его участники, а именно ООО «Юдана», ООО «Континент», ИП Федоровский А.Е., ИП Чалый В.Е., ООО «Центр кино «Победа», ООО «Успех», ООО «Надежда» и ООО «Жарко» работают на розничном рынке. ООО «Юдана» так же не исключение, так как осуществляет розничную реализацию согласно письму от 10 мая 2011 года хлебобулочными изделиями собственного производства.
Указанные действия ООО «Юдана», ООО «Континент», ИП Федоровского А.Е., ИП Чалого В.Е., ООО «Центр кино «Победа», ООО «Успех», ООО «Надежда» и ООО «Жарко» нарушают пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
Следствием установления и поддержания одинакового уровня розничных цен на хлебобулочные изделия может явиться устранение конкурентных отношений между ООО «Юдана», ООО «Континент», ИП Федоровским А.Е., ИП Чалым В.Е., ООО «Центр кино «Победа», ООО «Успех», ООО «Надежда» и ООО «Жарко», а именно – устранение ценовой состязательности при розничной реализации хлебобулочных изделий.
Осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства указывают на то, что у ООО «Жарко» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако, как следует из материалов дела, ООО «Жарко», осознавая противоправный характер своих действий, желало и совершало их, действия с прямым умыслом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО «Жарко» совершено административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
В соответствии с предоставленной Обществом налоговой декларацией за 2010 год – сумма полученных Обществом доходов за налоговый период (2010 год) составила 19 799 228 рублей.
В соответствии с предоставленными Обществом данными доход от реализации хлебобулочных изделий за 2010 год составила 970 162 рубля.
Протокол об административном правонарушении № 141 от 15.08.2011 г. составлен в отношении надлежащего лица – ООО «Жарко».
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Жарко» - директора <…>, которая надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением № 36387 о вручении 17.08.2011 г. уполномоченному лицу Общества определения Белгородского УФАС России о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (исх. № 3406/3 от 16.08.2011 г.).
При вынесении решения о назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Наличие события административного правонарушения материалами дела подтверждается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.32, 23.48, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Жарко», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
 В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
 В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010010000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 24 августа 2011 года № 156.
В соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано незамедлительно с момента уплаты штрафа представить в Белгородское УФАС России надлежащим образом оформленную копию платежного документа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копия настоящего постановления направлена