Постановление по делу № 336-11-АП в отношении ФБУ «Белгородский ЦСМ» от 06.09.11

Федеральное бюджетное учреждение
«Государственный региональный центр

стандартизации, метрологии

и испытаний в Белгородской области»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 167
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 336-11-АП
(извлечение)

06 сентября 2011 года                                   г. Белгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкин Павел Николаевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 336-11-АП, протокол № 146 от 23.08.2011 г. об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица – Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области»,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области 15.04.2011 г. возбуждено дело № 114-11-АЗ по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Федерального государственного учреждения «Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (после изменения типа и наименования - Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области», далее также – ФБУ «Белгородский ЦСМ», учреждение). По результатам рассмотрения дела № 114-11-АЗ признан факт нарушения учреждением, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поверке средств измерений (далее также – СИ) в границах Белгородской области, пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение со стороны учреждения выразилось в следующем.
Между ООО «Центр развития» (далее также – Общество) и ФГУ «Белгородский ЦСМ» 28.04.2004 г. был заключен договор № М-546 на проведение поверки СИ. Согласно пункту 4.3. Договора поверка СИ производится в соответствии с графиком при обязательной 100 % оплате. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (Центра). Заказчик производит оплату за работы по поверке в течение 15 дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (в течение срока действия счета). Форма оплаты любая (пункт 4.4. Договора). Отрицательные результаты поверки СИ не являются основанием для возврата средств, полученных исполнителем. Повторная поверка данного СИ осуществляется в общем порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 4.6 Договора). Исполнитель обязуется в течение 14 дней с момента оплаты и приемки СИ провести их поверку (пункт 5.2. Договора). Договор заключается сроком с 28.04.2004 г. по 28.04.2009 г. и считается продленным на тех же условиях на тот же срок, если за 1 месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор (пункт 7.1 Договора).
Не согласившись с указанной редакцией договора, ООО «Центр развития» 18.11.2010 г. направило в адрес ФГУ «Белгородский ЦСМ» проект дополнительного соглашения к Договору № М-546 от 28.04.2004 г. с сопроводительным письмом (исх. № 235). Как следует из содержания дополнительного соглашения, Общество предложило:
- пункт 4.3 Договора № М-546 изложить в следующей редакции: поверка средств измерений производится в соответствии с графиком без предоплаты;
- пункт 4.4 Договора № М-546 изложить в следующей редакции: заказчик производит оплату за работы по поверке в течение 10 дней с момента подписания заказчиком акта приемки – сдачи работ. Форма оплаты любая (наличный, безналичный расчет);
- пункт 4.6 Договора № М-546 изложить в следующей редакции: отрицательные результаты поверки средств измерений не являются основанием для неподписания заказчиком акта приемки – сдачи работ и неоплаты поверки;
- в пункте 5.2 в первом абзаце исключить слова «оплаты и».
В ответ на указанное дополнительное соглашение ФГУ «Белгородский ЦСМ» письмом от 02.12.2010 г. (исх. № 957) сообщило Обществу о том, что ранее заключенные договоры на поверку СИ подлежат пересмотру либо расторжению, и направило в адрес заявителя новую форму договора на выполнение метрологических работ. Как указало ФГУ «Белгородский ЦСМ» данное письмо является официальным предложением расторжения договора № М-546 с 01.03.2011 г.
Новая форма договора, предложенная Центром, содержала следующие условия:
- без предварительной оплаты работ СИ не принимаются (пункт 2.2.1.);
- оплата за работы производится авансовым платежом в размере 100 % стоимости работ в соответствии со счетами на оплату, выставленными исполнителем (пункт 5.2.).
Не согласившись с новой редакцией договора, ООО «Центр развития» 16.12.2010 г. направило в адрес ФГУ «Белгородский ЦСМ» письмо (исх. № 254), в котором просило рассмотреть встречные предложения по новой форме Договора на оказание услуг в области метрологии, в том числе включить в договор раздел «Оплата услуг и порядок расчетов», в котором указать, что оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта принятия оказанных услуг в соответствии со счетами на оплаты, выставленными исполнителем. Форма оплаты любая (наличный, безналичный расчет). Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (пункт 4.4).
В ответ на данное предложение ФГУ «Белгородский ЦСМ» письмом от 24.12.2010 г. (исх. № 1022) сообщило Обществу, что при разработке текста договора юридическая служба Центра основывалась на относящихся к предмету договора положениях ГК РФ. Более того, поверка СИ в приведенных в письме нормативных правовых актах (Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений), Постановление Правительства РФ от 22.12.2009 № 1057 «О порядке оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам») обозначена как работа и (или) услуга. Поэтому к условиям договора, по мнению Центра, могут применяться общие положения ГК о подряде с условием предварительной оплаты (ст. 711 ГК РФ). Исполнителю для проведения поверки необходимо понести затраты на приобретение необходимых материалов. Условие о предварительной оплате не противоречит сути договора возмездного оказания услуг. Кроме того, указывает Центр, ст. 783 ГК РФ не возбраняет применение к договору на услуги общих положений о подряде.
Не согласившись с позицией ФГУ «Белгородский ЦСМ», Общество 24.01.2011 г. направило в адрес Центра письмо (исх. № 7), в котором указало на то, что Общество намерено отстаивать свою точку зрения по существенным для себя условиям относительно постоплаты за услуги по поверке СИ и заключения дополнительного соглашения к договору о порядке определения стоимости дополнительных услуг Центра по транспортировке гирь. Общество повторно указало ФГУ «Белгородский ЦСМ» на то, что предоплата и авансовый платеж экономически невыгодны ООО «Центр развития».
ФГУ «Белгородский ЦСМ», рассмотрев предложения ООО «Центр развития» относительно обязательной предоплаты услуг по поверке СИ в размере 100 %, направило 27.01.2011 г. в адрес заявителя письмо (исх. № 58), в котором указало следующее:
« …Договор с ООО «Центр развития» № М-546 в связи со вступлением в силу нормативно – правовых актов, принятых в соответствии с Законом РФ № 102 от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений», и его несоответствием с указанными нормативными актами был нами расторгнут с 03 января 2011 года… Таким образом, направить Вам счета на оплату на выполнение работ по первичной поверке весов автомобильных, расположенных на территории строящегося мясоперерабатывающего комплекса не представляется возможным. В соответствии с гражданским законодательством, учетной политикой Центра и системой менеджмента качества ФГУ «Белгородский ЦСМ» счета на оплату выставляет только по договорам, заключенным в письменном виде.
С целью скорейшего решения данного вопроса и выполнения Вами принятых на себя обязательств перед заказчиком прошу Вас повторно рассмотреть предложенный нами договор на выполнение работ по поверке…».
После очередного отказа со стороны Центра в согласовании условий договора относительно предоплаты услуг в размере 100 % ООО «Центр развития» было вынуждено подписать договор на условиях Центра (договор № 861 от 14.03.2011 г.), о чем сообщило письменно в адрес ФГУ «Белгородский ЦСМ» (письмо от 14.03.2011 г. № 44). В данном письме заявитель указал, что «…подписывает договор вынужденно, так как в Белгородской области больше нет организаций, способных предоставить ООО «Центр развития» необходимый ему комплекс услуг по поверке СИ, а переговоры по улучшению для ООО «Центр развития» условий договора завершились ничем из-за деструктивной позиции, занятой Центром…».
В соответствии с подписанным 14.03.2011 г. между ФГУ «Белгородский ЦСМ» и ООО «Центр развития» Договором № 861 (пункт 5.2) оплата за работы производится авансовым платежом в размере 100 % стоимости работ в соответствии со счетами на оплату, выставленными исполнителем.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, и при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров, выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.
Статьей 11 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; поверка средств измерений; метрологическая экспертиза; государственный метрологический надзор; аттестация методик (методов) измерений; аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.
Согласно части 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что имеется в виду оплата оказанных, то есть уже предоставленных заказчику услуг, а не оказываемых в будущем.
В то же время, согласно статье 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре подряда. В силу статьи 753 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что предварительная оплата возмездных услуг законодательно не предусмотрена, следовательно, порядок оплаты услуги поверки СИ должен устанавливаться соглашением сторон, а не в одностороннем порядке, что при наличии доминирующего положения на товарном рынке и отсутствии конкуренции неизбежно ведет к навязыванию контрагенту невыгодных для него условий договора.
Между тем, статьей 420 ГК РФ предусмотрена свобода заключения договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
ГК РФ и Законом об обеспечении единства измерений определенная форма заключения договоров на поверку СИ не установлена.
В соответствии с положениями Закона об обеспечении единства измерений ООО «Центр развития» не может осуществлять хозяйственную деятельность без ежегодной своевременной поверки собственных средств измерений, срок поверки которых истекал 25.03.2011 г., а также исполнять свои обязательства перед третьими лицами по договорам, предметом которых являются ремонт и установка СИ, с их последующей поверкой. Поэтому Общество вынуждено обращаться в ФГУ «Белгородский ЦСМ», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по поверке СИ. При этом ООО «Центр развития», основным видом деятельности которого является оказание услуг по ремонту, установке, монтажу СИ с последующей организацией их поверки, имеет ограниченные оборотные средства для расчета с Центром. Взаиморасчеты с заказчиками услуг Общества происходят после поверки СИ, без проведения которой хозяйствующие субъекты не могут осуществлять хозяйственную деятельность.
При указанных обстоятельствах требования о 100 % предоплате за услуги по поверке СИ и оказание услуг после поступления оплаты являются невыгодными для Общества условиями, ущемляющими его права, однако он вынужден вступать в правоотношения на указанных невыгодных для себя условиях.
Доказательством навязывания ФГУ «Белгородский ЦСМ» контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, является неоднократное отклонение Центром протокола разногласий (дополнительных соглашений), направленных ООО «Центр развития» в адрес ответчика, настаивание занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом (ФГУ «Белгородский ЦСМ») на включении в договор спорных условий о стопроцентной предоплате за услуги по поверке СИ под угрозой незаключения договора при одновременном прекращении по инициативе Центра обязательств по договору № М-546 от 28.04.2004 г., отказ со стороны Центра в поверке СИ и выставлении счетов без заключения договора на условиях Центра.
В ходе рассмотрения дела № 114-11-АЗ было установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями представителя Общества, что в связи с истечением установленных Графиком поверки средств измерений, утвержденным директором Центра Ю.П. Чефрановым 08.12.2010 г., отсутствием возможности продолжать преддоговорную переписку с ФГУ «Белгородский ЦСМ» или провести поверку средств измерений, не прибегая к услугам ответчика, занимающего доминирующее положение на данном рынке услуг, ООО «Центр развития» вынужден обращаться в ФГУ «Белгородский ЦСМ», вносить 100 % предоплату за услуги и соглашаться с предложенными ответчиком условиями поверки средств измерений.
При таких обстоятельствах Комиссия Белгородского УФАС России расценивает действия учреждения как злоупотребление доминирующим положением путем навязывания ООО «Центр развития» условий договора о 100 % предварительной оплате услуг по поверке СИ невыгодных для него и не предусмотренных действующим законодательством.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Изложенные обстоятельства указывают на то, что у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако, как следует из материалов дела, учреждение, осознавая противоправный характер своих действий, желало и совершало их, действия с прямым умыслом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ФБУ «Белгородский ЦСМ» совершено административное правонарушение, за которое статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
В соответствии с представленными по запросу антимонопольного органа ФБУ «Белгородский ЦСМ» сведениями о совокупной выручке от продажи работ и услуг за 2010 год: сумма выручки учреждения от реализации товаров (работ, услуг) составляет 95 365 000,00 руб.
Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составила: 95 365 000,00 руб.* 1/50 = 1 907 300,00 руб.
В соответствии с представленными по запросу антимонопольного органа ФБУ «Белгородский ЦСМ» сведениями о сумме выручки учреждения от оказания услуг по поверке средств измерений за 2010 год: сумма выручки учреждения составила 69 715 100,00 руб.
Протокол об административном правонарушении № 146 от 23.08.2011 г. составлен в отношении надлежащего лица – ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области» в отсутствие законного представителя, который был надлежаще уведомлен о месте и времени составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 45952. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела № 336-11-АП, в ходе административного производства учреждением были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении (исх. № 534 от 22.08.2011, исх. № 564 от 05.09.2011). Данные ходатайства были рассмотрены антимонопольным органом и заявителю посредством факсимильной и почтовой связи были направлены мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств (исх. № 3505/3 от 22.08.2011, исх. № 3755/3 от 05.09.2011).
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области» - директора Чефранова Юрия Павловича, который надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением № 41969 о вручении уполномоченному лицу учреждения определения Белгородского УФАС России о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (исх. № 3520/3 от 23.08.2011 г.).
В период административного производства ходатайств со стороны ФБУ «Белгородский ЦСМ» об ознакомлении с материалами дела № 336-11-АП не поступало.
При вынесении решения о назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения. Вина ФБУ «Белгородский ЦСМ» в совершении административного правонарушения доказана. Наличие события административного правонарушения материалами дела подтверждается.
При назначении ФБУ «Белгородский ЦСМ» административного наказания учитывается отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4,3, 14.32, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Федеральное бюджетное учреждение (ФБУ) «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 697 151 (Шестьсот девяносто семь тысяч сто пятьдесят один) руб.

В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
 В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
 В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010010000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 06 сентября 2011 года № 167.
В соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано незамедлительно с момента уплаты штрафа представить в Белгородское УФАС России надлежащим образом оформленную копию платежного документа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Копия настоящего постановления направлена

Федеральное бюджетное учреждение
«Государственный региональный центр

стандартизации, метрологии

и испытаний в Белгородской области»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 167
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 336-11-АП
(извлечение)

06 сентября 2011 года                                   г. Белгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Зюзюкин Павел Николаевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 336-11-АП, протокол № 146 от 23.08.2011 г. об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица – Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области»,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области 15.04.2011 г. возбуждено дело № 114-11-АЗ по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Федерального государственного учреждения «Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (после изменения типа и наименования - Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области», далее также – ФБУ «Белгородский ЦСМ», учреждение). По результатам рассмотрения дела № 114-11-АЗ признан факт нарушения учреждением, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поверке средств измерений (далее также – СИ) в границах Белгородской области, пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение со стороны учреждения выразилось в следующем.
Между ООО «Центр развития» (далее также – Общество) и ФГУ «Белгородский ЦСМ» 28.04.2004 г. был заключен договор № М-546 на проведение поверки СИ. Согласно пункту 4.3. Договора поверка СИ производится в соответствии с графиком при обязательной 100 % оплате. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (Центра). Заказчик производит оплату за работы по поверке в течение 15 дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (в течение срока действия счета). Форма оплаты любая (пункт 4.4. Договора). Отрицательные результаты поверки СИ не являются основанием для возврата средств, полученных исполнителем. Повторная поверка данного СИ осуществляется в общем порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 4.6 Договора). Исполнитель обязуется в течение 14 дней с момента оплаты и приемки СИ провести их поверку (пункт 5.2. Договора). Договор заключается сроком с 28.04.2004 г. по 28.04.2009 г. и считается продленным на тех же условиях на тот же срок, если за 1 месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор (пункт 7.1 Договора).
Не согласившись с указанной редакцией договора, ООО «Центр развития» 18.11.2010 г. направило в адрес ФГУ «Белгородский ЦСМ» проект дополнительного соглашения к Договору № М-546 от 28.04.2004 г. с сопроводительным письмом (исх. № 235). Как следует из содержания дополнительного соглашения, Общество предложило:
- пункт 4.3 Договора № М-546 изложить в следующей редакции: поверка средств измерений производится в соответствии с графиком без предоплаты;
- пункт 4.4 Договора № М-546 изложить в следующей редакции: заказчик производит оплату за работы по поверке в течение 10 дней с момента подписания заказчиком акта приемки – сдачи работ. Форма оплаты любая (наличный, безналичный расчет);
- пункт 4.6 Договора № М-546 изложить в следующей редакции: отрицательные результаты поверки средств измерений не являются основанием для неподписания заказчиком акта приемки – сдачи работ и неоплаты поверки;
- в пункте 5.2 в первом абзаце исключить слова «оплаты и».
В ответ на указанное дополнительное соглашение ФГУ «Белгородский ЦСМ» письмом от 02.12.2010 г. (исх. № 957) сообщило Обществу о том, что ранее заключенные договоры на поверку СИ подлежат пересмотру либо расторжению, и направило в адрес заявителя новую форму договора на выполнение метрологических работ. Как указало ФГУ «Белгородский ЦСМ» данное письмо является официальным предложением расторжения договора № М-546 с 01.03.2011 г.
Новая форма договора, предложенная Центром, содержала следующие условия:
- без предварительной оплаты работ СИ не принимаются (пункт 2.2.1.);
- оплата за работы производится авансовым платежом в размере 100 % стоимости работ в соответствии со счетами на оплату, выставленными исполнителем (пункт 5.2.).
Не согласившись с новой редакцией договора, ООО «Центр развития» 16.12.2010 г. направило в адрес ФГУ «Белгородский ЦСМ» письмо (исх. № 254), в котором просило рассмотреть встречные предложения по новой форме Договора на оказание услуг в области метрологии, в том числе включить в договор раздел «Оплата услуг и порядок расчетов», в котором указать, что оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта принятия оказанных услуг в соответствии со счетами на оплаты, выставленными исполнителем. Форма оплаты любая (наличный, безналичный расчет). Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (пункт 4.4).
В ответ на данное предложение ФГУ «Белгородский ЦСМ» письмом от 24.12.2010 г. (исх. № 1022) сообщило Обществу, что при разработке текста договора юридическая служба Центра основывалась на относящихся к предмету договора положениях ГК РФ. Более того, поверка СИ в приведенных в письме нормативных правовых актах (Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений), Постановление Правительства РФ от 22.12.2009 № 1057 «О порядке оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам») обозначена как работа и (или) услуга. Поэтому к условиям договора, по мнению Центра, могут применяться общие положения ГК о подряде с условием предварительной оплаты (ст. 711 ГК РФ). Исполнителю для проведения поверки необходимо понести затраты на приобретение необходимых материалов. Условие о предварительной оплате не противоречит сути договора возмездного оказания услуг. Кроме того, указывает Центр, ст. 783 ГК РФ не возбраняет применение к договору на услуги общих положений о подряде.
Не согласившись с позицией ФГУ «Белгородский ЦСМ», Общество 24.01.2011 г. направило в адрес Центра письмо (исх. № 7), в котором указало на то, что Общество намерено отстаивать свою точку зрения по существенным для себя условиям относительно постоплаты за услуги по поверке СИ и заключения дополнительного соглашения к договору о порядке определения стоимости дополнительных услуг Центра по транспортировке гирь. Общество повторно указало ФГУ «Белгородский ЦСМ» на то, что предоплата и авансовый платеж экономически невыгодны ООО «Центр развития».
ФГУ «Белгородский ЦСМ», рассмотрев предложения ООО «Центр развития» относительно обязательной предоплаты услуг по поверке СИ в размере 100 %, направило 27.01.2011 г. в адрес заявителя письмо (исх. № 58), в котором указало следующее:
« …Договор с ООО «Центр развития» № М-546 в связи со вступлением в силу нормативно – правовых актов, принятых в соответствии с Законом РФ № 102 от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений», и его несоответствием с указанными нормативными актами был нами расторгнут с 03 января 2011 года… Таким образом, направить Вам счета на оплату на выполнение работ по первичной поверке весов автомобильных, расположенных на территории строящегося мясоперерабатывающего комплекса не представляется возможным. В соответствии с гражданским законодательством, учетной политикой Центра и системой менеджмента качества ФГУ «Белгородский ЦСМ» счета на оплату выставляет только по договорам, заключенным в письменном виде.
С целью скорейшего решения данного вопроса и выполнения Вами принятых на себя обязательств перед заказчиком прошу Вас повторно рассмотреть предложенный нами договор на выполнение работ по поверке…».
После очередного отказа со стороны Центра в согласовании условий договора относительно предоплаты услуг в размере 100 % ООО «Центр развития» было вынуждено подписать договор на условиях Центра (договор № 861 от 14.03.2011 г.), о чем сообщило письменно в адрес ФГУ «Белгородский ЦСМ» (письмо от 14.03.2011 г. № 44). В данном письме заявитель указал, что «…подписывает договор вынужденно, так как в Белгородской области больше нет организаций, способных предоставить ООО «Центр развития» необходимый ему комплекс услуг по поверке СИ, а переговоры по улучшению для ООО «Центр развития» условий договора завершились ничем из-за деструктивной позиции, занятой Центром…».
В соответствии с подписанным 14.03.2011 г. между ФГУ «Белгородский ЦСМ» и ООО «Центр развития» Договором № 861 (пункт 5.2) оплата за работы производится авансовым платежом в размере 100 % стоимости работ в соответствии со счетами на оплату, выставленными исполнителем.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, и при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров, выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.
Статьей 11 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; поверка средств измерений; метрологическая экспертиза; государственный метрологический надзор; аттестация методик (методов) измерений; аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.
Согласно части 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что имеется в виду оплата оказанных, то есть уже предоставленных заказчику услуг, а не оказываемых в будущем.
В то же время, согласно статье 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре подряда. В силу статьи 753 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что предварительная оплата возмездных услуг законодательно не предусмотрена, следовательно, порядок оплаты услуги поверки СИ должен устанавливаться соглашением сторон, а не в одностороннем порядке, что при наличии доминирующего положения на товарном рынке и отсутствии конкуренции неизбежно ведет к навязыванию контрагенту невыгодных для него условий договора.
Между тем, статьей 420 ГК РФ предусмотрена свобода заключения договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
ГК РФ и Законом об обеспечении единства измерений определенная форма заключения договоров на поверку СИ не установлена.
В соответствии с положениями Закона об обеспечении единства измерений ООО «Центр развития» не может осуществлять хозяйственную деятельность без ежегодной своевременной поверки собственных средств измерений, срок поверки которых истекал 25.03.2011 г., а также исполнять свои обязательства перед третьими лицами по договорам, предметом которых являются ремонт и установка СИ, с их последующей поверкой. Поэтому Общество вынуждено обращаться в ФГУ «Белгородский ЦСМ», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по поверке СИ. При этом ООО «Центр развития», основным видом деятельности которого является оказание услуг по ремонту, установке, монтажу СИ с последующей организацией их поверки, имеет ограниченные оборотные средства для расчета с Центром. Взаиморасчеты с заказчиками услуг Общества происходят после поверки СИ, без проведения которой хозяйствующие субъекты не могут осуществлять хозяйственную деятельность.
При указанных обстоятельствах требования о 100 % предоплате за услуги по поверке СИ и оказание услуг после поступления оплаты являются невыгодными для Общества условиями, ущемляющими его права, однако он вынужден вступать в правоотношения на указанных невыгодных для себя условиях.
Доказательством навязывания ФГУ «Белгородский ЦСМ» контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, является неоднократное отклонение Центром протокола разногласий (дополнительных соглашений), направленных ООО «Центр развития» в адрес ответчика, настаивание занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом (ФГУ «Белгородский ЦСМ») на включении в договор спорных условий о стопроцентной предоплате за услуги по поверке СИ под угрозой незаключения договора при одновременном прекращении по инициативе Центра обязательств по договору № М-546 от 28.04.2004 г., отказ со стороны Центра в поверке СИ и выставлении счетов без заключения договора на условиях Центра.
В ходе рассмотрения дела № 114-11-АЗ было установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями представителя Общества, что в связи с истечением установленных Графиком поверки средств измерений, утвержденным директором Центра Ю.П. Чефрановым 08.12.2010 г., отсутствием возможности продолжать преддоговорную переписку с ФГУ «Белгородский ЦСМ» или провести поверку средств измерений, не прибегая к услугам ответчика, занимающего доминирующее положение на данном рынке услуг, ООО «Центр развития» вынужден обращаться в ФГУ «Белгородский ЦСМ», вносить 100 % предоплату за услуги и соглашаться с предложенными ответчиком условиями поверки средств измерений.
При таких обстоятельствах Комиссия Белгородского УФАС России расценивает действия учреждения как злоупотребление доминирующим положением путем навязывания ООО «Центр развития» условий договора о 100 % предварительной оплате услуг по поверке СИ невыгодных для него и не предусмотренных действующим законодательством.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Изложенные обстоятельства указывают на то, что у учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако, как следует из материалов дела, учреждение, осознавая противоправный характер своих действий, желало и совершало их, действия с прямым умыслом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ФБУ «Белгородский ЦСМ» совершено административное правонарушение, за которое статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
В соответствии с представленными по запросу антимонопольного органа ФБУ «Белгородский ЦСМ» сведениями о совокупной выручке от продажи работ и услуг за 2010 год: сумма выручки учреждения от реализации товаров (работ, услуг) составляет 95 365 000,00 руб.
Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) составила: 95 365 000,00 руб.* 1/50 = 1 907 300,00 руб.
В соответствии с представленными по запросу антимонопольного органа ФБУ «Белгородский ЦСМ» сведениями о сумме выручки учреждения от оказания услуг по поверке средств измерений за 2010 год: сумма выручки учреждения составила 69 715 100,00 руб.
Протокол об административном правонарушении № 146 от 23.08.2011 г. составлен в отношении надлежащего лица – ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области» в отсутствие законного представителя, который был надлежаще уведомлен о месте и времени составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 45952. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела № 336-11-АП, в ходе административного производства учреждением были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении (исх. № 534 от 22.08.2011, исх. № 564 от 05.09.2011). Данные ходатайства были рассмотрены антимонопольным органом и заявителю посредством факсимильной и почтовой связи были направлены мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств (исх. № 3505/3 от 22.08.2011, исх. № 3755/3 от 05.09.2011).
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области» - директора Чефранова Юрия Павловича, который надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением № 41969 о вручении уполномоченному лицу учреждения определения Белгородского УФАС России о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (исх. № 3520/3 от 23.08.2011 г.).
В период административного производства ходатайств со стороны ФБУ «Белгородский ЦСМ» об ознакомлении с материалами дела № 336-11-АП не поступало.
При вынесении решения о назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения. Вина ФБУ «Белгородский ЦСМ» в совершении административного правонарушения доказана. Наличие события административного правонарушения материалами дела подтверждается.
При назначении ФБУ «Белгородский ЦСМ» административного наказания учитывается отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4,3, 14.32, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Федеральное бюджетное учреждение (ФБУ) «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 697 151 (Шестьсот девяносто семь тысяч сто пятьдесят один) руб.

В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
 В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
 В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010010000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 06 сентября 2011 года № 167.
В соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано незамедлительно с момента уплаты штрафа представить в Белгородское УФАС России надлежащим образом оформленную копию платежного документа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Копия настоящего постановления направлена