МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района
Белгородский район, п. Разумное, ул. Юбилейная, 1а
Администрация Белгородского района
308007, г. Белгород, ул. Шершнева, 1а
ИП Ильякова В.И.
<...>
Дело № 147-14-Т
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2014 г. Белгород
Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2014
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 26.05.2014 № 149 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ИП Ильяковой В.И., (далее – Комиссия),
при участии представителя заказчика – МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района (далее - Заказчик) (доверенность от 27.05.2014 № 29), представителя – Администрации Белгородского района Белгородской области (далее – Уполномоченный орган) (доверенность от 07.05.2014 № 734исх.), представителя – ИП Ильяковой В.И. (далее – Заявитель) (доверенность от 29.05.2014 № 360), рассмотрев материалы дела № 147-14 Т по жалобе ИП Ильяковой В.И. на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку продуктов питания для муниципального бюджетного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Белгородского района» (закупка № 0126300029114000093) (далее - Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ИП Ильяковой В.И. на действия заказчика – МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района.
Из жалобы следует, что ИП Ильякова В.И. согласно протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0126300029114000093 признана победителем электронного аукциона. Заказчик не направил проект контракта для подписания победителю аукциона в срок установленный ч. 2 ст. 70 Законом о контрактной системе. В ходе телефонного разговора ИП Ильяковой В.И., Заказчик пояснил, что контракт будет заключен с ООО «Добрыня», которая не участвовало в данном Аукционе, а не с ИП Ильяковой В.И.
При рассмотрении дела представитель Заказчика сообщил, что контракт не был направлен в связи с нехваткой знаний в области работы на электронных торговых площадках, при телефонном разговоре Заявитель не правильно истолковал сказанное представителем Заказчика, вину признал, обязался исправить допущенные нарушения.
Представитель Уполномоченного органа пояснил, что заключения контракта входит в компетенцию заказчика, обязанностью Уполномоченного органа является размещение документации, а так же проверка заявки предоставленной заказчиком.
Комиссия, рассмотрев жалобу ИП Ильяковой В.И., заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 23.04.2014 размещены извещение и документация по проведению Аукциона.
Объект закупки – поставка продуктов питания.
Начальная (максимальная) цена контракта 53 820,00 рублей.
Муниципальный контракт на момент рассмотрения жалобы ИП Ильяковой В.И. не заключен.
1. В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Аукционной комиссией 14.05.2014 ИП Ильякова В.И. признана победителем Аукциона. Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме размещен 15.05.2014 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В течении пяти дней, т.е. до 20.05.2014 Заказчиком в единой информационной системе проект контракта размещен не был. Действия заказчика по ненаправлению в срок проекта контракта участнику размещения заказа являются нарушением ч. 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Заказчик неправомерно уклонился от подписания контракта с ИП Ильяковой В.И., что указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее – Правила).
Согласно пунктам 4 и 5 Правил в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб., размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, составляет 10% цены контракта для поставщика (исполнителя, подрядчика) и 2,5% цены контракта для заказчика.
Проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации Аукциона, не содержит обязательного условия об ответственности заказчика и исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа, что является нарушением частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В части 8 проекта контракта Аукциона, размер неустойки установлен в размере 0.1% от общей стоимости товаров и сопутствующих услуг, исполнение обязательств, в отношении которых просрочено поставщиком, что является нарушением части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64. Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Заказчик установил в пункте 14 документации Аукциона размер обеспечения исполнения контракта в размере 5% путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, что является нарушением Закона о контрактной системе, т.к. не указан способ обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.
В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В проекте контракта Аукциона отсутствует условие о сроке и порядке возврата обеспечения исполнения контракта, что является нарушением Закона о контрактной системе.
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Ильяковой В.И. обоснованной.
2. Признать в действиях МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района нарушение частей 5, 6, 7, 8 и 27 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 64, части 2 статьи 70, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
stdClass Object
(
[vid] => 10818
[uid] => 5
[title] => Дело № 147-14-Т решение по жалобе ИП Ильяковой В.И.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10818
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1403172140
[changed] => 1403172140
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1403172140
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района
Белгородский район, п. Разумное, ул. Юбилейная, 1а
Администрация Белгородского района
308007, г. Белгород, ул. Шершнева, 1а
ИП Ильякова В.И.
<...>
Дело № 147-14-Т
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2014 г. Белгород
Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2014
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 26.05.2014 № 149 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ИП Ильяковой В.И., (далее – Комиссия),
при участии представителя заказчика – МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района (далее - Заказчик) (доверенность от 27.05.2014 № 29), представителя – Администрации Белгородского района Белгородской области (далее – Уполномоченный орган) (доверенность от 07.05.2014 № 734исх.), представителя – ИП Ильяковой В.И. (далее – Заявитель) (доверенность от 29.05.2014 № 360), рассмотрев материалы дела № 147-14 Т по жалобе ИП Ильяковой В.И. на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку продуктов питания для муниципального бюджетного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Белгородского района» (закупка № 0126300029114000093) (далее - Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ИП Ильяковой В.И. на действия заказчика – МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района.
Из жалобы следует, что ИП Ильякова В.И. согласно протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0126300029114000093 признана победителем электронного аукциона. Заказчик не направил проект контракта для подписания победителю аукциона в срок установленный ч. 2 ст. 70 Законом о контрактной системе. В ходе телефонного разговора ИП Ильяковой В.И., Заказчик пояснил, что контракт будет заключен с ООО «Добрыня», которая не участвовало в данном Аукционе, а не с ИП Ильяковой В.И.
При рассмотрении дела представитель Заказчика сообщил, что контракт не был направлен в связи с нехваткой знаний в области работы на электронных торговых площадках, при телефонном разговоре Заявитель не правильно истолковал сказанное представителем Заказчика, вину признал, обязался исправить допущенные нарушения.
Представитель Уполномоченного органа пояснил, что заключения контракта входит в компетенцию заказчика, обязанностью Уполномоченного органа является размещение документации, а так же проверка заявки предоставленной заказчиком.
Комиссия, рассмотрев жалобу ИП Ильяковой В.И., заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 23.04.2014 размещены извещение и документация по проведению Аукциона.
Объект закупки – поставка продуктов питания.
Начальная (максимальная) цена контракта 53 820,00 рублей.
Муниципальный контракт на момент рассмотрения жалобы ИП Ильяковой В.И. не заключен.
1. В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Аукционной комиссией 14.05.2014 ИП Ильякова В.И. признана победителем Аукциона. Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме размещен 15.05.2014 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В течении пяти дней, т.е. до 20.05.2014 Заказчиком в единой информационной системе проект контракта размещен не был. Действия заказчика по ненаправлению в срок проекта контракта участнику размещения заказа являются нарушением ч. 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Заказчик неправомерно уклонился от подписания контракта с ИП Ильяковой В.И., что указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее – Правила).
Согласно пунктам 4 и 5 Правил в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб., размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, составляет 10% цены контракта для поставщика (исполнителя, подрядчика) и 2,5% цены контракта для заказчика.
Проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации Аукциона, не содержит обязательного условия об ответственности заказчика и исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа, что является нарушением частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В части 8 проекта контракта Аукциона, размер неустойки установлен в размере 0.1% от общей стоимости товаров и сопутствующих услуг, исполнение обязательств, в отношении которых просрочено поставщиком, что является нарушением части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64. Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Заказчик установил в пункте 14 документации Аукциона размер обеспечения исполнения контракта в размере 5% путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, что является нарушением Закона о контрактной системе, т.к. не указан способ обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.
В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В проекте контракта Аукциона отсутствует условие о сроке и порядке возврата обеспечения исполнения контракта, что является нарушением Закона о контрактной системе.
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Ильяковой В.И. обоснованной.
2. Признать в действиях МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района нарушение частей 5, 6, 7, 8 и 27 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 64, части 2 статьи 70, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района
Белгородский район, п. Разумное, ул. Юбилейная, 1а
Администрация Белгородского района
308007, г. Белгород, ул. Шершнева, 1а
ИП Ильякова В.И.
<...>
Дело № 147-14-Т
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2014 г. Белгород
Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2014
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 26.05.2014 № 149 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ИП Ильяковой В.И., (далее – Комиссия),
при участии представителя заказчика – МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района (далее - Заказчик) (доверенность от 27.05.2014 № 29), представителя – Администрации Белгородского района Белгородской области (далее – Уполномоченный орган) (доверенность от 07.05.2014 № 734исх.), представителя – ИП Ильяковой В.И. (далее – Заявитель) (доверенность от 29.05.2014 № 360), рассмотрев материалы дела № 147-14 Т по жалобе ИП Ильяковой В.И. на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку продуктов питания для муниципального бюджетного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Белгородского района» (закупка № 0126300029114000093) (далее - Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Белгородское УФАС России поступила жалоба ИП Ильяковой В.И. на действия заказчика – МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района.
Из жалобы следует, что ИП Ильякова В.И. согласно протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0126300029114000093 признана победителем электронного аукциона. Заказчик не направил проект контракта для подписания победителю аукциона в срок установленный ч. 2 ст. 70 Законом о контрактной системе. В ходе телефонного разговора ИП Ильяковой В.И., Заказчик пояснил, что контракт будет заключен с ООО «Добрыня», которая не участвовало в данном Аукционе, а не с ИП Ильяковой В.И.
При рассмотрении дела представитель Заказчика сообщил, что контракт не был направлен в связи с нехваткой знаний в области работы на электронных торговых площадках, при телефонном разговоре Заявитель не правильно истолковал сказанное представителем Заказчика, вину признал, обязался исправить допущенные нарушения.
Представитель Уполномоченного органа пояснил, что заключения контракта входит в компетенцию заказчика, обязанностью Уполномоченного органа является размещение документации, а так же проверка заявки предоставленной заказчиком.
Комиссия, рассмотрев жалобу ИП Ильяковой В.И., заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет
www.zakupki.gov.ru 23.04.2014 размещены извещение и документация по проведению Аукциона.
Объект закупки – поставка продуктов питания.
Начальная (максимальная) цена контракта 53 820,00 рублей.
Муниципальный контракт на момент рассмотрения жалобы ИП Ильяковой В.И. не заключен.
1. В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Аукционной комиссией 14.05.2014 ИП Ильякова В.И. признана победителем Аукциона. Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме размещен 15.05.2014 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В течении пяти дней, т.е. до 20.05.2014 Заказчиком в единой информационной системе проект контракта размещен не был. Действия заказчика по ненаправлению в срок проекта контракта участнику размещения заказа являются нарушением ч. 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Заказчик неправомерно уклонился от подписания контракта с ИП Ильяковой В.И., что указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее – Правила).
Согласно пунктам 4 и 5 Правил в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб., размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, составляет 10% цены контракта для поставщика (исполнителя, подрядчика) и 2,5% цены контракта для заказчика.
Проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации Аукциона, не содержит обязательного условия об ответственности заказчика и исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа, что является нарушением частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В части 8 проекта контракта Аукциона, размер неустойки установлен в размере 0.1% от общей стоимости товаров и сопутствующих услуг, исполнение обязательств, в отношении которых просрочено поставщиком, что является нарушением части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64. Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Заказчик установил в пункте 14 документации Аукциона размер обеспечения исполнения контракта в размере 5% путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, что является нарушением Закона о контрактной системе, т.к. не указан способ обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.
В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В проекте контракта Аукциона отсутствует условие о сроке и порядке возврата обеспечения исполнения контракта, что является нарушением Закона о контрактной системе.
Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Ильяковой В.И. обоснованной.
2. Признать в действиях МБУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Белгородского района нарушение частей 5, 6, 7, 8 и 27 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 64, части 2 статьи 70, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 147-14-Т
[format] =>
[safe_value] => 147-14-Т
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 50
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 50
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-03 10:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-03 10:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1403172140
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
