<…>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 195
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 549-13-АП
30 декабря 2013 года г. Белгород
Время рассмотрения: 11 часов 30 минут.
Место рассмотрения: Белгородское УФАС России, г. Белгород, ул. Преображенская, 82
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области <…>, рассмотрев протокол № 167 от 26.12.2013 в отношении должностного лица ─ <…> ООО «Транспортная Компания «Экотранс» (далее по тексту – ООО «ТК «Экотранс», специализированное предприятие) <…> (далее – должностное лицо), а также материалы дела № 549-13-АП об административном правонарушении в отношении должностного лица по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела № 466-12-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства 07 июня 2013 установлен факт нарушения ООО «ТК«Экотранс» требований пунктов 3 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).
Как следует из решения Комиссии антимонопольного органа от 07.06.2013 по делу № 466-12-АЗ (далее - Решение) ООО «ТК«Экотран» злоупотребило своим доминирующим положением на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, данные действия осуществлены специализированным предприятием в двух формах:
– навязывание контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов;
– экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов по категориям потребителей.
В ходе рассмотрения текста указанного Решения было установлено, что ООО «ТК«Экотранс» осуществляет в Старооскольском городском округе деятельность по вывозу (транспортировке) ТБО с января 2012 года. Географические границы товарного рынка, на котором совершенны описанные в Решении действия, обусловлены административно-территориальными границами Старооскольского городского округа, Белгородской области.
Ценовая политика, связанная с экономически, технологически и иным образом не обоснованным установлением различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов с соответствующей дифференциацией потребителей по категориям применялась специализированным предприятием в географических границах Старооскольского округа в течении всего 2012 года и вплоть до вынесения решение Комиссии антимонопольного органа от 07.06.2013 года.
Действия же по навязыванию контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов, осуществляемые специализированным предприятием были выявлены Комиссией антимонопольного орган в рамках дела № 466-12-АЗ и получили свое отражение в тексте решения от 07.06.2013 года.
Как указано в части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Объективной стороной правового состава, указанного в данной статье охватывается не только совершение нарушения, но и сама возможность, (угроза) ущемления интересов других лиц, как результат действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции (правонарушение посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем).
Как следует из части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
<…> работает в ООО «ТК «Экотранс», с <…>. Занимает должность <…> (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <…>) по настоящее время.
Как следует из пункта 2.9 должностной инструкции <…> обязан заниматься заключением: договоров с коммерческими, бюджетными и иными предприятиями, дополнительных соглашений, уведомлений.
При осуществлении служебной деятельности и реализации возложенных полномочий, ответственное лицо обязано использовать и не исключать условия и положения гражданского законодательства, пользоваться обычаями делового оборота, которыми само по себе предусматривается и не исключает порядок согласования спорных условий при ведении договорных взаимоотношений, а также обязанности пользоваться иными законодательными и нормативно правовыми актами, регламентирующими процесс обращения товара или предоставления услуги. Из рассмотренных фактов, изложенных в Решении следует, что специализированное предприятие пренебрегало вышеназванными обстоятельствами и всячески уклонялось от согласования спорных положений с контрагентами, тем самым вынуждая их вступать в договорные взаимоотношения на заведомо невыгодных условиях. Данные действия являются одной из форм монополистического воздействия, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
<…>, реализуя возложенные на нее, как должностное лицо ООО «ТК «Экотранс» полномочия в рамках надлежащего исполнения служебных обязанностей, имела возможность избирать наиболее осмотрительное их осуществление и исключить из своих действий пренебрежение нормами действующего законодательства и правил регламентирующих процесс обращения с отходами, в целях недопущения наступления опасных последствий для совокупности общественных отношений. Эта возможность обусловлена наличием определенных обязанностей и ответственности, исходящих из занимаемой должности – <…>, которая должна выступать в качестве мотива надлежащего исполнения своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.3, 1.4 должностной инструкции <…> в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными документами, постановлениями. Согласно сведений, представленных ООО «ТК «Экотранс» (письмо от 16.12.2013 № 2425), а именно действия <…> привели к описанному в Решении нарушению антимонопольного законодательства.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, <…>. является надлежащим субъектом, в чьих действиях содержится состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Стоит отметить, что именно добросовестное выполнение и отсутствие пренебрежения к служебными обязанностям и действующему законодательству со стороны ответственного должностного лица, могло бы исключить негативные последствия навязывания контрагентам ООО «ТК«Экотранс» на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов.
На рассмотрение дела об административном правонарушении прибыла <…>, представившая нотариальную доверенность от <…>, в соответствии с которой <…>. представляет интересы <…> в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитнику, в связи с чем допущена к участию в настоящее дела в качестве защитника.
Защитнику ООО «ТК«Экотранс» разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
<…> при рассмотрении настоящего административного дела не отрицала обширного круга полномочий <…> в связи с занимаемой должностью, просила учесть тот факт, что за время работы в ООО «ТК«Экотранс» <…> не подвергалась дисциплинарным взысканиям, а также не привлекалась к административной ответственности, в целом охарактеризовала своего доверителя с положительной стороны, пояснила, что зарплата в соответствии с занимаемой должностью составляет 9550 рублей 00 копеек.
При вынесении решения о назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Действия должностного лица ООО «ТК«Экотранс» в рамках совершенного административного проступка характеризуются как виновные, выраженные в форме косвенного умысла. В данном случае ответственное лицо предвидело не закономерную неизбежность наступления последствий для совокупности социально-правовых элементов, а лишь реальную возможность их наступления в данном конкретном случае только лишь для контрагентов специализированного предприятия.
С точки зрения волевого элемента <…> не желала наступления каких либо последствий, в результате выполнения возложенных на нее должностных полномочий в отношении контрагентов и конечных потребителей ООО «ТК«Экотранс», но сознательно допускало их наступление и относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия, как злоупотребление доминирующим положением со стороны ООО «ТК«Экотранс» явилось своего рода «побочным эффектом» действий виновного должностного лица.
В связи, с чем вина менеджера по качеству отдела по работе с заказчиками (участка по работе с юридическими лицами) Старооскольского территориального подразделения ООО «ТК «Экотранс» <…> при совершении административного правонарушения, повлекшего за собой такой итог, как недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством злоупотребление доминирующим положением (признаваемого в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ таковым) доказана. Наличие события и состава административного правонарушения материалами дела подтверждается.
В действиях должностного лица выявлены следующие обстоятельства, смягчающих административную ответственность - в ходе административного производства по делу, <…> было оказано содействие антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу 549-13-АП. В ходе производства по делу для участия, своевременно направлялся защитник, что свидетельствует о добросовестности лица в отношении лица которого возбужденно административное производства и уважению к административному процессу.
В действиях <…> обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо ─ <…> ООО «ТК «Экотранс <…>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Руководитель Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Белгородской области <…>
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010016000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 30 декабря 2013 года № 195.
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копия настоящего постановления направлена по адресу: <…>
stdClass Object
(
[vid] => 10259
[uid] => 5
[title] => Дело № 549-13-АП постановление в отношении д/л ООО «ТК Экотранс»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10259
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1390212111
[changed] => 1390212111
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1390212111
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
<…>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 195
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 549-13-АП
30 декабря 2013 года г. Белгород
Время рассмотрения: 11 часов 30 минут.
Место рассмотрения: Белгородское УФАС России, г. Белгород, ул. Преображенская, 82
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области <…>, рассмотрев протокол № 167 от 26.12.2013 в отношении должностного лица ─ <…> ООО «Транспортная Компания «Экотранс» (далее по тексту – ООО «ТК «Экотранс», специализированное предприятие) <…> (далее – должностное лицо), а также материалы дела № 549-13-АП об административном правонарушении в отношении должностного лица по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела № 466-12-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства 07 июня 2013 установлен факт нарушения ООО «ТК«Экотранс» требований пунктов 3 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).
Как следует из решения Комиссии антимонопольного органа от 07.06.2013 по делу № 466-12-АЗ (далее - Решение) ООО «ТК«Экотран» злоупотребило своим доминирующим положением на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, данные действия осуществлены специализированным предприятием в двух формах:
– навязывание контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов;
– экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов по категориям потребителей.
В ходе рассмотрения текста указанного Решения было установлено, что ООО «ТК«Экотранс» осуществляет в Старооскольском городском округе деятельность по вывозу (транспортировке) ТБО с января 2012 года. Географические границы товарного рынка, на котором совершенны описанные в Решении действия, обусловлены административно-территориальными границами Старооскольского городского округа, Белгородской области.
Ценовая политика, связанная с экономически, технологически и иным образом не обоснованным установлением различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов с соответствующей дифференциацией потребителей по категориям применялась специализированным предприятием в географических границах Старооскольского округа в течении всего 2012 года и вплоть до вынесения решение Комиссии антимонопольного органа от 07.06.2013 года.
Действия же по навязыванию контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов, осуществляемые специализированным предприятием были выявлены Комиссией антимонопольного орган в рамках дела № 466-12-АЗ и получили свое отражение в тексте решения от 07.06.2013 года.
Как указано в части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Объективной стороной правового состава, указанного в данной статье охватывается не только совершение нарушения, но и сама возможность, (угроза) ущемления интересов других лиц, как результат действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции (правонарушение посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем).
Как следует из части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
<…> работает в ООО «ТК «Экотранс», с <…>. Занимает должность <…> (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <…>) по настоящее время.
Как следует из пункта 2.9 должностной инструкции <…> обязан заниматься заключением: договоров с коммерческими, бюджетными и иными предприятиями, дополнительных соглашений, уведомлений.
При осуществлении служебной деятельности и реализации возложенных полномочий, ответственное лицо обязано использовать и не исключать условия и положения гражданского законодательства, пользоваться обычаями делового оборота, которыми само по себе предусматривается и не исключает порядок согласования спорных условий при ведении договорных взаимоотношений, а также обязанности пользоваться иными законодательными и нормативно правовыми актами, регламентирующими процесс обращения товара или предоставления услуги. Из рассмотренных фактов, изложенных в Решении следует, что специализированное предприятие пренебрегало вышеназванными обстоятельствами и всячески уклонялось от согласования спорных положений с контрагентами, тем самым вынуждая их вступать в договорные взаимоотношения на заведомо невыгодных условиях. Данные действия являются одной из форм монополистического воздействия, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
<…>, реализуя возложенные на нее, как должностное лицо ООО «ТК «Экотранс» полномочия в рамках надлежащего исполнения служебных обязанностей, имела возможность избирать наиболее осмотрительное их осуществление и исключить из своих действий пренебрежение нормами действующего законодательства и правил регламентирующих процесс обращения с отходами, в целях недопущения наступления опасных последствий для совокупности общественных отношений. Эта возможность обусловлена наличием определенных обязанностей и ответственности, исходящих из занимаемой должности – <…>, которая должна выступать в качестве мотива надлежащего исполнения своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.3, 1.4 должностной инструкции <…> в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными документами, постановлениями. Согласно сведений, представленных ООО «ТК «Экотранс» (письмо от 16.12.2013 № 2425), а именно действия <…> привели к описанному в Решении нарушению антимонопольного законодательства.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, <…>. является надлежащим субъектом, в чьих действиях содержится состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Стоит отметить, что именно добросовестное выполнение и отсутствие пренебрежения к служебными обязанностям и действующему законодательству со стороны ответственного должностного лица, могло бы исключить негативные последствия навязывания контрагентам ООО «ТК«Экотранс» на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов.
На рассмотрение дела об административном правонарушении прибыла <…>, представившая нотариальную доверенность от <…>, в соответствии с которой <…>. представляет интересы <…> в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитнику, в связи с чем допущена к участию в настоящее дела в качестве защитника.
Защитнику ООО «ТК«Экотранс» разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
<…> при рассмотрении настоящего административного дела не отрицала обширного круга полномочий <…> в связи с занимаемой должностью, просила учесть тот факт, что за время работы в ООО «ТК«Экотранс» <…> не подвергалась дисциплинарным взысканиям, а также не привлекалась к административной ответственности, в целом охарактеризовала своего доверителя с положительной стороны, пояснила, что зарплата в соответствии с занимаемой должностью составляет 9550 рублей 00 копеек.
При вынесении решения о назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Действия должностного лица ООО «ТК«Экотранс» в рамках совершенного административного проступка характеризуются как виновные, выраженные в форме косвенного умысла. В данном случае ответственное лицо предвидело не закономерную неизбежность наступления последствий для совокупности социально-правовых элементов, а лишь реальную возможность их наступления в данном конкретном случае только лишь для контрагентов специализированного предприятия.
С точки зрения волевого элемента <…> не желала наступления каких либо последствий, в результате выполнения возложенных на нее должностных полномочий в отношении контрагентов и конечных потребителей ООО «ТК«Экотранс», но сознательно допускало их наступление и относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия, как злоупотребление доминирующим положением со стороны ООО «ТК«Экотранс» явилось своего рода «побочным эффектом» действий виновного должностного лица.
В связи, с чем вина менеджера по качеству отдела по работе с заказчиками (участка по работе с юридическими лицами) Старооскольского территориального подразделения ООО «ТК «Экотранс» <…> при совершении административного правонарушения, повлекшего за собой такой итог, как недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством злоупотребление доминирующим положением (признаваемого в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ таковым) доказана. Наличие события и состава административного правонарушения материалами дела подтверждается.
В действиях должностного лица выявлены следующие обстоятельства, смягчающих административную ответственность - в ходе административного производства по делу, <…> было оказано содействие антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу 549-13-АП. В ходе производства по делу для участия, своевременно направлялся защитник, что свидетельствует о добросовестности лица в отношении лица которого возбужденно административное производства и уважению к административному процессу.
В действиях <…> обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо ─ <…> ООО «ТК «Экотранс <…>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Руководитель Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Белгородской области <…>
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010016000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 30 декабря 2013 года № 195.
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копия настоящего постановления направлена по адресу: <…>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
<…>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 195
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 549-13-АП
30 декабря 2013 года г. Белгород
Время рассмотрения: 11 часов 30 минут.
Место рассмотрения: Белгородское УФАС России, г. Белгород, ул. Преображенская, 82
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области <…>, рассмотрев протокол № 167 от 26.12.2013 в отношении должностного лица ─ <…> ООО «Транспортная Компания «Экотранс» (далее по тексту – ООО «ТК «Экотранс», специализированное предприятие) <…> (далее – должностное лицо), а также материалы дела № 549-13-АП об административном правонарушении в отношении должностного лица по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела № 466-12-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства 07 июня 2013 установлен факт нарушения ООО «ТК«Экотранс» требований пунктов 3 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).
Как следует из решения Комиссии антимонопольного органа от 07.06.2013 по делу № 466-12-АЗ (далее - Решение) ООО «ТК«Экотран» злоупотребило своим доминирующим положением на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, данные действия осуществлены специализированным предприятием в двух формах:
– навязывание контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов;
– экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов по категориям потребителей.
В ходе рассмотрения текста указанного Решения было установлено, что ООО «ТК«Экотранс» осуществляет в Старооскольском городском округе деятельность по вывозу (транспортировке) ТБО с января 2012 года. Географические границы товарного рынка, на котором совершенны описанные в Решении действия, обусловлены административно-территориальными границами Старооскольского городского округа, Белгородской области.
Ценовая политика, связанная с экономически, технологически и иным образом не обоснованным установлением различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов с соответствующей дифференциацией потребителей по категориям применялась специализированным предприятием в географических границах Старооскольского округа в течении всего 2012 года и вплоть до вынесения решение Комиссии антимонопольного органа от 07.06.2013 года.
Действия же по навязыванию контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов, осуществляемые специализированным предприятием были выявлены Комиссией антимонопольного орган в рамках дела № 466-12-АЗ и получили свое отражение в тексте решения от 07.06.2013 года.
Как указано в части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Объективной стороной правового состава, указанного в данной статье охватывается не только совершение нарушения, но и сама возможность, (угроза) ущемления интересов других лиц, как результат действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции (правонарушение посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем).
Как следует из части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
<…> работает в ООО «ТК «Экотранс», с <…>. Занимает должность <…> (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <…>) по настоящее время.
Как следует из пункта 2.9 должностной инструкции <…> обязан заниматься заключением: договоров с коммерческими, бюджетными и иными предприятиями, дополнительных соглашений, уведомлений.
При осуществлении служебной деятельности и реализации возложенных полномочий, ответственное лицо обязано использовать и не исключать условия и положения гражданского законодательства, пользоваться обычаями делового оборота, которыми само по себе предусматривается и не исключает порядок согласования спорных условий при ведении договорных взаимоотношений, а также обязанности пользоваться иными законодательными и нормативно правовыми актами, регламентирующими процесс обращения товара или предоставления услуги. Из рассмотренных фактов, изложенных в Решении следует, что специализированное предприятие пренебрегало вышеназванными обстоятельствами и всячески уклонялось от согласования спорных положений с контрагентами, тем самым вынуждая их вступать в договорные взаимоотношения на заведомо невыгодных условиях. Данные действия являются одной из форм монополистического воздействия, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
<…>, реализуя возложенные на нее, как должностное лицо ООО «ТК «Экотранс» полномочия в рамках надлежащего исполнения служебных обязанностей, имела возможность избирать наиболее осмотрительное их осуществление и исключить из своих действий пренебрежение нормами действующего законодательства и правил регламентирующих процесс обращения с отходами, в целях недопущения наступления опасных последствий для совокупности общественных отношений. Эта возможность обусловлена наличием определенных обязанностей и ответственности, исходящих из занимаемой должности – <…>, которая должна выступать в качестве мотива надлежащего исполнения своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 1.3, 1.4 должностной инструкции <…> в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными документами, постановлениями. Согласно сведений, представленных ООО «ТК «Экотранс» (письмо от 16.12.2013 № 2425), а именно действия <…> привели к описанному в Решении нарушению антимонопольного законодательства.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, <…>. является надлежащим субъектом, в чьих действиях содержится состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Стоит отметить, что именно добросовестное выполнение и отсутствие пренебрежения к служебными обязанностям и действующему законодательству со стороны ответственного должностного лица, могло бы исключить негативные последствия навязывания контрагентам ООО «ТК«Экотранс» на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов.
На рассмотрение дела об административном правонарушении прибыла <…>, представившая нотариальную доверенность от <…>, в соответствии с которой <…>. представляет интересы <…> в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитнику, в связи с чем допущена к участию в настоящее дела в качестве защитника.
Защитнику ООО «ТК«Экотранс» разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
<…> при рассмотрении настоящего административного дела не отрицала обширного круга полномочий <…> в связи с занимаемой должностью, просила учесть тот факт, что за время работы в ООО «ТК«Экотранс» <…> не подвергалась дисциплинарным взысканиям, а также не привлекалась к административной ответственности, в целом охарактеризовала своего доверителя с положительной стороны, пояснила, что зарплата в соответствии с занимаемой должностью составляет 9550 рублей 00 копеек.
При вынесении решения о назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Действия должностного лица ООО «ТК«Экотранс» в рамках совершенного административного проступка характеризуются как виновные, выраженные в форме косвенного умысла. В данном случае ответственное лицо предвидело не закономерную неизбежность наступления последствий для совокупности социально-правовых элементов, а лишь реальную возможность их наступления в данном конкретном случае только лишь для контрагентов специализированного предприятия.
С точки зрения волевого элемента <…> не желала наступления каких либо последствий, в результате выполнения возложенных на нее должностных полномочий в отношении контрагентов и конечных потребителей ООО «ТК«Экотранс», но сознательно допускало их наступление и относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия, как злоупотребление доминирующим положением со стороны ООО «ТК«Экотранс» явилось своего рода «побочным эффектом» действий виновного должностного лица.
В связи, с чем вина менеджера по качеству отдела по работе с заказчиками (участка по работе с юридическими лицами) Старооскольского территориального подразделения ООО «ТК «Экотранс» <…> при совершении административного правонарушения, повлекшего за собой такой итог, как недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством злоупотребление доминирующим положением (признаваемого в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ таковым) доказана. Наличие события и состава административного правонарушения материалами дела подтверждается.
В действиях должностного лица выявлены следующие обстоятельства, смягчающих административную ответственность - в ходе административного производства по делу, <…> было оказано содействие антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу 549-13-АП. В ходе производства по делу для участия, своевременно направлялся защитник, что свидетельствует о добросовестности лица в отношении лица которого возбужденно административное производства и уважению к административному процессу.
В действиях <…> обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо ─ <…> ООО «ТК «Экотранс <…>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Руководитель Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Белгородской области <…>
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010016000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 30 декабря 2013 года № 195.
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копия настоящего постановления направлена по адресу: <…>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 549-13-АП
[format] =>
[safe_value] => 549-13-АП
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010). ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-30 10:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-30 10:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1390212111
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
