ООО «ТК «Экотранс»
308017, г. Белгород, ул. Серафимовича, дом.72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 172
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 443-13-АП
05 декабря 2013 года г. Белгород
Время рассмотрения: 10 часов 30 минут.
Место рассмотрения: Белгородское УФАС России, г. Белгород, ул. Преображенская, 82
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 443-12-АП, протокол № 137 от 20.11.2013 г. об административном правонарушении, составленный в отношении в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Экотранс» (далее по тексту ООО «ТК «Экотранс») (адрес: 308017, Белгород город, Серафимовича Улица, 72 ОГРН 1023101643135, ИНН 3123084038, КПП 312301001, Дата регистрации 11.09.2002, р/счет 40702810007000103085 в отделении № 8592 ОАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение, р/счет 40702810601090000318 ОАО «Банк Москвы» г. Москва, р/счет 40702810700014272775, 40702810700014272775 в ЗАО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», 40702810130000000221 и 40702810330180000129 Белгородский РФ ОАО «Россельхозбанк», 40702810125100025308 ОАО АКБ «Авангард», иной счет 40821810900014490021 в ЗАО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», счет в иностранной валюте 40702978707000100547 в отделении № 8592 ОАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение)
УСТАНОВИЛ:
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела № 466-12-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства 07 июня 2013 установлен факт нарушения ООО «ТК«Экотранс» требований пунктов 3 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).
Как следует из решением Комиссии антимонопольного органа от 07.06.2013 по делу № 466-12-АЗ (далее - Решение) ООО «ТК«Экотран» злоупотребило своим доминирующим положением на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, данные действия осуществлены специализированным предприятием в двух формах:
– навязывание контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов;
– экономически, технологически и иным образом не обоснованного установление различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов по категориям потребителей.
В ходе рассмотрения текста указанного Решения было установлено, что ООО «ТК«Экотранс» осуществляет в Старооскольском городском округе деятельность по вывозу (транспортировке) ТБО с января 2012 года. Географические границы товарного рынка, на котором совершенны описанные в Решении действия, обусловлены административно-территориальными границами Старооскольского городского округа, Белгородской области.
Ценовая политика, связанная с экономически, технологически и иным образом не обоснованным установлением различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов с соответствующей дифференциацией потребителей по категориям применялась специализированным предприятием в географических границах Старооскольского округа в течении всего 2012 года и вплоть до вынесения решение Комиссии антимонопольного органа от 07.06.2013 года.
Действия же по навязыванию контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов, осуществляемые специализированным предприятием были выявлены Комиссией антимонопольного орган в рамках дела № 466-12-АЗ и получили свое отражение в тексте решения от 07.06.2013 года.
Как указано в части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Объективной стороной правового состава, указанного в данной статье охватывается не только совершение нарушения, но и сама возможность, (угроза) ущемления интересов других лиц, как результат действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции (правонарушение посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем).
Действия ООО «ТК«Экотран», связанные с навязыванием невыгодных условий договора на территории Старооскольского городского округа, характеризуются как виновные, выраженные в форме косвенного умысла. В данном случае специализированное предприятие предвидит не закономерную неизбежность наступления последствий для совокупности социально-правовых элементов, а лишь реальную возможность их наступления в данном конкретном случае только лишь для своих контрагентов.
С точки зрения волевого элемента, специализированное предприятие не желало наступления каких либо последствий, в результате совершения определенных действий в отношении контрагентов и конечных потребителей, но сознательно допускало их наступление и относится к ним безразлично.
Наступление данного общественно опасного последствия, как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели.
В части установления экономически, технологически и иным образом необоснованных цен на один и те же услуги вывоза отходов по категории потребителей, действия ООО «ТК«Экотран» в отсутствием должного внимания к поведению ценовой политики предприятия привели к наступлению общественно опасных последствии, в исключительной форме нарушения Закона «О Защите конкуренции».
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу своего доминирующего положения ООО «ТК«Экотранс» в географических границах Старооскольского городского округа, обязано соблюдать запреты, установленные Законом «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий, которые имеют или преследуют своим результатом недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
При вступлении в договорные отношения, хозяйствующие субъекты вправе использовать и не исключать условия и положения гражданского законодательства, пользоваться обычаями делового оборота, которыми само по себе предусматривается и не исключает порядок согласования спорных условий при ведении договорных взаимоотношений, а также обязанности пользоваться иными законодательными и нормативно правовыми актами, регламентирующими процесс обращения товара или предоставления услуги. Из рассмотренных фактов, изложенных в Решении, очевидно следует, что специализированное предприятие пренебрегало вышеназванными обстоятельствами и всячески уклонялось от согласования спорных положений с контрагентами, тем самым вынуждая их вступать в договорные взаимоотношения на заведомо невыгодных условиях. Данные действия являются одной из форм монополистического воздействия, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
Что же касается установления различных цен на товар. При проведении экономической политики на товарном рынке, специализированное предприятие имело (-ет) возможность избирать наиболее осмотрительное поведение, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Эта возможность обусловливается наличием обязанности в силу его доминирующего положения, которая должна выступать в качестве мотива должного поведения на товарном рынке. Стоит отметить, что по смыслу пункта 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» одинаковая ценовая политика должна применятся ко всем потребителям независимо, без какого либо приоритета или дискриминации покупателя товара. Это фактически означает запрет критериев дифференцированного (или дискриминационного) ценообразования в коммерческой политике хозяйствующего субъекта, при отсутствии определенных условий.
Законодательно данный запрет обеспечен значительной правовой гарантией, в связи с ней возможны случаи, когда допустимо установление различных цен на один и тот же товар. По смыслу Закона «О защите конкуренции» для изменения общего конкурентного принципа ценообразования должны быть весьма веские причины, поэтому для ведения этих исключений предусмотрены условия пункта 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (нормативного акта имеющего высокое иерархическое значение).
В этой связи установление единой экономически обоснованной по величине цены на одни и те же услуги могло быть реализовано, путем сбалансированности цен между потребителями.
При рассмотрении вышеуказанных обстоятельств, связанных с ценообразованием предприятия на товарном рынке, не выявлено обоснованных условий, которые способствовали бы дифференцированному установлению цен, связанному именно с выделением категории потребителей.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, ООО «Экотранс» действительно совершено вменяемое административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Протокол об административном правонарушении № 137 от 20.11.2013 г. составлен в отношении надлежащего лица – ООО «ТК«Экотранс».
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «ТК«Экотранс» - директора <…>, который надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В рассмотрении дела принимал участие защитник Общества – <…>. (паспорт серии <…>), представившая нотариальную доверенность от <…> г. <…>, в соответствии с которой <…> представляет интересы ООО «ТК«Экотранс» в органах государственной власти, в связи с чем допущена к участию в настоящее дела в качестве защитника.
Защитнику ООО «ТК«Экотранс» разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
На рассмотрении дела <…> пояснила, что со стороны ООО «ТК«Экотранс» отсутствуют события и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи с чем не признала вменяемое предприятию нарушения.
При вынесении решения о назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Вина ООО «ТК«Экотранс» в совершении административного права нарушения доказана. Наличие события и состава административного правонарушения материалами дела подтверждается.
В действиях ООО «ТК«Экотранс» выявлены следующие обстоятельства, смягчающих административную ответственность - в ходе административного производства по делу, специализированным предприятием было оказано своевременное содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу 443-13-АП.
В действиях ООО «ТК«Экотранс» обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – ООО «Транспортная Компания «Экотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Руководитель Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Белгородской области <…>
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010016000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 05 декабря 2013 года № 172.
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копия настоящего постановления направлена по адресу: ООО «ТК«Экотранс»: 308017, Белгород Город, Серафимовича Улица, 72.
stdClass Object
(
[vid] => 10102
[uid] => 5
[title] => Дело № 443-13-АП постановление в отношении ООО ТК "Экотранс"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10102
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1386663805
[changed] => 1386663805
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1386663805
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ООО «ТК «Экотранс»
308017, г. Белгород, ул. Серафимовича, дом.72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 172
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 443-13-АП
05 декабря 2013 года г. Белгород
Время рассмотрения: 10 часов 30 минут.
Место рассмотрения: Белгородское УФАС России, г. Белгород, ул. Преображенская, 82
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 443-12-АП, протокол № 137 от 20.11.2013 г. об административном правонарушении, составленный в отношении в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Экотранс» (далее по тексту ООО «ТК «Экотранс») (адрес: 308017, Белгород город, Серафимовича Улица, 72 ОГРН 1023101643135, ИНН 3123084038, КПП 312301001, Дата регистрации 11.09.2002, р/счет 40702810007000103085 в отделении № 8592 ОАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение, р/счет 40702810601090000318 ОАО «Банк Москвы» г. Москва, р/счет 40702810700014272775, 40702810700014272775 в ЗАО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», 40702810130000000221 и 40702810330180000129 Белгородский РФ ОАО «Россельхозбанк», 40702810125100025308 ОАО АКБ «Авангард», иной счет 40821810900014490021 в ЗАО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», счет в иностранной валюте 40702978707000100547 в отделении № 8592 ОАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение)
УСТАНОВИЛ:
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела № 466-12-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства 07 июня 2013 установлен факт нарушения ООО «ТК«Экотранс» требований пунктов 3 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).
Как следует из решением Комиссии антимонопольного органа от 07.06.2013 по делу № 466-12-АЗ (далее - Решение) ООО «ТК«Экотран» злоупотребило своим доминирующим положением на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, данные действия осуществлены специализированным предприятием в двух формах:
– навязывание контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов;
– экономически, технологически и иным образом не обоснованного установление различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов по категориям потребителей.
В ходе рассмотрения текста указанного Решения было установлено, что ООО «ТК«Экотранс» осуществляет в Старооскольском городском округе деятельность по вывозу (транспортировке) ТБО с января 2012 года. Географические границы товарного рынка, на котором совершенны описанные в Решении действия, обусловлены административно-территориальными границами Старооскольского городского округа, Белгородской области.
Ценовая политика, связанная с экономически, технологически и иным образом не обоснованным установлением различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов с соответствующей дифференциацией потребителей по категориям применялась специализированным предприятием в географических границах Старооскольского округа в течении всего 2012 года и вплоть до вынесения решение Комиссии антимонопольного органа от 07.06.2013 года.
Действия же по навязыванию контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов, осуществляемые специализированным предприятием были выявлены Комиссией антимонопольного орган в рамках дела № 466-12-АЗ и получили свое отражение в тексте решения от 07.06.2013 года.
Как указано в части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Объективной стороной правового состава, указанного в данной статье охватывается не только совершение нарушения, но и сама возможность, (угроза) ущемления интересов других лиц, как результат действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции (правонарушение посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем).
Действия ООО «ТК«Экотран», связанные с навязыванием невыгодных условий договора на территории Старооскольского городского округа, характеризуются как виновные, выраженные в форме косвенного умысла. В данном случае специализированное предприятие предвидит не закономерную неизбежность наступления последствий для совокупности социально-правовых элементов, а лишь реальную возможность их наступления в данном конкретном случае только лишь для своих контрагентов.
С точки зрения волевого элемента, специализированное предприятие не желало наступления каких либо последствий, в результате совершения определенных действий в отношении контрагентов и конечных потребителей, но сознательно допускало их наступление и относится к ним безразлично.
Наступление данного общественно опасного последствия, как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели.
В части установления экономически, технологически и иным образом необоснованных цен на один и те же услуги вывоза отходов по категории потребителей, действия ООО «ТК«Экотран» в отсутствием должного внимания к поведению ценовой политики предприятия привели к наступлению общественно опасных последствии, в исключительной форме нарушения Закона «О Защите конкуренции».
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу своего доминирующего положения ООО «ТК«Экотранс» в географических границах Старооскольского городского округа, обязано соблюдать запреты, установленные Законом «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий, которые имеют или преследуют своим результатом недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
При вступлении в договорные отношения, хозяйствующие субъекты вправе использовать и не исключать условия и положения гражданского законодательства, пользоваться обычаями делового оборота, которыми само по себе предусматривается и не исключает порядок согласования спорных условий при ведении договорных взаимоотношений, а также обязанности пользоваться иными законодательными и нормативно правовыми актами, регламентирующими процесс обращения товара или предоставления услуги. Из рассмотренных фактов, изложенных в Решении, очевидно следует, что специализированное предприятие пренебрегало вышеназванными обстоятельствами и всячески уклонялось от согласования спорных положений с контрагентами, тем самым вынуждая их вступать в договорные взаимоотношения на заведомо невыгодных условиях. Данные действия являются одной из форм монополистического воздействия, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
Что же касается установления различных цен на товар. При проведении экономической политики на товарном рынке, специализированное предприятие имело (-ет) возможность избирать наиболее осмотрительное поведение, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Эта возможность обусловливается наличием обязанности в силу его доминирующего положения, которая должна выступать в качестве мотива должного поведения на товарном рынке. Стоит отметить, что по смыслу пункта 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» одинаковая ценовая политика должна применятся ко всем потребителям независимо, без какого либо приоритета или дискриминации покупателя товара. Это фактически означает запрет критериев дифференцированного (или дискриминационного) ценообразования в коммерческой политике хозяйствующего субъекта, при отсутствии определенных условий.
Законодательно данный запрет обеспечен значительной правовой гарантией, в связи с ней возможны случаи, когда допустимо установление различных цен на один и тот же товар. По смыслу Закона «О защите конкуренции» для изменения общего конкурентного принципа ценообразования должны быть весьма веские причины, поэтому для ведения этих исключений предусмотрены условия пункта 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (нормативного акта имеющего высокое иерархическое значение).
В этой связи установление единой экономически обоснованной по величине цены на одни и те же услуги могло быть реализовано, путем сбалансированности цен между потребителями.
При рассмотрении вышеуказанных обстоятельств, связанных с ценообразованием предприятия на товарном рынке, не выявлено обоснованных условий, которые способствовали бы дифференцированному установлению цен, связанному именно с выделением категории потребителей.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, ООО «Экотранс» действительно совершено вменяемое административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Протокол об административном правонарушении № 137 от 20.11.2013 г. составлен в отношении надлежащего лица – ООО «ТК«Экотранс».
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «ТК«Экотранс» - директора <…>, который надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В рассмотрении дела принимал участие защитник Общества – <…>. (паспорт серии <…>), представившая нотариальную доверенность от <…> г. <…>, в соответствии с которой <…> представляет интересы ООО «ТК«Экотранс» в органах государственной власти, в связи с чем допущена к участию в настоящее дела в качестве защитника.
Защитнику ООО «ТК«Экотранс» разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
На рассмотрении дела <…> пояснила, что со стороны ООО «ТК«Экотранс» отсутствуют события и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи с чем не признала вменяемое предприятию нарушения.
При вынесении решения о назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Вина ООО «ТК«Экотранс» в совершении административного права нарушения доказана. Наличие события и состава административного правонарушения материалами дела подтверждается.
В действиях ООО «ТК«Экотранс» выявлены следующие обстоятельства, смягчающих административную ответственность - в ходе административного производства по делу, специализированным предприятием было оказано своевременное содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу 443-13-АП.
В действиях ООО «ТК«Экотранс» обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – ООО «Транспортная Компания «Экотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Руководитель Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Белгородской области <…>
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010016000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 05 декабря 2013 года № 172.
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копия настоящего постановления направлена по адресу: ООО «ТК«Экотранс»: 308017, Белгород Город, Серафимовича Улица, 72.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ООО «ТК «Экотранс»
308017, г. Белгород, ул. Серафимовича, дом.72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 172
о наложении административного штрафа
по делу об административном правонарушении № 443-13-АП
05 декабря 2013 года г. Белгород
Время рассмотрения: 10 часов 30 минут.
Место рассмотрения: Белгородское УФАС России, г. Белгород, ул. Преображенская, 82
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области <…>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 443-12-АП, протокол № 137 от 20.11.2013 г. об административном правонарушении, составленный в отношении в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Экотранс» (далее по тексту ООО «ТК «Экотранс») (адрес: 308017, Белгород город, Серафимовича Улица, 72 ОГРН 1023101643135, ИНН 3123084038, КПП 312301001, Дата регистрации 11.09.2002, р/счет 40702810007000103085 в отделении № 8592 ОАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение, р/счет 40702810601090000318 ОАО «Банк Москвы» г. Москва, р/счет 40702810700014272775, 40702810700014272775 в ЗАО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», 40702810130000000221 и 40702810330180000129 Белгородский РФ ОАО «Россельхозбанк», 40702810125100025308 ОАО АКБ «Авангард», иной счет 40821810900014490021 в ЗАО «ЮНИКРЕДИТ БАНК», счет в иностранной валюте 40702978707000100547 в отделении № 8592 ОАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение)
УСТАНОВИЛ:
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дела № 466-12-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства 07 июня 2013 установлен факт нарушения ООО «ТК«Экотранс» требований пунктов 3 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).
Как следует из решением Комиссии антимонопольного органа от 07.06.2013 по делу № 466-12-АЗ (далее - Решение) ООО «ТК«Экотран» злоупотребило своим доминирующим положением на территории Старооскольского городского округа Белгородской области, данные действия осуществлены специализированным предприятием в двух формах:
– навязывание контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов;
– экономически, технологически и иным образом не обоснованного установление различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов по категориям потребителей.
В ходе рассмотрения текста указанного Решения было установлено, что ООО «ТК«Экотранс» осуществляет в Старооскольском городском округе деятельность по вывозу (транспортировке) ТБО с января 2012 года. Географические границы товарного рынка, на котором совершенны описанные в Решении действия, обусловлены административно-территориальными границами Старооскольского городского округа, Белгородской области.
Ценовая политика, связанная с экономически, технологически и иным образом не обоснованным установлением различных цен (тарифов) на одни и те же услуги вывоза отходов с соответствующей дифференциацией потребителей по категориям применялась специализированным предприятием в географических границах Старооскольского округа в течении всего 2012 года и вплоть до вынесения решение Комиссии антимонопольного органа от 07.06.2013 года.
Действия же по навязыванию контрагентам на территории Старооскольского городского округа невыгодных условий договора на вывоз и захоронение отходов, осуществляемые специализированным предприятием были выявлены Комиссией антимонопольного орган в рамках дела № 466-12-АЗ и получили свое отражение в тексте решения от 07.06.2013 года.
Как указано в части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Объективной стороной правового состава, указанного в данной статье охватывается не только совершение нарушения, но и сама возможность, (угроза) ущемления интересов других лиц, как результат действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в злоупотреблении доминирующим положением, в нарушении законодательства о конкуренции (правонарушение посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем).
Действия ООО «ТК«Экотран», связанные с навязыванием невыгодных условий договора на территории Старооскольского городского округа, характеризуются как виновные, выраженные в форме косвенного умысла. В данном случае специализированное предприятие предвидит не закономерную неизбежность наступления последствий для совокупности социально-правовых элементов, а лишь реальную возможность их наступления в данном конкретном случае только лишь для своих контрагентов.
С точки зрения волевого элемента, специализированное предприятие не желало наступления каких либо последствий, в результате совершения определенных действий в отношении контрагентов и конечных потребителей, но сознательно допускало их наступление и относится к ним безразлично.
Наступление данного общественно опасного последствия, как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели.
В части установления экономически, технологически и иным образом необоснованных цен на один и те же услуги вывоза отходов по категории потребителей, действия ООО «ТК«Экотран» в отсутствием должного внимания к поведению ценовой политики предприятия привели к наступлению общественно опасных последствии, в исключительной форме нарушения Закона «О Защите конкуренции».
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу своего доминирующего положения ООО «ТК«Экотранс» в географических границах Старооскольского городского округа, обязано соблюдать запреты, установленные Законом «О защите конкуренции», в том числе не допускать действий, которые имеют или преследуют своим результатом недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
При вступлении в договорные отношения, хозяйствующие субъекты вправе использовать и не исключать условия и положения гражданского законодательства, пользоваться обычаями делового оборота, которыми само по себе предусматривается и не исключает порядок согласования спорных условий при ведении договорных взаимоотношений, а также обязанности пользоваться иными законодательными и нормативно правовыми актами, регламентирующими процесс обращения товара или предоставления услуги. Из рассмотренных фактов, изложенных в Решении, очевидно следует, что специализированное предприятие пренебрегало вышеназванными обстоятельствами и всячески уклонялось от согласования спорных положений с контрагентами, тем самым вынуждая их вступать в договорные взаимоотношения на заведомо невыгодных условиях. Данные действия являются одной из форм монополистического воздействия, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
Что же касается установления различных цен на товар. При проведении экономической политики на товарном рынке, специализированное предприятие имело (-ет) возможность избирать наиболее осмотрительное поведение, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Эта возможность обусловливается наличием обязанности в силу его доминирующего положения, которая должна выступать в качестве мотива должного поведения на товарном рынке. Стоит отметить, что по смыслу пункта 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» одинаковая ценовая политика должна применятся ко всем потребителям независимо, без какого либо приоритета или дискриминации покупателя товара. Это фактически означает запрет критериев дифференцированного (или дискриминационного) ценообразования в коммерческой политике хозяйствующего субъекта, при отсутствии определенных условий.
Законодательно данный запрет обеспечен значительной правовой гарантией, в связи с ней возможны случаи, когда допустимо установление различных цен на один и тот же товар. По смыслу Закона «О защите конкуренции» для изменения общего конкурентного принципа ценообразования должны быть весьма веские причины, поэтому для ведения этих исключений предусмотрены условия пункта 6 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (нормативного акта имеющего высокое иерархическое значение).
В этой связи установление единой экономически обоснованной по величине цены на одни и те же услуги могло быть реализовано, путем сбалансированности цен между потребителями.
При рассмотрении вышеуказанных обстоятельств, связанных с ценообразованием предприятия на товарном рынке, не выявлено обоснованных условий, которые способствовали бы дифференцированному установлению цен, связанному именно с выделением категории потребителей.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, ООО «Экотранс» действительно совершено вменяемое административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Протокол об административном правонарушении № 137 от 20.11.2013 г. составлен в отношении надлежащего лица – ООО «ТК«Экотранс».
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «ТК«Экотранс» - директора <…>, который надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В рассмотрении дела принимал участие защитник Общества – <…>. (паспорт серии <…>), представившая нотариальную доверенность от <…> г. <…>, в соответствии с которой <…> представляет интересы ООО «ТК«Экотранс» в органах государственной власти, в связи с чем допущена к участию в настоящее дела в качестве защитника.
Защитнику ООО «ТК«Экотранс» разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
На рассмотрении дела <…> пояснила, что со стороны ООО «ТК«Экотранс» отсутствуют события и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи с чем не признала вменяемое предприятию нарушения.
При вынесении решения о назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица в совершении правонарушения.
Вина ООО «ТК«Экотранс» в совершении административного права нарушения доказана. Наличие события и состава административного правонарушения материалами дела подтверждается.
В действиях ООО «ТК«Экотранс» выявлены следующие обстоятельства, смягчающих административную ответственность - в ходе административного производства по делу, специализированным предприятием было оказано своевременное содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу 443-13-АП.
В действиях ООО «ТК«Экотранс» обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 23.48, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – ООО «Транспортная Компания «Экотранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3 – 25.5 КоАП РФ, соответственно:
В Федеральную антимонопольную службу, находящуюся по адресу: ул. Садовая Кудринская, г. Москва, 123995.
В Арбитражный суд Белгородской области, находящийся по адресу: бульвар Народный, 135, г. Белгород, 308600.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Руководитель Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Белгородской области <…>
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 16111602010016000140
ИНН 3123084662
КПП 312301001
Получатель: УФК по Белгородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области)
ОКАТО 14401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород
БИК 041403001
Р/с 40101810300000010002
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Основание – Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении штрафа от 05 декабря 2013 года № 172.
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копия настоящего постановления направлена по адресу: ООО «ТК«Экотранс»: 308017, Белгород Город, Серафимовича Улица, 72.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 443-13-АП
[format] =>
[safe_value] => 443-13-АП
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 29.11.2010). ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-10 08:22:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-10 08:22:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1386663805
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Белгородское УФАС России
)
