АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА СООБЩАЕТ: ЗАКОН НАРУШАЮТ ВСЕ

Энергетики

Арбитражный суд Белгородской области признал законными и обоснованными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, выданные ОАО «Белгородская сбытовая компания».

Ранее антимонопольная служба неоднократно признавала энергокомпанию нарушившей п. 5 ч. 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Она безосновательно отказала в заключении договоров купли-продажи электроэнергии сорока двум хозяйствующим субъектам. Основанием для отказа Белгородская сбытовая компания выдвигала обстоятельства, не предусмотренные Правилами функци-онирования розничных рынков электрической энергии. Такие действия по экономи¬чески необоснованному отказу от заключе¬ния договора купли-продажи указывают на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц. В том числе запрещается экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при имеющейся возможности производства или поставок соответствующего товара. А также в случае, если такой отказ или уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами.

Сбытовая компания нарушения не признала, и обязательные для исполнения предписания антимонополыциков о мерах по обеспечению конкуренции оспорила в Арбитражном суде области. Но он признал правоту антимонопольного органа и оставил иски без удовлетворения.

В связи с большим количеством вынесенных решений и выданных предписаний, УФАС обратилось в Федеральную антимонопольную службу России за разъяснениями о порядке привлечения Белгородской сбытовой компании к административной ответственности. Белгородскому управлению рекомендовано на основании всех 42 решений возбудить одно дело об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ. На акционерное общество был наложен штраф в размере 156 876 590 рублей. Все решения, предписания и миллионные суммы были обжалованы в Арбитражный суд.

К настоящему моменту суды первой, апелляционной и кассационной инстанции подтвердили законность и обоснованность решения и предписания белгородской антимонопольной службы по прецедентному делу о нарушении антимонопольного законодательства энергокомпанией в отношении ОАО «КорСис». В связи с этим, судопроизводство по остальным ранее приостановленным делам (41 дело) возобновлено. Арбитражный суд области по аналогии начал выносить решения в пользу антимонопольной службы (в том числе по делам о нарушении антимонопольного законодательства сбытовой компанией в отношении закрытых акционерных обществ «Русагро-Техсервис», «Русагро-Айдар», «Свинокомплекс Прохоровский», «Чернянский мясокомбинат», обществ с ограниченной ответственностью «Хотмыжское ТПП», «Белго Ген», «Коломыцевский свинокомплекс», «Стрелецкий свинокомплекс», крестьянско-фермерского хозяйства «ГОРБИ»).

Возобновив приостановленное производство по делу обжалования постановления о штрафе, суд своим решением подтвердил его законность. Но в связи со смягчением санкций ст. 14.31 КоАП РФ, размер штрафа судом снижен и определен в 47 062 977 рублей. Решение пока не вступило в законную силу. Само по себе неоднократное злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в необоснованном отказе от заключения договора, влечет уголовную ответственность виновных лиц по ст. 178 Уголовного кодекса «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции».

Связисты

ЗАО «Белгородские цифровые магистрали» направило уведомления абонентам и разместило на своем сайте ложную информацию о прекращении Белгородским филиалом ОАО «Центртелеком» оказания услуг внутризоновой телефонной связи из-за отсутствия технических на то возможностей.

По заявлению «Центртелекома» белгородские антимонопольщики возбудили дело о нарушении «магистралями» п.1 ч.1 ст.14 закона «О защите конкуренции». По закону распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, квалифицируется как недобросовестная конкуренция. УФАС признало «Белгородские цифровые магистрали» нарушившими закон и выдало предписание о недопущении таких действий.

Не согласившись с решением, акционерное общество обратилось с жалобой в Арбитражный суд области. Но он подтвердил правоту антимонопольной службы и оставил заявление без удовлетворения.

Чиновники

Руководитель Федеральной антимонопольной службы России Игорь Артемьев не так давно открыто заявил, что в России основными нарушителями антимонопольного законодательства являются именно чиновники: чуть ли не половина нарушений - их рук дело.
Основанием для таких жестких оценок стала прежде всего статистика. За последний год ФАС рассмотрела больше 16 тысяч заявлений о нарушении закона. Из них количество поступивших на органы власти, вроде бы не так велико - порядка 4,5 тысячи. Но из реально возбужденных дел более половины касаются органов власти. За 2009-й год их более 5800.

Самая «популярная» среди чиновников (более 60 процентов всех нарушений) - статья 15 закона «О защите конкуренции». Она запрещает действия или бездействие, которые могут каким-либо образом влиять на конкуренцию, причем в самом широком значении этого слова, Это могут быть введение ограничений на создание хозяйствующих субъектов в различных сферах деятельности, необоснованные препятствия осуществлению деятельности (каждый коммерсант сталкивался с какими-то преградами, препонами, затягиванием сроков, предъявлением требований, которые не регламентируются ни законами, ни другими нормативными актами), установление ограничений на свободное перемещение товаров, их продажу и приобретение. Иногда чиновники напрямую дают хозяйствующим субъектам указания: покупай товар или услугу у того-то, а не у того-то. Особенно это популярно, когда речь идет о подведомственных организациях государственных органов исполнительной власти - различных ГУПах, муниципальных предприятиях и т.д. Вторым пакетом антимонопольных законов, который вступил в силу в прошлом году, в 15-ю статью были внесены ещё два существенных изменения, которые касаются предоставления преференции (хозяйствующему субъекту в доступе к информации или государственной/муниципальной преференции.

Сами чиновники хозяйствующими субъектами не являются. Но таковыми зачастую признаются подведомственные органам власти учреждения. И если раньше они полностью финансировались из бюджета и фактически не занимались предпринимательской деятельностью, то сегодня значительную часть их доходов составляют поступления от бизнеса - на общем рынке товаров и услуг. Такие учреждения активно пользуются преференциями «сверху», а иногда происходит прямая передача функций от госоргана его подведомственному учреждению. Наиболее опасно в такой ситуации делегирование контрольно-надзорных функций, когда подведомственное учреждение начинает не просто участвовать в выдаче разрешительной документации, проверке аккредитации, лицензирования и т.п., но и принимает решения. Естественно, себя они в этих случаях не обижают - в ущерб своим конкурентам.

Белгородская область в этом смысле не является исключением. Так, управление Федеральной антимонопольной службы возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства против теперь уже бывшего главы администрации Шебекинского района и г. Шебекино А. Бузычкина. Администрация предоставляла в аренду земельные участки без проведения обязательных публичных процедур. Из-за этого на рынок оборота земли не смогли выйти потенциальные участники, что повлекло сокращение числа хозяйствующих субъектов в этой сфере. А это было прямое ограничение конкуренции.

Антимонопольщики не раз признавали администрацию нарушившей статью 15 закона о защите конкуренции. Было выдано девять обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, и обеспечении конкуренции. Но администрация не исполнила ни одного. В таком случае виновное должностное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ с уплатой штрафа от восьми до двенадцати тысяч рублей, либо дисквалификацией на срок до трех лет. Сотрудники антимонопольного органа напра¬вили протоколы об административном правонарушении для рассмотрения в Октябрьский районный суд Белгорода. Он признал А. Бузычкина виновным и назначил административное наказание за каждое нарушение штрафом в восемь тысяч рублей. Общая сумма штрафа составила 72 тысячи.

Кроме того, Белгородское УФАС составляет и направляет для рассмотрения в суд протоколы об административных правонарушениях по статье 14.9 КоАП РФ «Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления» в отношении должностных лиц органов госу-дарственной власти, глав администраций и председателей советов муниципальных образований области. Санкция предусматривает административную ответственность виновного должностного лица в виде штрафа от 15 до 50 тысяч рублей, либо дисквалификацию на срок до трех лет.

/pspan style=