Это наше право – выбирать
01 октября 2009, 04:00
Сергей Аркадьев «Аргументы и факты. Белгород» №40 (1509) 30.09-6.10.09
В наше время каждый вполне волен в своем выборе, а каждое предприятие самостоятельно выбирает, как ему вести свою финансово-хозяйственную деятельность – главное, что не в обход закона. Но, к сожалению, на практике заявление о свободе выбора остается лишь громкими словами и далеко не всегда соответствует действительности, особенно в отношении крупных предприятий области.
Преимущества новых форм договоров
Российское законодательство дает сегодня потребителю электроэнергии право на выбор удобной формы взаимоотношений с энергетиками – заключение прямого договора: на передачу электроэнергии – с сетевой компанией и на ее покупку – со сбытовой компанией. Это делает прозрачными финансовые расчеты за транспортировку и покупку энергии, что удобно для потребителя. Предприятие, заключившее договор, будет четко знать, кому, а главное, сколько оно платит за приобретение электроэнергии и ее транспортировку.
Развитие конкуренции на рынке энергосбытовых услуг дает потребителю и право выбора сбытовой компании, которая бы предоставляла наиболее выгодные условия и тарифное меню. Если цены на приобретаемую электроэнергию покажется потребителю высокой, то он может обратиться к другому поставщику, который готов сотрудничать на более выгодных условиях.
Такая форма работы имеет немало плюсов. Первый из них – в том, что при заключении прямого договора на передачу электроэнергии автоматически исчезает посредник – сбытовая компания, которая не обеспечивает надежную работу сетей и, тем более, не отвечает за качество электроэнергии – по роду своей деятельности. Второе преимущество прямого договора для потребителя – в надежности поставки электроэнергии и гарантии ее качества. Контролировать техническое состояние энергооборудования и оперативно устранять аварийные отключения в сетях по той же причине сбытовая компания не может. В Белгородской области за это несет ответственность филиал ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго». Ёще одно преимущество в уже упомянутой прозрачности расчетов при транспортировке и покупке электроэнергии.
Наконец, система прямых договоров более универсальна и гибка для потребителя, поскольку договор с сетевой компанией на передачу электроэнергии стабилен. В обозримом будущем этот документ не будет пересматриваться , чего нельзя сказать о едином договоре со сбытовыми компаниями и взаимоотношениях с ними. Все это в процессе дальнейшего развития рынка и при сохранении текущих темпов уже в ближайшее время может претерпеть изменения.
Суды встают на сторону потребителей
Впрочем, реализация законного права выбора потребителей не всегда проходит гладко. Отдельные участвующие в процессе заключения договоров субъекты, исходя из своих собственных интересов, отказывают потребителям в реализации этих прав, в судах продолжаются судебные иски. В производстве Арбитражного суда Белгородской области в настоящее время находится 40 судебных исков, в которых потребители просят обязать Белгородскую сбытовую компанию заключить с ними договоры купли-продажи электроэнергии. Компания отказывает потребителям в заключении договоров и пытается оспорить в суде предписания регулирующих организаций. Однако практика рассмотрения этих заявлений складывается в их пользу.
В связи с необоснованным отказом заключения договора купли-продажи одного из предприятий – свинокомплекс «Журавский» (агропромышленный комплекс «Мираторг» ) – обратилось в УФАС по Белгородской области по поводу принятия решения и вынесения предписания в отношении ОАО «Белгородская сбытовая компания» - в связи со злоупотреблением доминирующим положением на рынке электроэнергетики.
УФАС установило, то Белгородская сбытовая компания отказывает в заключении договора свинокомплексу «Журавский» и вместо прямого договора предлагает заключить договор энергоснабжения с целью получения возмещения за оказанные услуги, в том числе за передачу электроэнергии. Однако сбытовая компания фактически не может оказывать услуги по передаче, так как свинокомплекс уже заключил прямой договор на передачу электроэнергии с электросетевой компанией. УФАС обязало сбытовую компанию заключить прямой договор купли-продажи, с чем сбытовая компания не согласилась и обжаловала решение в Арбитражном суде.
4 сентября текущего года Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ОАО «Белгородская сбытовая компания» о признании недействительным решения и предписания УФАС по Белгородской области от 4 мая 2009 года о нарушении Обществом антимонопольного законодательства. Таким образом, Арбитражный суд признал законным и обоснованным решение Белгородского УФАС.
В том отношении, в каком это касается любого потребителя, уже работающего или намеревающегося работать по прямым договорам, каждый из них может отстаивать свои права в судебном порядке. Возможность выбора дана законом, все условия для этого есть, а преимущества свободы выбора варианта договора ни для кого не является секретом. Поэтому, уважаемые потребители, не стесняйтесь выбирать: это наше право.