УФАС вынесло решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства компаниями «Аурус Медиа»

Региональное управление Федеральной антимонопольной службы вынесло решение по делу компаний «Аурус Медиа». На заседании 31 августа члены комиссии признали, что «Цитолаб», «Аурус Медиа», «БИО Генетик-С», «ЛабТехнология», «Югория» и ИП Кропчин Михаил Игоревич нарушили закон о конкуренции, выписали предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и направили копию решения в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по 178-й статье Уголовного кодекса «Ограничение конкуренции». Ранее комиссия во главе с руководителем УФАС Сергеем Петровым дала представителю компаний «Аурус Медиа» время на получение дополнительной информации по делу.

Напомним, что в декабре 2015 года блогер Сергей Лежнев нашёл несколько тендеров более чем на 80 миллионов рублей, которые выигрывали компании, сговорившиеся, по его мнению, с руководством белгородских больниц. Об этом он рассказывает в своих фильмах-расследованиях. Комиссия признала нарушения, которые озвучил блогер, и установила, что все компании было подконтрольны «Аурус Медиа» Лере Киквадзе. Тем не менее УФАС не нашло подтверждений того, что областной департамент здравоохранения действовал в интересах «Аурус Медиа».

Сама Киквадзе на допросе у следователей заявила, что «фактически лично владела и осуществляла непосредственное руководство [компаниями ] „Югория“, „Лабтехнологии“, „Цитолаб“, „БИО Генетик-С“». А также то, что структурирование бизнеса, ведение их документооборота, финансовые планирования осуществлял работник привлечённый Киквадзе, который работал в «Аурус Медиа».

— Мы не конкуренты. «Аурус Медиа» является для ответчиков не конкурентом, а поставщиком медицинских реагентов. Не могли другие ответчики являться конкурентами для «Аурус Медиа» и на конечном рынке соответствующих товаров, поскольку в силу иерархических отношений дистрибьюции «Аурус Медиа» всегда (без какого либо исключения) могло предложить более низкую цену за товар, что даже теоретически исключало всякую конкуренцию между ответчиками, — цитирует бывший блогер выдержку из искового возражения представителей «Аурус Медиа».

Также в возражениях на заключение от 10 августа 2018 года об обстоятельствах дела представитель ответчика указывал, что иерархически выстроенная единая бизнес-структура, в которой все ответчики были фактически подчинены «Аурус Медиа» как дистрибьютору первого уровня, хоть и не свидетельствует о законности действий этой бизнес-структуры, но абсолютно исключает возможность заключения какого-либо соглашения между составными элементами бизнес-структуры. Ответчик признаёт, что действия фигурирующих в деле компаний обусловлены не наличием соглашения, а односторонними указаниями, которые получали остальные ответчики от ООО «Аурус Медиа». Только эта компания имела возможность проводить поставки оборудования в конкретные медицинские учреждения, а остальные ответчики никогда не имели фактической возможности являться самостоятельным конкурентоспособными поставщиками медицинских реагентов в системе государственных и муниципальных закупок.