• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Белгородское УФАС ищет в «Комоде» 23 миллиона для городского бюджета

Первое заседание по делу о кофейне на Театральном проезде результатов не принесло. Сегодня в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области собрались представители администрации Белгорода, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгорода и владельцев кофейни, чтобы разобраться в тонкостях дела в присутствии представителя прокуратуры и комиссии УФАС под управлением главы УФАС России по Белгородской области Сергея Петрова. Старший помощник прокурора Белгорода Наталья Федосеева в начале заседания разъяснила, что 3 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Владимир Мирошников инициировал передачу помещения по адресу Театральный проезд, 1 для организации проекта формата «третьего места», при этом из 98 кв. м. площади 20 планировалось отвести под кофейню, а еще 78 – под библиотеку, конференц-зал и творческое пространство для детей и молодёжи города. Через 4 дня находившаяся там библиотека была перенесена в спальный район. В октябре утверждено проведение конкурса по продаже прав на заключение договора аренды, но акценты уже смещены – половина площади отведена под кафе, а половина – под «учебные классы». При этом реконструкция по условиям конкурса должна была производиться за счёт средств арендатора. Владимир Мирошников выиграл конкурс из двух претендентов, обязавшись провести реконструкцию за один месяц и обеспечить доступ посетителей к 8 тысячам книг вместо «конкурсных» 500. По подписанному договору затраты на ремонт арендатору не возмещались. Уже через два дня после заключения договора Владимир Мирошников попросил изменить условия, и в декабре подписывается новое соглашение, согласно которому арендатор должен был провести реконструкцию уже в течении восьми месяцев вместо одного, а в случае приватизации помещения до окончания срока аренды в 2019 году ещё и получить право на возмещение затрат на капитальный ремонт. Прокурорской проверкой не удалось установить причины, по которым произошло такое кардинальное изменение первоначальных условий конкурса. Только один из сотрудников Комитета имущественных и земельных отношений заявил, что это было сделано по просьбе бывшего заместителя мэра Белгорода. Ещё до завершения ремонта помещение выставлено на приватизацию, и победителем аукциона стал сын Владимира Мирошникова Евгений, выплативший чуть более 6 миллионов в городской бюджет и получивший компенсацию за ремонт в размере 23 миллионов. Подписывала документы в декабре 2014 и в марте 2015 на приватизацию заместитель начальника управления муниципальной собственностью Светлана Золотухина. Представитель администрации Белгорода Алексей Кравченко сообщил, что действия администрации соответствовали нормам закона, а организацией и проведением торгов занимался Комитет имущественных и земельных отношений, к которому и стоит предъявлять возможные претензии по делу. На вопрос Сергея Петрова о том, в курсе ли мэр Белгорода Полежаев, что мимо бюджета «уплыли» 23 миллиона, в то время как мэрия ищет кредиторов для возмещения бюджетного дефицита, ответа не последовало. Заместитель руководителя комитета имущественных и земельных отношений Ирина Семёнова сообщила, что уже после начала ремонтных работ выявились дефекты в помещении и коммуникациях, которые препятствовали проведению работ в положенные 30 дней, поэтому сроки увеличены до 8 месяцев. Документы, фиксирующие и подтверждающие наличие дефектов, на данном этапе разбирательства отсутствуют. Также она указала на статьи Гражданского кодекса РФ, согласно которым капитальный ремонт должен выполняться арендодателем, то есть, в данном случае, за счёт администрации города, либо арендатор получает возмещение затрат на ремонт. Согласно этому, все подписанные в дальнейшем соглашения не изменяли, а дополняли условия конкурса, действия имущественного комитета полностью соответствуют закону, а спешно продано помещение потому, что цены на недвижимость имели тенденцию к снижению. На вопрос члена комиссии, каким образом могла снизиться стоимость помещения после вложенных в ремонт 23 миллионов, ответа не последовало. Получается, что конкурс на аренду помещения на таких условиях был изначально незаконным – в нём не учли требования Гражданского кодекса. К тому же согласно антимонопольному законодательству, условия конкурса не могут изменяться после его завершения – это нарушает ФЗ «О защите конкуренции». Якобы найденные дефекты, усложняющие ремонт, документально не подтверждены. По всему этому глава Белгородского УФАС Сергей Петров задал риторический вопрос: «Не присутствует ли во всей этой схеме коррупционная составляющая?..» Старший помощник прокурора Белгорода Наталья Федосеева заявила, что «с таким видом приватизации сталкивается впервые». Владимир и Евгений Мирошниковы лично на заседание не явились, а представитель Евгения Мирошникова попросил время на изучение материалов дела. В результате слушание перенесено, о сроках будет сообщено дополнительно.
 

Первое заседание по делу о кофейне на Театральном проезде результатов не принесло. Сегодня в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области собрались представители администрации Белгорода, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгорода и владельцев кофейни, чтобы разобраться в тонкостях дела в присутствии представителя прокуратуры и комиссии УФАС под управлением главы УФАС России по Белгородской области Сергея Петрова. Старший помощник прокурора Белгорода Наталья Федосеева в начале заседания разъяснила, что 3 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Владимир Мирошников инициировал передачу помещения по адресу Театральный проезд, 1 для организации проекта формата «третьего места», при этом из 98 кв. м. площади 20 планировалось отвести под кофейню, а еще 78 – под библиотеку, конференц-зал и творческое пространство для детей и молодёжи города. Через 4 дня находившаяся там библиотека была перенесена в спальный район. В октябре утверждено проведение конкурса по продаже прав на заключение договора аренды, но акценты уже смещены – половина площади отведена под кафе, а половина – под «учебные классы». При этом реконструкция по условиям конкурса должна была производиться за счёт средств арендатора. Владимир Мирошников выиграл конкурс из двух претендентов, обязавшись провести реконструкцию за один месяц и обеспечить доступ посетителей к 8 тысячам книг вместо «конкурсных» 500. По подписанному договору затраты на ремонт арендатору не возмещались. Уже через два дня после заключения договора Владимир Мирошников попросил изменить условия, и в декабре подписывается новое соглашение, согласно которому арендатор должен был провести реконструкцию уже в течении восьми месяцев вместо одного, а в случае приватизации помещения до окончания срока аренды в 2019 году ещё и получить право на возмещение затрат на капитальный ремонт. Прокурорской проверкой не удалось установить причины, по которым произошло такое кардинальное изменение первоначальных условий конкурса. Только один из сотрудников Комитета имущественных и земельных отношений заявил, что это было сделано по просьбе бывшего заместителя мэра Белгорода. Ещё до завершения ремонта помещение выставлено на приватизацию, и победителем аукциона стал сын Владимира Мирошникова Евгений, выплативший чуть более 6 миллионов в городской бюджет и получивший компенсацию за ремонт в размере 23 миллионов. Подписывала документы в декабре 2014 и в марте 2015 на приватизацию заместитель начальника управления муниципальной собственностью Светлана Золотухина. Представитель администрации Белгорода Алексей Кравченко сообщил, что действия администрации соответствовали нормам закона, а организацией и проведением торгов занимался Комитет имущественных и земельных отношений, к которому и стоит предъявлять возможные претензии по делу. На вопрос Сергея Петрова о том, в курсе ли мэр Белгорода Полежаев, что мимо бюджета «уплыли» 23 миллиона, в то время как мэрия ищет кредиторов для возмещения бюджетного дефицита, ответа не последовало. Заместитель руководителя комитета имущественных и земельных отношений Ирина Семёнова сообщила, что уже после начала ремонтных работ выявились дефекты в помещении и коммуникациях, которые препятствовали проведению работ в положенные 30 дней, поэтому сроки увеличены до 8 месяцев. Документы, фиксирующие и подтверждающие наличие дефектов, на данном этапе разбирательства отсутствуют. Также она указала на статьи Гражданского кодекса РФ, согласно которым капитальный ремонт должен выполняться арендодателем, то есть, в данном случае, за счёт администрации города, либо арендатор получает возмещение затрат на ремонт. Согласно этому, все подписанные в дальнейшем соглашения не изменяли, а дополняли условия конкурса, действия имущественного комитета полностью соответствуют закону, а спешно продано помещение потому, что цены на недвижимость имели тенденцию к снижению. На вопрос члена комиссии, каким образом могла снизиться стоимость помещения после вложенных в ремонт 23 миллионов, ответа не последовало. Получается, что конкурс на аренду помещения на таких условиях был изначально незаконным – в нём не учли требования Гражданского кодекса. К тому же согласно антимонопольному законодательству, условия конкурса не могут изменяться после его завершения – это нарушает ФЗ «О защите конкуренции». Якобы найденные дефекты, усложняющие ремонт, документально не подтверждены. По всему этому глава Белгородского УФАС Сергей Петров задал риторический вопрос: «Не присутствует ли во всей этой схеме коррупционная составляющая?..» Старший помощник прокурора Белгорода Наталья Федосеева заявила, что «с таким видом приватизации сталкивается впервые». Владимир и Евгений Мирошниковы лично на заседание не явились, а представитель Евгения Мирошникова попросил время на изучение материалов дела. В результате слушание перенесено, о сроках будет сообщено дополнительно.

Источник: информационное агентство «Бел.Ру»
http://bel.ru/news/society/belgorodskoe-ufas-ishchet-v-komode-23-milliona-dlya.html

Первое заседание по делу о кофейне на Театральном проезде результатов не принесло. Сегодня в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области собрались представители администрации Белгорода, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгорода и владельцев кофейни, чтобы разобраться в тонкостях дела в присутствии представителя прокуратуры и комиссии УФАС под управлением главы УФАС России по Белгородской области Сергея Петрова. Старший помощник прокурора Белгорода Наталья Федосеева в начале заседания разъяснила, что 3 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Владимир Мирошников инициировал передачу помещения по адресу Театральный проезд, 1 для организации проекта формата «третьего места», при этом из 98 кв. м. площади 20 планировалось отвести под кофейню, а еще 78 – под библиотеку, конференц-зал и творческое пространство для детей и молодёжи города. Через 4 дня находившаяся там библиотека была перенесена в спальный район. В октябре утверждено проведение конкурса по продаже прав на заключение договора аренды, но акценты уже смещены – половина площади отведена под кафе, а половина – под «учебные классы». При этом реконструкция по условиям конкурса должна была производиться за счёт средств арендатора. Владимир Мирошников выиграл конкурс из двух претендентов, обязавшись провести реконструкцию за один месяц и обеспечить доступ посетителей к 8 тысячам книг вместо «конкурсных» 500. По подписанному договору затраты на ремонт арендатору не возмещались. Уже через два дня после заключения договора Владимир Мирошников попросил изменить условия, и в декабре подписывается новое соглашение, согласно которому арендатор должен был провести реконструкцию уже в течении восьми месяцев вместо одного, а в случае приватизации помещения до окончания срока аренды в 2019 году ещё и получить право на возмещение затрат на капитальный ремонт. Прокурорской проверкой не удалось установить причины, по которым произошло такое кардинальное изменение первоначальных условий конкурса. Только один из сотрудников Комитета имущественных и земельных отношений заявил, что это было сделано по просьбе бывшего заместителя мэра Белгорода. Ещё до завершения ремонта помещение выставлено на приватизацию, и победителем аукциона стал сын Владимира Мирошникова Евгений, выплативший чуть более 6 миллионов в городской бюджет и получивший компенсацию за ремонт в размере 23 миллионов. Подписывала документы в декабре 2014 и в марте 2015 на приватизацию заместитель начальника управления муниципальной собственностью Светлана Золотухина. Представитель администрации Белгорода Алексей Кравченко сообщил, что действия администрации соответствовали нормам закона, а организацией и проведением торгов занимался Комитет имущественных и земельных отношений, к которому и стоит предъявлять возможные претензии по делу. На вопрос Сергея Петрова о том, в курсе ли мэр Белгорода Полежаев, что мимо бюджета «уплыли» 23 миллиона, в то время как мэрия ищет кредиторов для возмещения бюджетного дефицита, ответа не последовало. Заместитель руководителя комитета имущественных и земельных отношений Ирина Семёнова сообщила, что уже после начала ремонтных работ выявились дефекты в помещении и коммуникациях, которые препятствовали проведению работ в положенные 30 дней, поэтому сроки увеличены до 8 месяцев. Документы, фиксирующие и подтверждающие наличие дефектов, на данном этапе разбирательства отсутствуют. Также она указала на статьи Гражданского кодекса РФ, согласно которым капитальный ремонт должен выполняться арендодателем, то есть, в данном случае, за счёт администрации города, либо арендатор получает возмещение затрат на ремонт. Согласно этому, все подписанные в дальнейшем соглашения не изменяли, а дополняли условия конкурса, действия имущественного комитета полностью соответствуют закону, а спешно продано помещение потому, что цены на недвижимость имели тенденцию к снижению. На вопрос члена комиссии, каким образом могла снизиться стоимость помещения после вложенных в ремонт 23 миллионов, ответа не последовало. Получается, что конкурс на аренду помещения на таких условиях был изначально незаконным – в нём не учли требования Гражданского кодекса. К тому же согласно антимонопольному законодательству, условия конкурса не могут изменяться после его завершения – это нарушает ФЗ «О защите конкуренции». Якобы найденные дефекты, усложняющие ремонт, документально не подтверждены. По всему этому глава Белгородского УФАС Сергей Петров задал риторический вопрос: «Не присутствует ли во всей этой схеме коррупционная составляющая?..» Старший помощник прокурора Белгорода Наталья Федосеева заявила, что «с таким видом приватизации сталкивается впервые». Владимир и Евгений Мирошниковы лично на заседание не явились, а представитель Евгения Мирошникова попросил время на изучение материалов дела. В результате слушание перенесено, о сроках будет сообщено дополнительно.

Источник: информационное агентство «Бел.Ру»
http://bel.ru/news/society/belgorodskoe-ufas-ishchet-v-komode-23-milliona-dlya.html

Первое заседание по делу о кофейне на Театральном проезде результатов не принесло. Сегодня в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области собрались представители администрации Белгорода, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгорода и владельцев кофейни, чтобы разобраться в тонкостях дела в присутствии представителя прокуратуры и комиссии УФАС под управлением главы УФАС России по Белгородской области Сергея Петрова. Старший помощник прокурора Белгорода Наталья Федосеева в начале заседания разъяснила, что 3 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Владимир Мирошников инициировал передачу помещения по адресу Театральный проезд, 1 для организации проекта формата «третьего места», при этом из 98 кв. м. площади 20 планировалось отвести под кофейню, а еще 78 – под библиотеку, конференц-зал и творческое пространство для детей и молодёжи города. Через 4 дня находившаяся там библиотека была перенесена в спальный район. В октябре утверждено проведение конкурса по продаже прав на заключение договора аренды, но акценты уже смещены – половина площади отведена под кафе, а половина – под «учебные классы». При этом реконструкция по условиям конкурса должна была производиться за счёт средств арендатора. Владимир Мирошников выиграл конкурс из двух претендентов, обязавшись провести реконструкцию за один месяц и обеспечить доступ посетителей к 8 тысячам книг вместо «конкурсных» 500. По подписанному договору затраты на ремонт арендатору не возмещались. Уже через два дня после заключения договора Владимир Мирошников попросил изменить условия, и в декабре подписывается новое соглашение, согласно которому арендатор должен был провести реконструкцию уже в течении восьми месяцев вместо одного, а в случае приватизации помещения до окончания срока аренды в 2019 году ещё и получить право на возмещение затрат на капитальный ремонт. Прокурорской проверкой не удалось установить причины, по которым произошло такое кардинальное изменение первоначальных условий конкурса. Только один из сотрудников Комитета имущественных и земельных отношений заявил, что это было сделано по просьбе бывшего заместителя мэра Белгорода. Ещё до завершения ремонта помещение выставлено на приватизацию, и победителем аукциона стал сын Владимира Мирошникова Евгений, выплативший чуть более 6 миллионов в городской бюджет и получивший компенсацию за ремонт в размере 23 миллионов. Подписывала документы в декабре 2014 и в марте 2015 на приватизацию заместитель начальника управления муниципальной собственностью Светлана Золотухина. Представитель администрации Белгорода Алексей Кравченко сообщил, что действия администрации соответствовали нормам закона, а организацией и проведением торгов занимался Комитет имущественных и земельных отношений, к которому и стоит предъявлять возможные претензии по делу. На вопрос Сергея Петрова о том, в курсе ли мэр Белгорода Полежаев, что мимо бюджета «уплыли» 23 миллиона, в то время как мэрия ищет кредиторов для возмещения бюджетного дефицита, ответа не последовало. Заместитель руководителя комитета имущественных и земельных отношений Ирина Семёнова сообщила, что уже после начала ремонтных работ выявились дефекты в помещении и коммуникациях, которые препятствовали проведению работ в положенные 30 дней, поэтому сроки увеличены до 8 месяцев. Документы, фиксирующие и подтверждающие наличие дефектов, на данном этапе разбирательства отсутствуют. Также она указала на статьи Гражданского кодекса РФ, согласно которым капитальный ремонт должен выполняться арендодателем, то есть, в данном случае, за счёт администрации города, либо арендатор получает возмещение затрат на ремонт. Согласно этому, все подписанные в дальнейшем соглашения не изменяли, а дополняли условия конкурса, действия имущественного комитета полностью соответствуют закону, а спешно продано помещение потому, что цены на недвижимость имели тенденцию к снижению. На вопрос члена комиссии, каким образом могла снизиться стоимость помещения после вложенных в ремонт 23 миллионов, ответа не последовало. Получается, что конкурс на аренду помещения на таких условиях был изначально незаконным – в нём не учли требования Гражданского кодекса. К тому же согласно антимонопольному законодательству, условия конкурса не могут изменяться после его завершения – это нарушает ФЗ «О защите конкуренции». Якобы найденные дефекты, усложняющие ремонт, документально не подтверждены. По всему этому глава Белгородского УФАС Сергей Петров задал риторический вопрос: «Не присутствует ли во всей этой схеме коррупционная составляющая?..» Старший помощник прокурора Белгорода Наталья Федосеева заявила, что «с таким видом приватизации сталкивается впервые». Владимир и Евгений Мирошниковы лично на заседание не явились, а представитель Евгения Мирошникова попросил время на изучение материалов дела. В результате слушание перенесено, о сроках будет сообщено дополнительно.

Источник: информационное агентство «Бел.Ру»
http://bel.ru/news/society/belgorodskoe-ufas-ishchet-v-komode-23-milliona-dlya.htmlПервое заседание по делу о кофейне на Театральном проезде результатов не принесло. Сегодня в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области собрались представители администрации Белгорода, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгорода и владельцев кофейни, чтобы разобраться в тонкостях дела в присутствии представителя прокуратуры и комиссии УФАС под управлением главы УФАС России по Белгородской области Сергея Петрова. Старший помощник прокурора Белгорода Наталья Федосеева в начале заседания разъяснила, что 3 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Владимир Мирошников инициировал передачу помещения по адресу Театральный проезд, 1 для организации проекта формата «третьего места», при этом из 98 кв. м. площади 20 планировалось отвести под кофейню, а еще 78 – под библиотеку, конференц-зал и творческое пространство для детей и молодёжи города. Через 4 дня находившаяся там библиотека была перенесена в спальный район. В октябре утверждено проведение конкурса по продаже прав на заключение договора аренды, но акценты уже смещены – половина площади отведена под кафе, а половина – под «учебные классы». При этом реконструкция по условиям конкурса должна была производиться за счёт средств арендатора. Владимир Мирошников выиграл конкурс из двух претендентов, обязавшись провести реконструкцию за один месяц и обеспечить доступ посетителей к 8 тысячам книг вместо «конкурсных» 500. По подписанному договору затраты на ремонт арендатору не возмещались. Уже через два дня после заключения договора Владимир Мирошников попросил изменить условия, и в декабре подписывается новое соглашение, согласно которому арендатор должен был провести реконструкцию уже в течении восьми месяцев вместо одного, а в случае приватизации помещения до окончания срока аренды в 2019 году ещё и получить право на возмещение затрат на капитальный ремонт. Прокурорской проверкой не удалось установить причины, по которым произошло такое кардинальное изменение первоначальных условий конкурса. Только один из сотрудников Комитета имущественных и земельных отношений заявил, что это было сделано по просьбе бывшего заместителя мэра Белгорода. Ещё до завершения ремонта помещение выставлено на приватизацию, и победителем аукциона стал сын Владимира Мирошникова Евгений, выплативший чуть более 6 миллионов в городской бюджет и получивший компенсацию за ремонт в размере 23 миллионов. Подписывала документы в декабре 2014 и в марте 2015 на приватизацию заместитель начальника управления муниципальной собственностью Светлана Золотухина. Представитель администрации Белгорода Алексей Кравченко сообщил, что действия администрации соответствовали нормам закона, а организацией и проведением торгов занимался Комитет имущественных и земельных отношений, к которому и стоит предъявлять возможные претензии по делу. На вопрос Сергея Петрова о том, в курсе ли мэр Белгорода Полежаев, что мимо бюджета «уплыли» 23 миллиона, в то время как мэрия ищет кредиторов для возмещения бюджетного дефицита, ответа не последовало. Заместитель руководителя комитета имущественных и земельных отношений Ирина Семёнова сообщила, что уже после начала ремонтных работ выявились дефекты в помещении и коммуникациях, которые препятствовали проведению работ в положенные 30 дней, поэтому сроки увеличены до 8 месяцев. Документы, фиксирующие и подтверждающие наличие дефектов, на данном этапе разбирательства отсутствуют. Также она указала на статьи Гражданского кодекса РФ, согласно которым капитальный ремонт должен выполняться арендодателем, то есть, в данном случае, за счёт администрации города, либо арендатор получает возмещение затрат на ремонт. Согласно этому, все подписанные в дальнейшем соглашения не изменяли, а дополняли условия конкурса, действия имущественного комитета полностью соответствуют закону, а спешно продано помещение потому, что цены на недвижимость имели тенденцию к снижению. На вопрос члена комиссии, каким образом могла снизиться стоимость помещения после вложенных в ремонт 23 миллионов, ответа не последовало. Получается, что конкурс на аренду помещения на таких условиях был изначально незаконным – в нём не учли требования Гражданского кодекса. К тому же согласно антимонопольному законодательству, условия конкурса не могут изменяться после его завершения – это нарушает ФЗ «О защите конкуренции». Якобы найденные дефекты, усложняющие ремонт, документально не подтверждены. По всему этому глава Белгородского УФАС Сергей Петров задал риторический вопрос: «Не присутствует ли во всей этой схеме коррупционная составляющая?..» Старший помощник прокурора Белгорода Наталья Федосеева заявила, что «с таким видом приватизации сталкивается впервые». Владимир и Евгений Мирошниковы лично на заседание не явились, а представитель Евгения Мирошникова попросил время на изучение материалов дела. В результате слушание перенесено, о сроках будет сообщено дополнительно.