По спорам в сфере госзаказа Арбитражный суд поддержал решения Белгородского УФАС
29 октября 2013, 11:21
14 октября Арбитражный суд Белгородской области оставил в силе решение и предписание Управления Федеральной антимопонольной службы по жалобе ЗАО «Компания «Интермедсервис», оставив без удовлетворения заявления Управления государственного заказа и лицензирования об их отмене.
Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области по заказу Департамента здравоохранения и социальной защиты Белгородской области был проведен открытый аукцион в электронной форме, предметом закупки которого являлась поставка лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Темозоломид 140 мг №5 капсулы». В аукционе принимало участие два участника размещения заказа: ЗАО «Р-Фарм» и ЗАО «Компания «Интермедсервис».
Победителем аукциона признано ЗАО «Компания «Интермедсервис», предложившее наиболее низкую цену контракта.
Заказчик, уполномоченный орган направили победителю аукциона государственный контракт для заключения с условием, что цена контракта будет снижена на 15%.
ЗАО «Компания «Интермедсервис» не согласилось с таким условием и обратилось за защитой своих прав в Белгородское УФАС России с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы комиссия Белгородского УФАС пришла к выводу о том, что Управление государственного заказа и лицензирования, и Департамент здравоохранения Белгородской области при направлении победителю государственного контракта для подписания с условием снижения цены на 15% неправомерно руководствовались Приказом Министерства экономического развития России № 211 от 17.04.2013 года «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков».
Пунктом 3 Приказа предусмотрено, что при размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения конкурса или аукциона, в том числе открытого аукциона в электронной форме, участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского и (или) белорусского происхождения, предоставляются преференции в размере 15%.
В случае, если победителем аукциона предоставлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь, государственный контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% (п. 5 Приказа).
При размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения конкурса, аукциона порядок, установленный пунктами 3-5 Приказа, не применяется в случаях, если в заявках на участие в конкурсе или аукционе не содержатся предложения о поставке товаров российского и (или) белорусского происхождения (п. 6 Приказа).
При расмотрении жалобы Белгородским УФАС установлено, что лекарственные препараты, предложенные к поставке участниками размещения заказов: ЗАО «Р-ФАРМ» и ЗАО «Компания «Интермедсервис», происходят из иностранных государств, и в данном случае, преференции в отношении цены контракта в размере 15% не могут быть предоставлены.
Комиссией антимонопольного органа жалоба ЗАО «Компания «Интермедсервис» признана обоснованной. Заказчику, уполномоченному органу выдано предписание о заключении контракта с победителем аукциона без условия снижения цены контракта на 15%.
Уполномоченный орган, несмотря на исполнение предписания, вынесенного Белгородским УФАС, обратился с жалобой в Арбитражный суд Белгородской области об отмене принятого решения и выданного предписания антимонопольного органа. Суд требования Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области не удовлетворил, оставив решение и предписание антимонопольного органа в законной силе.
17 октября Арбитражный суд Белгородской области отказал в удовлетворении требований ООО «СК-1» о признании незаконным и недействительным решения Белгородского УФАС.
Из материалов дела следует, что ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» проводился открытый аукцион в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ Консультативно-диагностического центра детской больницы Белгорода.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией заявка ООО «СК-1» была отклонена. По мнению аукционной комиссии, ООО «СК-1» не представило решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа – юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки.
ООО «СК-1», не согласившись с решением аукционной комиссии, обратилось в Белгородское УФАС. Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев жалобу ООО «СК-1», признала ее необоснованной, так как заявка общества, поданная на участие в аукционе, не соответствовала требованиям Закона о размещении заказов. Общество попыталось обжаловать решение Белгородского УФАС в Арбитражный суд Белгородской области.
Арбитражный суд Белгородской области оставил жалобу ООО «СК-1» без удовлетворения, решение Белгородского УФАС оставил в силе.
Поделиться в: