Антимонопольный орган стал более «добрым и терпимым»
Руководитель Белгородского УФАС Сергей Петров ответил на вопросы журналиста правовой системы ООО «Гарант-Сервис-Белгород» о работе Управления, тенденциях 2015 года, громких нарушениях, а также о вступившем в силу «четвертом антимонопольном пакете» и Законе о контрактной системе.
Сергей Владимирович сообщил, что в начале 2015 года все столкнулись с резким ростом цен на продукты питания, это была тревожная тенденция. Однако у государства не было и пока нет механизмов, помогающих немедленно снижать цены в таких случаях. При этом, в обществе существует мнение, что государственные органы, в числе которых и антимонопольное ведомство, в состоянии это сделать. В реальности же страна уже более двадцати лет живёт в условиях рыночной экономики, и цену на реализуемый товар устанавливает непосредственно продавец. Специалисты Белгородского УФАС в числе других контролирующих органов проводили многочисленные проверки, но все они показали, что нарушений антимонопольного законодательства при росте цен на продукты не было. Это связано с тем, что рынок продуктов питания в области конкурентный и монополистов не имеет.
Рассказав о громких нарушениях и резонансных производствах, Сергей Владимирович вспомнил дело 2008 года, когда антимонопольный орган признал две Старооскольские компании розничных продавцов нефтепродуктов виновными в том, что они вели согласованные действия по установлению и поддержанию цен на бензин. Компании были оштрафованы Белгородским УФАС на 3,2 млн. рублей. Акты антимонопольного органа были обжалованы, но суды оставили их в силе. Это было первое в своем роде дело по раскрытому картельному соглашению в Белгородской области. С тех пор подобные нарушения со стороны розничных продавцов топлива в регионе прекратились.
Не обошел стороной журналист и вопрос о претензиях ФАС России к губернатору области Евгению Савченко, на что руководитель дал развернутый ответ: «Прошло второе заседание, рассмотрение вновь отложено на 5-е апреля. Меня удивляет, что многие считают это дело, чуть ли не уголовным, но оно таковым совершенно не является. Это дело о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждено оно по признакам нарушения такого законодательства. Задача комиссии ФАС в том, чтобы своим решением установить: есть ли нарушение антимонопольного законодательства или нет. Никакие приговоры в понятии уголовного процесса комиссией выноситься не будут, антимонопольный орган не наделён такими правами. Думаю, здесь сыграло роль созвучие термина «дело», применимого как к антимонопольному, так и уголовно - процессуальному законодательству. Широкие массы населения мало осведомлены в особенностях производства дел о нарушении антимонопольного законодательства. Зато из многочисленных сериалов «про ментов», про не существующую в действительности ФЭС, телевизионных миниатюр типа «суд идёт» обыватели «в курсе» о делах вообще и уголовных в частности. На самом деле претензии антимонопольной службы в том, что есть признаки того, что вместо предоставления субсидий производителям в сфере сельского хозяйства по прозрачной и доступной схеме, они давались в первую очередь тем, кто делает взносы благотворительного характера. Максимальный срок рассмотрения таких дел - 9 месяцев. В итоге дело о нарушении антимонопольного законодательства может быть прекращено в связи с отсутствием нарушения. Если же нарушение будет установлено, то по делу выносится соответствующее решение и может быть выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того признание нарушения повлечет возбуждение дела об административном правонарушении и возможное наложение штрафов на виновных должностных лиц. В то же время мне неизвестны случаи, когда на руководителей субъектов Российской Федерации кем - либо накладывались административные штрафы в рамках административной процедуры».
Сергей Петров рассказал, что антимонопольное законодательство до 2007 года было достаточно либеральное, например, за монопольно высокую цену на рынке тех же нефтепродуктов нельзя было сразу оштрафовать продавца. Сначала признавалось нарушение по такому делу, потом выдавалось предписание о прекращении нарушения, если оно не исполнялось, то предприятие можно было оштрафовать на 500 тыс. руб. Реформировав закон, ввели оборотные штрафы, которые могли достигать миллиардов рублей. Затем законодательство стали изменять в пользу смягчения.
«Теперь мы превращаемся из жесткого карательного органа в профилактическо-предупредительный, мы должны сначала предупреждать нарушителя, а только потом наказывать его, если предупреждения игнорируются», - отметил руководитель Управления.
Говоря о действующем Законе о контрактной системе, Сергей Владимирович заметил, что закон направлен на то, чтобы закупка для государственных и муниципальных нужд проводилась на принципах состязательности и открытости, а средства бюджетов при этом экономились. В целом закон показал свою эффективность, но желающих обойти его требования на территории региона пока немало. Такие действия Белгородским УФАС немедленно пресекаются в рамках скоротечной процедуры. Действия антимонопольного органа в этом целиком поддерживают суды. Так в рамках рассмотрения законности девяти решений в сфере контрактной системы, во всех случаях арбитражные суды встали на сторону антимонопольного органа.