Суд признал правомерным решение Белгородского УФАС, признавшего необоснованной жалобу ООО «ОКТАВА»
29 декабря 2015, 09:40
Ранее ООО «ОКТАВА» принимало участие в открытом электронном аукционе на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Умифеновир» для централизованного обеспечения медицинских организаций Белгородской области на 2015 год. Заказчиком проводимого аукциона являлся Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области.
Аукционной комиссией заказчика было принято решение об отказе ООО «ОКТАВА» в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что первая часть заявки участника аукциона не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе об электронном аукционе.
ООО «ОКТАВА» обратилось с жалобой в Управление антимонопольной службы по Белгородской области на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.
Решением Белгородского УФАС России жалоба ООО «ОКТАВА» признана необоснованной ввиду законности действий аукционной комиссии.
Не согласившись с решением Белгородского УФАС России, ООО «ОКТАВА» обжаловало его в Арбитражном суде Белгородской области.
Одновременно ООО «ОКТАВА» обратилось в Арбитражный суд по Белгородской области с требованиями к Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, и Управлению лицензирования и государственного заказа о признании незаконным решения (протокола) аукционной комиссии, и отказе Обществу к участию в аукционе. Общество просило суд обязать Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области допустить ООО «ОКТАВА» к участию в аукционе и рассмотреть заявку общества в полном объеме (вторую часть заявки).
Рассмотрев заявление ООО «ОКТАВА», Арбитражный суд Белгородской области принял решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание тот факт, что контракт по итогам аукциона был заключен и исполнен другим участником закупки, признанным аукционной комиссией заказчика победителем. Суд обратил внимание ООО «ОКТАВА» также и на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания договоров, заключенных на торгах, отдельно от признания недействительными самих торгов.
Таким образом, суд подтвердил законность и обоснованность решения Белгородского УФАС России, отклонившего ранее жалобу ООО «ОКТАВА» на действия Департамента здравоохранения и социальной защиты Белгородской области.
Поделиться в: