Белгородское УФАС признало обоснованной жалобу ООО «Уником»

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области поступила жалоба ООО «Универсальная компания» (г. Белгород, далее - ООО «Уником») на действия организатора торгов  МАУ «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг Белгородского района» при организации  электронного аукциона на поставку компьютерного оборудования.

По мнению заявителя, организатор электронного аукциона необоснованно отклонил заявку ООО «Уником» по причине отсутствия сведений о стране происхождения и товарном знаке поставляемого товара.

ООО «Уником» считает, что заявка отклонена организатором торгов необоснованно, так как все оборудование, предлагаемое к поставке, имеет полное продуктовое наименование, указаны товарные знаки и страна происхождения, что подтверждается поданной первой частью заявки поданной для участия в указанной процедуре.

Комиссия Белгородского УФАС провела анализ частей заявок претендентов, допущенных для дальнейшего участия в процедуре электронного аукциона, и пришла к выводу о соответствии заявки ООО «Уником» требованиям аукционной документации в части указания сведений о стране происхождения и товарном знаке поставляемого оборудования в полном объеме.

Между тем, заказчик допустил к дальнейшим процедурам участника аукциона, заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3  Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия Белгородского УФАС  посчитала неправомерными действия аукционной комиссии МАУ «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг Белгородского района», отклонившей заявку ООО «Уником». Жалоба ООО «Уником» признана обоснованной.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Уником», между МАУ «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг Белгородского района» и победителем аукциона был заключен муниципальный контракт, который не был расторгнут.

Учитывая, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, либо по решению суда, согласно статьи 452 Гражданского кодекса, Белгородское УФАС не стало выдавать заказчику предписание о расторжении договора и об аннулировании результатов аукциона.