Федеральный Арбитражный суд Центрального округа подтвердил правоту Белгородского УФАС по делу в отношении ОАО «Первая сбытовая компания»

5 июня 2014 года Федеральный Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) оставил в силе постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу ОАО «Первая сбытовая компания» - без удовлетворения.

Напомним, что Белгородское УФАС в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии выявило нарушения со стороны ОАО «Первая сбытовая компания».  В отношении ОАО территориальным антимонопольным органом было возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ «Нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии». ОАО «Первая сбытовая компания» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренной приведённой статьёй и оштрафовано на 200 000 рублей.

Общество оспорило штраф в Арбитражном суде Белгородской области. Решением суда от 9 декабря 2013 года требования ОАО «Первая сбытовая компания» были удовлетворены, штраф отменён.

Белгородское УФАС направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). 19 февраля 2014 года апелляционный суд вынес постановление о признаниии штрафа Белгородского УФАС в отношении ОАО «Первая сбытовая компания» законным и обоснованным. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил отменить полностью решение Арбитражного суда Белгородской области от 9 декабря 2013 года по делу № А08-5489/2013; в удовлетворении требований ОАО «Первая сбытовая компания» к УФАС по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа – отказать. 

Не согласившись с постановлением суда, ОАО «Первая сбытовая компания» подала кассационную жалобу в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа. Однако суд оставил жалобу Общества без удовлетворения.